86 odpowiedzi w tym temacie

[Wszystko]

Racja żenada. Tak jak pisała dziewięć ta Sneff 40 lat temu robiła licencjat z biofizyki a zawodowo zajmuje się komputerami i tematami pokrewnymi, daleko jej do medycyny, biologii, specjalistki zaburzeń rozwojowych itp. Więc to że jest z MIT dodaje jej wiarygodności pozornej, bo w każdym artykule będzie się przewijało że "naukowiec z MIT twierdzi że GMO jest szkodliwe" więc jego teorie mają większą rangę w oczach miłośników szkodliwości GMO, szczepionek itp.

 

Dla przykładu można podać twierdzenia prof. Macieja Giertycha którzy szkolił się w Oksfordzie, jest profesorem dendrologii, a jednocześnie wygłasza teorie że ludzie żyli wraz z dinozaurami czego dowodem ma być smok wawelski, neguje teorię ewolucji, jest wyznawcą teorii młodej Ziemi. Więc człowiek wykształcony i to dobrze, bardziej niż użytkownicy paranormalne (chyba że mamy jakiegoś prof. na forum). Więc to że ma tytuł prof. nie znaczy że jego teorie są święte i trzeba się z nimi zgadzać.

[Wszystko]

Ludzie rozsądni i mądrzy, czyli tacy jak my, nie mają zaufania do pseudouczonych takich jak ten facet propagujący alternatywną medycynę i homeopatię, którego stronę tutaj podawałeś. Nasza postawa jest całkowicie prawidłowa.
Ty jesteś jak zagubione dziecko we mgle, które trzeba ciągle upominać ,, nie władaj tego do buzi, to jest be!,,

Użytkownik Wszystko edytował ten post 14.05.2016 - 11:35

[Wszystko]

Dobra dobra.
Autorzy blogów nie zawsze się ujawniają ale jest sporo blogów z których czerpię informacje gdzie wiadomo kim jest autor
Np.
http://gmo.blog.poli...kim-rolnictwie/

https://sporothrix.wordpress.com/

http://www.blog.endo...blogu-i-autorze

http://andrzej-grego...og.ekologia.pl/

Bym dał jeszcze sporo linków ale na telefonie to się gorzej szuka
Poza tym autor bloga nie musi sie ujawniać nie ma takiego obowiązku.
W dodatku sam wkleiłeś arta z bloga astromaria która każdą teorię spiskową propaguje.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 14.05.2016 - 12:13

[Staniq]

Niezupełnie, autyzm się gdzieś tam przewija to fakt, ale chcę tylko uświadomić o tym, że te produkty mogą być lub są szkodliwe.

Naukowo dowiedziono, że olej czy cukier uzyskany z transgenicznych odmian nie zawierają żadnych składników szkodliwych dla zdrowia. Poza tym GMO to nie jest kwestia ostatnich 30 lat, ale już 200 lat temu naukowo się tym zajmowano, co pozwoliło wielokrotnie podnieść plony. To tak w uproszczeniu, bo podobnie jest z np. ze zbożami. Jaki wpływ może mieć gen, który upieczono w chlebie? No daruj, żeby takie rzeczy trzeba było Tobie tłumaczyć?

Poza tym, ostatnie Twoje tematy dotyczące teorii konspiracyjnych (chociaż w innych działach są umieszczone), zawierają właśnie wspólny mianownik "autyzm" w kontekście: "oni nam to robią za pomocą..."

Daj spokój, naprawdę brak Ci solidnych argumentów.

[skittles]

 

Myślę, że masz rację, zdecydowanie bardziej wartościowi są blogerzy,

 

critter zrozum wreszcie. To, że ktoś ma nawet profesora z jednej dziedziny, to nie znaczy, że zna się na innych dziedzinach. Ta pani ma zaledwie licencjat (i to zrobiony dawno temu) z biofizyki. Więc jeżeli chodzi o nauki przyrodnicze, to sam mam większe wykształcenie od niej, jak zresztą spora część użytkowników tego forum... Niewątpliwie jest ekspertem z dziedziny szeroko pojętego "computer science", nikt tego nie neguje. Tylko jaki u licha ma to związek z GMO, autyzmem itp? Jakie informatyka dała jej kwalifikacje, by wypowiadać się w tym temacie?

Nie wiem ile jeszcze ci trzeba będzie tłumaczyć, że dr czy prof. przed nazwiskiem nie czyni z człowieka omnibusa. W nie swoich dziedzinach najczęściej jest to laik większy, niż przeciętny student przed uzyskaniem dyplomu.

[dziewięć]

Według chłopaków na przykład Hawking nie jest dobrym specjalistą bo kończył fizykę aż 20 lat temu. Paranoja. Tego nie grali jeszcze na tej stronie

 

Powinieneś wiedzieć, że nie o to chodzi. Dobrze zostało rozpisane wcześniej, że każdy specjalista jest specjalistą ze swojej dziedziny i właściwie tylko ze swojej, bo możliwości człowieka są ograniczone. Hawking jest wielkim specjalistą, ale ze swojej dziedziny i to, że kończył fizykę 20 lat temu (a chyba nawet ponad 40) w jego przypadku jest atutem, bo przez ten czas w dalszym ciągu fizyką się zajmował (W przeciwieństwie do pani z MIT i jej biofizyki, bo po tym czasie zupełnie się przekwalifikowała). Nie zakładasz też chyba, że po tych dziesiątkach lat skupiania się na fizyce Hawking będzie w stanie opisać szczegóły związane z działaniem układu nerwowego albo szczepień.

Tak samo jak raczej nie potrafi tego rzetelnie zrobić żądna osoba, która nie ma gruntownego wykształcenia medycznego (tu ukłon do pewnego pana od lewoskrętnej wit. C).

 

Ja też czasem daje coś z blogów, to fakt, aczkolwiek nie jest to coś czego nie znajdziesz na innych portalach, czy to polskich czy to zagranicznych. Natomiast rewelacji z waszych blogów nie znajdziecie nigdzie indziej. Zdumiewające.

Bo głupota bardzo szybko się rozpowszechnia się w internecie, w przeciwieństwie do rzetelnych informacji.

[skittles]

 

Przecież podkreślalem, żę chodzi o określone modyfikacje genetyczne wykorzystując środki, które są szkodliwe. Modyfikacje stosowane 200 lat temu to zupełnie inna bajka. Ten post pokazuje, że ty nie nawet nie wiesz w czym rzecz kiedy mowa o GMO. Więc twoje próby wciśnięcia kitu, że GMO nie jest szkodliwe są na nic.

 

Widzę, że ty się za to doskonale orientujesz. To powiedz mi jakie to szkodliwe środki są wykorzystywane przy modyfikowaniu genetycznym roślin?

 

 

Teraz chłopaki, używając swojej "mądrości" wyraźnie chcą dać do zrozumienia, żę ich blogerzy to bardziej wartościowe źródło niż naukowcy. Według chłopaków na przykład Hawking nie jest dobrym specjalistą bo kończył fizykę aż 20 lat temu. Paranoja. Tego nie grali jeszcze na tej stronie

 

A ty z uporem maniaka nie chcesz zrozumieć o czym my do ciebie mówimy.

Po 1. nikt nie daje do zrozumienia, że blogerzy są bardziej wartościowym źródłem niż naukowcy. Choć niektórzy z tych blogerów sami są naukowcami, co jakoś ci umyka...

Po 2. Na litość, ktoś, kto skończył licencjat NIE JEST naukowcem. Ta pani jest naukowcem informatykiem, nie biofizykiem, zrozum to wreszcie. Nikt jej nie dyskredytuje ze względu na wiek. Hawking skończył fizykę i astronomię dawno temu, ale całe późniejsze życie pracował naukowo w obrębie tych dziedzin. To go czyni autorytetem. Ta pani zaś zrobiła licencjat z biofizyki 40 lat temu, a potem zajęła się naukowo zupełnie inną dziedziną. Rozumiesz tę subtelną różnicę? Zdobyte wykształcenie (licencjat) daje jej jakieś podstawy do wypowiadania się na ten temat, ale w żadnym razie nie czyni z niej w tej dziedzinie autorytetu.

 

Po prostu dobierasz sobie jak ci pasuje critter...

[Staniq]

Przecież podkreślalem, żę chodzi o określone modyfikacje genetyczne wykorzystując środki, które są szkodliwe. Modyfikacje stosowane 200 lat temu to zupełnie inna bajka. Ten post pokazuje, że ty nie nawet nie wiesz w czym rzecz kiedy mowa o GMO. Więc twoje próby wciśnięcia kitu, że GMO nie jest szkodliwe są na nic.

GMO to bardzo szerokie pojęcie, a modyfikacja genetyczna zachodzi również podczas selekcji cech. Jeżeli tego nie wiesz, potwierdzasz tylko, że nie wiesz, o czym mówisz. Modyfikacje nie polegają tylko na grzebaniu bezpośrednio w komórce rośliny.

Podpisuję się pod pytaniem skittles'a: jakie to szkodliwe środki są wykorzystywane przy modyfikowaniu genetycznym roślin? Co jest w nich szkodliwego i jak szkodzi?

No i poproszę o wytłumaczenie w czym rzecz, jeżeli jest mowa o GMO. Nie powiesz chyba, że ugotowany gen może coś zrobić?

[Maska]

Gotowany gen nie wiele zdziała
Ale to nie o samo modyfikowane pożywienie chodzi tylko co ten gen zmienia w organizmie rośliny,bakterii,zwierzęcia.
Jeżeli organizm kukurydzy zacznie nagle być odporny na wszelkiej maści pestycydy to oczywiste, że korporacje produkujące żywność zaczną wszyskie świństwa stosować, a następnie ekspprtować i oznakować jako nie made in USA, ale przepakowane w Holandii.

[Zaciekawiony]

@ Critter

Ci blogerzy często podają konkretne źródła które można sprawdzić. Czepiłeś się tego bo nie chcesz być konfrontowany z treścią linkowanych wpisów. Zamiast odnieść się do obalenia bzdur informatyczki z MIT czepiłeś się, że źródło nie takie. Tymczasem sam w innych tematach powołujesz się na blogi i portale z anonimowymi autorami.

 

 

Ja też czasem daje coś z blogów, to fakt, aczkolwiek nie jest to coś czego nie znajdziesz na innych portalach, czy to polskich czy to zagranicznych. Natomiast rewelacji z waszych blogów nie znajdziecie nigdzie indziej. Zdumiewające.

Pamiętacie jeszcze Mag, która twierdziła, że skoro artykułów o kryształowych piramidach jest tak dużo, to musi to być prawda?

 

 

Dlatego też niektóre produkty GMO są w Europie zabronione.

Które i co było zapisane w decyzji o zakazie sprzedaży?