83 odpowiedzi w tym temacie

[sceptyczny]

Teorii, że żadne samoloty nie leciały, a wybuchły tylko bomby (samoloty nałożono komputerowo na filmy) nie umiem traktować inaczej jak totalnej bzdury. A ludzie co widzieli samoloty wbijające się w budynki? Wszystko agenci albo zastraszeni przchodnie?

Odpowiem Twoim tokiem rozumowania. Pokaz mi zeznania choc jednego przechodnia, ktory widzial lecacy samolot ;-)



+

Kolejne zdjęcie pochodzi ze znanego nam już filmu. Na prezentowanym zdjęciu samolot zniknął już wewnątrz południowej wieży WTC. Znajdujący się na pierwszym planie mężczyzna jak widać nie usłyszał ani odgłosu nadlatującego około 300 metrów nad jego głową ważącego sto kilkadziesiąt ton Boeinga 767, którego silniki pracowały prawie na pełnej mocy, ani też nie usłyszał żadnego dźwięku, kiedy samolot przelatywał prawie dokładnie nad nim, ani też nie usłyszał odgłosu jego uderzenia w wieżę - mężczyzna w dalszym ciągu patrzy przed siebie, co oznacza, że nic nad jego głową nie zwróciło jego uwagi.

A teraz powiedz mi co Ty masz, procz stalego i doskonale znanego wszystkim tekstu: uwazam, ze to bzdury.

Poza tym ja sie nie upieram przy tej wersji, a staram sie ja rozwazyc, jako jedna z mozliwosci - i to calkiem mozliwa - biorac pod uwage inne aspekty, nie tylko te przedstawione w temacie.

Uwazam, ze 9/11 stalo sie zbyt wiele nimozliwych rzeczy, poczawszy od boinga-pociskuDoZwalczaniaBunkrow, konczac na terrorystach ktorzy zyja i natychmiastowym oswiadczeniu USA, ze znaja sprawce.

PS: pamietasz moze zdjecia w TV jak to muzelmanie ciesza sie z tragedii WTC? A wiesz, ze byly one archiwalne i nie mialy nic wspolnego z tamtym dniem?

O biologiczną i chemiczną. Nuklearny to miał być tylko program, i to wcale nie w zaawansowym stadium.

To ja Wam pomoge: chodzilo o biologiczna, chemiczna i nuklearna. Nie znaleziono nic, procz rakiet sprzedanych do Iraku przez USA (o ile mnie pamiec nie myli ).

Zabezpieczono jednak pokazne ilosci szybow naftowych ... Tak samo zreszta, jak po Pustynnej Burzy.

Pozdrawiam

[dj_cinex]

...
Kolejne zdjęcie pochodzi ze znanego nam już filmu. Na prezentowanym zdjęciu samolot zniknął już wewnątrz południowej wieży WTC. Znajdujący się na pierwszym planie mężczyzna jak widać nie usłyszał ani odgłosu nadlatującego około 300 metrów nad jego głową ważącego sto kilkadziesiąt ton Boeinga 767, którego silniki pracowały prawie na pełnej mocy, ani też nie usłyszał żadnego dźwięku, kiedy samolot przelatywał prawie dokładnie nad nim, ani też nie usłyszał odgłosu jego uderzenia w wieżę - mężczyzna w dalszym ciągu patrzy przed siebie, co oznacza, że nic nad jego głową nie zwróciło jego uwagi.

Na filmie z uderzenia w wieżę płn. kamerzysta słyszy turbiny silników długo przed uderzeniem i ma czas na skierowanie kamery w odpowiednia stronę. Także filmowcy stojący obok niego zaczynaja się rozglądąć przed uderzeniem (zanim samolot zbliżył sie do wieży).

Ciekawa teoria ... z tym zdjęciem. Facet uchyla sie instynktownie dopiero po eksplozji wewnątrz budynku. Nie słyszy dźwięku maszyny - może to i dziwne ...

[sceptyczny]

Na filmie z uderzenia w wieżę płn. kamerzysta słyszy turbiny silników długo przed uderzeniem i ma czas na skierowanie kamery w odpowiednia stronę.

Tak, wiem. Wiedzialem ten filmik nie raz. Dobrze, ze sciagnal go kamera AKURAT w momencie uderzenia w wieze, bo wtedy to juz zadnego by dowodu nie bylo - ze to samolot Najdziwniejsza wedlug mnie jest droga hamowania samolotu, wynoszaca mniej niz 60 metrow ... Widocznie sa na tym swiecie rzeczy, ktore sie fizjonomom nie snily

[HrX]

Indoctrine:

Linki do tych wypowiedzi poproszę. Ja na filmach widziałem pasażerskie.

Ja eksplozji żadnych z budynku nie widzę..

http://www.maxior.pl...ndex&id=15769 <- już to ktoś gdzieś dawał, ale chyba nie oglądałeś. Have fun.

Szkoda, że tego czegoś nie widać, to jedno, a drugie, jak by to wstawili na lotnisku na samolot?

1) Widać - patrz wyżej
2) Aaa widzisz, więc jeśli nie było jak tego podczepić na normalnym lotnisku, to czy był to zwykły samolot pasażerski, czy może maszyna, która wystartowała z lotniska wojskowego?

Bo były tak zbudowane, by w razie czego zawalić się w pionie... A rozpadły się, bo jednak nie przewidziano wszystkiego. Na przykład temperatury, a tylko sam impakt.

Nie wmówisz mi, że ludzie projektujący te budynki byli tak głupi, iż nie przewidzieli potencjalnej eksplozji, która wygeneruje dużą temperaturę. Te budynki nie miały prawa się zawalić!

Ja na zdjęciach widziałem sporo sprzętu leżącego wszędzie..

Jeśli pokażesz mi choć jedno zdjęcie, na którym widać silnik, kawałek ogona, skrzydeł czy siedzeń, to zwrócę honor.

Czy Ty wiesz wogl jaki tam samolot leciał? To nie był gigant na 300 pasażerów..

Boeing 757 zabierający na pokład od 170 do 210 pasażerów.
757-200: Rozpiętość skrzydeł :38,05 m ; Długość :47,32 m;Wysokość ogona: 13,6 m
757-300: Rozpiętość skrzydeł :38,05 m ; Długość :54,5 m; Wysokość ogona: 13,6 m
(Wikipedia)
Dziura w Pentagonie jest stanowczo za mała jak na uderzenie takiego samolotu.

Normalna procedura. Nagrania z napadu też się konfiskuje.

A więc czemu, w obliczu tylu wątpliwości, nie upubliczniono ich?

[sceptyczny]

Nie wmówisz mi, że ludzie projektujący te budynki byli tak głupi, iż nie przewidzieli potencjalnej eksplozji, która wygeneruje dużą temperaturę. Te budynki nie miały prawa się zawalić!

Wlasnie tez nie moge tego pojac ... Skoro konstrukcje byly obliczane na kilka samolotow - to te samoloty niby puste mialy uderzyc w wieze? To uderzenia kilku mogly przetrwac, ale temperatury po uderzeniu jednego (i wyrzucenia wiekszosci paliwa za budynek - taka ladna, efektowna eksplozja) juz nie ...



Wiecie ile paliwa wylecialo poza budynek w takim wybuchu? I co? Wrocilo ono potem, zeby podtrzymac pozar i stopic stal?



Dlaczego w tej dziurze nie ma ani samolotu, ani ognia? I co tu robi ta kobieta (w potwornej temperaturze 1000 sC)?

Cytat:
Kolejne zdjęcie zostało wykonane niedługo po uderzeniu pierwszego samolotu w północną wieżę. Widzimy przejmujący widok kobiety stojącej tuż nad krawędzią stropu, opierającej się o pozostałości zniszczonej ściany WTC (proszę również zwrócić uwagę, że nie ma jakichkolwiek śladów rozbitego samolotu). Skoro według oficjalnych informacji temperatura w miejscu eksplozji wynosiła około 1100 stopni Celsjusza, to w jaki sposób ta kobieta przeżyła? Proszę zwrócić uwagę, że na białych spodniach nie widać nawet śladu spalenizny, podobnie jak na sięgających za ramiona włosach. Nie jest to jedyny dowód na to, że ludzie przeżyli w miejscu uderzenia samolotu. Pytanie tylko: jakim cudem?
Proszę zwrócić uwagę na ścianę w głębi budynku. Prawdopodobnie jest to już sam środek wieży, gdzie znajdowały się szyby wind, instalacje wentylacyjne, być może również schody ewakuacyjne. Jak to się stało, że przednia ściana tego szybu wydaje się być zupełnie nietknięta mimo tego, że znajdowała się na wprost uderzającego w wieżę samolotu?



I gdzie ten potworny ogien?

[sceptyczny]

Lekko zboczyl Moze da sie pociac i wstawic do nowego watku?

[DaVinci]

Mnie śmieszą te nagrania rzekomych terrorystów, którzy od momentu wkroczenia USA do Iraku cały czas grożą kolejnymi zamachami i co minęło 5 lat i żadnego zamachu na USA nie było. Nagrania te zawsze pojawiają się w kilku miesięcznych odstępach, gdy sprawa Iraku zaczyna cichnąć, USA kończą się powody, dla których mieli by siedzieć w Iraku to podrzucają takie lipne nagrania, na których grożą terroryści zamachami, a wtedy USA ma argument, że musi pozostać w Iraku i tępić terroryzm.

Gdyby ci terroryści byli naprawdę zdeterminowani to by nie mieli problemów żeby znowu zaatakować, ale widocznie to nie ich taśmy tak samo jak nie ich był zamach na WTC.

[korneliaa]

bo Bin laden to napawde kaczynski :hmm: rany jacy oni są głupi :wow: lol panie lol panie:P

[ktosiuf]

PS: pamietasz moze zdjecia w TV jak to muzelmanie ciesza sie z tragedii WTC? A wiesz, ze byly one archiwalne i nie mialy nic wspolnego z tamtym dniem?

Moja siostra była wtedy w Egipcie....cieszyli się i to bardzo....

[Aquila]

Kolejne zdjęcie pochodzi ze znanego nam już filmu. Na prezentowanym zdjęciu samolot zniknął już wewnątrz południowej wieży WTC. Znajdujący się na pierwszym planie mężczyzna jak widać nie usłyszał ani odgłosu nadlatującego około 300 metrów nad jego głową ważącego sto kilkadziesiąt ton Boeinga 767, którego silniki pracowały prawie na pełnej mocy, ani też nie usłyszał żadnego dźwięku, kiedy samolot przelatywał prawie dokładnie nad nim, ani też nie usłyszał odgłosu jego uderzenia w wieżę - mężczyzna w dalszym ciągu patrzy przed siebie, co oznacza, że nic nad jego głową nie zwróciło jego uwagi.

Wiesz co? Ja mieszkam niedaleko Wawy i często latają nad moim domem samoloty. Niestety dźwięk ma już to do siebie, że leci dość wolno i szczerze mówiąc ja również słyszę dźwięk silników już po tym, jak on sam przeleci...

pamietasz moze zdjecia w TV jak to muzelmanie ciesza sie z tragedii WTC? A wiesz, ze byly one archiwalne i nie mialy nic wspolnego z tamtym dniem?

Wypowiedzi że Allah nareszcie zemścił się na "narodzie szatana" uderzając w samo jego serce i inne teksty o WTC też były archiwalne?

=]Ciekawa teoria ... z tym zdjęciem. Facet uchyla sie instynktownie dopiero po eksplozji wewnątrz budynku. Nie słyszy dźwięku maszyny - może to i dziwne ...

Pójdź kiedyś na zwykłe boisko, ustań przy jednej bramce i wykop piłkę wysoko i daleko tak, aby spadła ak najdalej od Ciebie. Nobla z fizyki temu, kto jednocześnie zobaczy i usłyszy uderzenie piłki o glebę.

Nie wmówisz mi, że ludzie projektujący te budynki byli tak głupi, iż nie przewidzieli potencjalnej eksplozji, która wygeneruje dużą temperaturę. Te budynki nie miały prawa się zawalić!

Oj miały... Projektowane były w czasach, kiedy największym samolotem był jedynie B 707...

Skoro według oficjalnych informacji temperatura w miejscu eksplozji wynosiła około 1100 stopni Celsjusza, to w jaki sposób ta kobieta przeżyła?

Skoro w ognisku panuje przeraźliwa temperatura 1000 stopni, to jakim cudem ludzie siedzący obok i piekący kiełbaski zazwyczaj przeżywają?

Mnie śmieszą te nagrania rzekomych terrorystów, którzy od momentu wkroczenia USA do Iraku cały czas grożą kolejnymi zamachami i co minęło 5 lat i żadnego zamachu na USA nie było.

Bo sięboją...

Poza tym nie zapominajmy że Al kaida przyznała się też do: ataku na Londyn i Madryt.
Jednak działają.... No chyba że ktośzaraz mi wyskoczy że ataki te były sprowokowane przez rządy Wielkiej Brytanii i Hiszpanii, albo że to CIA je zorganizowała...

No i nawet niedawno służby brytyjskie udaremniły porwania (dlatego porywace chcieli to zrobić w anglii, bo w USA już by im tak łatwo nie poszło ze względu na zaostrzone środki).


Właśnie, jak sobie spiskowcy tłumaczą zamachy w Londynie (metro + autobusy) oraz w Madrycie?

USA kończą się powody, dla których mieli by siedzieć w Iraku to podrzucają takie lipne nagrania, na których grożą terroryści zamachami, a wtedy USA ma argument, że musi pozostać w Iraku i tępić terroryzm.

Oj, USA nie potrzebuje terorystów aby siedzieć w Iraku, nie mam pojęcia skąd te powiązanie.

oczywiscie rowniez nie bylo swiadkw ktorzy krzyczeli przed kamerami ze to nie byly samoloty pasazerskie

Hehe, zakłamane i naiwne "In plane site" się kłania, czyż nie?

[ Dodano: 2006-09-08, 01:09 ]
http://news.bbc.co.u...ast/5325590.stm

Do poczytania

[Tiamat]

Znalezli sie wszechwiedzacy, oswieceni i bystrzy ludzie dostrzegajacy prawde :-D a mit o falszywym ladowaniu na ksiezycu juz dawno obalony, zacofani jestescie.

[Legalize]

Pójdź kiedyś na zwykłe boisko, ustań przy jednej bramce i wykop piłkę wysoko i daleko tak, aby spadła ak najdalej od Ciebie. Nobla z fizyki temu, kto jednocześnie zobaczy i usłyszy uderzenie piłki o glebę.

Żem się teraz uśmiał... W sumie to już jestem tym zniesmaczony i po raz kolejny pytam się gdzie w twoim rozumowaniu logika

[Aquila]

Żem się teraz uśmiał... W sumie to już jestem tym zniesmaczony i po raz kolejny pytam się gdzie w twoim rozumowaniu logika

Widzę że należą się (niestety... )wyjaśnienia.

Ktoś tutaj zastanawiał się, czemu człowiek na video reaguje już po tym, jak samolot wbija się w WTC... no jakie to podejrzane...

Otóż odległość od tego człowieka do miejsca uderzenia była dość znaczna. A jak wiemy, dźwięk podróżuje znacznie wolniej od światła. Zatem nic dziwnego, że osoba nie patrząca wprosta na samolot (czyli nie widząca go) nie zareaguje na sam widok uderzenia, tylko już po nim, kiedy fala dźwiękowa do niego dotrze.

Dla niektórych to dziwne, dla innych normalne.

Dlatego też podałem skromne przykłady dzięki którym nawet największy cep mógłby to zrozumieć. Wykopując piłkę jak najdalej od siebie, zobaczysz po chwili, jak spadając uderza ona o murawę. Ale jako że swiatło biegnie błyskawicznie a dźwięk dużo wolniej, najpierw zobaczysz uderzenie, a dopiero po chwili je usłyszysz.

Czyli osoba stojąca obok i nie patrząca na piłkę, nie zareaguje na sam widok jej uderzenia, tylko z opóźnieniem - kiedy uslyszy dźwięk uderzenia.

Inny przykład - obserwując latające nisko samoloty można z łatwością zauważyć, że przeważnie samolot przeleci nad głową, a dopiero po chwili słychać szum jego silników.

Jeszcze inny - stoi dwóch ludzi. Jeden zauważa błyskawicę i spodziewa się grzmotu. Dla niego normalne jest, że grzmot nastapi i jest na niego przygotowany. Natomiast osoba stojąca tyłem do błyskawicy nie zareaguje na błysk, tylko dopiero po jakimś czasie aż dotrze do niej fala dźwiękowa - grzmot.

Analogicznie - Wy, widząc na taśmie samolot jesteście przygotowani na to, że on uderzy. Ale osoba nie patrząca na samolot bezpośrednio nie usłyszy go. Samolot uderzy w WTC, każdy to zobaczy, ale dźwięk uderzenia dotrze do tego człowieka dopiero po chwili, on w momencie zderzenia nie patrząc na to wydarzenie nie ma pojęcia co się tam dzieje. Bardziej fachowo to brzmi bodajże że człowiek ten nie jest jeszcze w stożku dźwiękowym tamtego zdarzenia.

Po sekundzie huk dociera i do niego. Wtedy reaguje. Niby z opóźnieniem, ale jednak najszybciej jak tylko prawa fizyki mogły mu na to pozwolić.

Dla niektórych moze to i dziwne, niezrozumiane, bez logiki i dające powód do zniesmaczenia, ale to zwykła fizyka jakiej uczą w szkole.

Tylko trzeba się samemu zastanowić czasem, a nie tylko bezmyślnie czytać i czekać aż wszystko się ładnie mu poda na tacy. Szczerze mówiąc nie myślałem, że to trzeba będzie tłumaczyć...

po raz kolejny pytam się gdzie w twoim rozumowaniu logika

Teraz już zrozumiałeś gdzie tu logika?

I dalej jest do śmiechu?

A co do tematu, to ciekawi mnie dalej jak wytłumaczysz zamachy terrorystyczne w Londynie i Madrycie? Czyja to sprawka?

[helium]

Dobra koniec o Bin Ladenie, bo oficjalnie na stronie:

http://www.fbi.gov/w...tives/laden.htm

nie jest on poszukiwany za 9/11.
Na pytanie dziennikarzy - dlaczego? - Rex Tomb z FBI odpowiada: "Powodem dla którego 9/11 nie jest wspomniane w liście gończym Bin Ladena jest fakt, że FBI nie ma mocnych dowodów łączących Bin Ladena z 9/11" Rex Tomb.