Napisano 05.06.2006 - 12:15
Napisano 05.06.2006 - 12:46
Napisano 05.06.2006 - 14:18
Napisano 05.06.2006 - 14:30
Napisano 05.06.2006 - 17:14
Napisano 06.06.2006 - 09:55
Napisano 06.06.2006 - 16:18
Napisano 06.06.2006 - 19:08
Napisano 06.06.2006 - 22:09
Napisano 06.06.2006 - 23:32
powiedz mi z czystym sumieniem, że na zdjęciu E widzisz Bin Ladena
powiedz z czystym sumieniem, że w 9/11 nie był zamieszany rząd USA
Nie od dziś wiadomo, że Family Bush prowadził interesy z rodziną Bin Ladena
do tej pory nie ma sprawców zamachu na 9/11
ani dowodów na nuklearke w Iraku.
Czy to przypadek, iż naoczni świadkowie ataku na WTC mówili, że samoloty nie wyglądały na pasażerskie?
Jakim cudem na filmach wyraźnie widać, że na moment przed uderzeniami w wieżach coś wybuchało, skoro rząd USA mówił tylko o samolotach?
W dodatku do maszyn *coś* było podczepione (może *coś*, co miało służyć zwiększeniu zniszczeń?).
Dlaczego konstrukcje, które miały wytrzymać niemal wszystko, runęły jak domki z kart w dodatku praktycznie nie niszcząc okolicznej zabudowy?
Atak na Pentagon: ponoć też samolot. Dziwna teoria zważywszy, że na miejscu nie znaleziono żadnych jego części - skrzydeł, kadłuba, sekcji ogonowej, CZARNEJ SKRZYNKI - niczego.
Świadkowie mówili o rakiecie, nie samolocie (a przynajmniej nie pasażerskim Boeingu!).
Wszystkie prywatne nagrania ataku (stacja benzynowa, hotel) zostały skonfiskowane.
Napisano 07.06.2006 - 08:41
Napisano 07.06.2006 - 10:50
To miała być broń chemiczna i biologiczna, nie atomowa.
Ja eksplozji żadnych z budynku nie widzę..
Napisano 07.06.2006 - 13:17
Rzad Usa maczal palce przy 9/11 , maczal palce przy pentagonie.
W iraku nie chodzilo o bron biologicnza a nuklearna
Naiwny jestes ze bin laden spuchnal.
]Ja sie nie nabralem na Ej i podchodzilem z dystansem.
0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych