In principio erat Verbum.
Napisano 20.01.2019 - 19:15
A czego nie rozumiesz w słowie ZAKAZ?
Wyciągasz słowo z kontekstu. Zakaz uczestnictwa jest kluczowy, a nie sam zakaz. Zdaje się nie rozumiesz co znaczy słowo uczestnictwo, więc pomogę:
«brać w czymś czynny udział, współdziałać w jakiejś akcji»
Zakaz uczestnictwa był również wydany Straży Pożarnej, a dotyczyło to Woodstock'u.
W całym tym zakazie uczestnictwa chodziło o to, aby żadne służby mundurowe nie firmowały tej imprezy (WOŚP) swoją obecnością.
Entuzjastyczny sceptyk i spiczastonose dulary
Napisano 20.01.2019 - 19:27
In principio erat Verbum.
Napisano 20.01.2019 - 19:42
Wszystko zmieniło się podczas 24. Finału WOŚP, który odbył się 10 stycznia 2016 roku. Zaczęło się właściwie miesiąc wcześniej, kiedy to poseł PiS Stanisław Pięta postanowił skomentować pojawiające się w przestrzeni publicznej informacje, że po październikowych wyborach wygranych przez PiS (niechęć członków tej formacji do WOŚP jest powszechnie znana) służby mundurowe nie będą uczestniczyć w działaniach fundacji Jurka Owsiaka.
- "Jeżeli funkcjonariusz publiczny zaangażuje się w hecę WOŚP, niech nazajutrz składa raport o zwolnienie ze służby" - napisał poseł Pięta na Twitterze.
I rzeczywiście, funkcjonariusze państwowych służb mundurowych nie wzięli udziału w akcji, poza oczywiście zabezpieczaniem różnych imprez i działań Orkiestry. Tak było przez kolejne lata. I tak jest do dziś.
Był komunikat, jak mówią mundurowi. Więcej niż sugestia.
Entuzjastyczny sceptyk i spiczastonose dulary
Napisano 20.01.2019 - 19:53
In principio erat Verbum.
Napisano 20.01.2019 - 20:26
Masz:
Dla mnie, to była wtedy słabizna, ale jak okazało się, jak dużo mundurowych wzięło sobie do serca powyższe... Pamiętam, że w podobnym tonie wypowiadał się też ktoś z MON (dotyczyło zaangażowania wojska).
Entuzjastyczny sceptyk i spiczastonose dulary
Napisano 20.01.2019 - 21:57
In principio erat Verbum.
Napisano 20.01.2019 - 22:13
No właśnie, jak dla Ciebie.
Nie wiemy, czy nie wyszedł rozkaz, polecenie służbowe. Nawet ustne, jest znaczące i nie wiem, czy ktoś, komu na robocie zależy by to zignorował.
O tym, że polecenia (przepraszam, sugestie) posłów stają się ciałem wiemy nie od dziś i chyba temu nie zaprzeczysz. Problem w tym, że przybierają karykaturalną formę rozkazu i potem nikt nie wie skąd się to wzięło.
Silent Reaper
Napisano 20.01.2019 - 22:39
Pytanie czy obecność policji zapobiegła by faktycznie samemu zamachowi, oczywiści teraz czysto już tylko teoretyczne. Z tego co pamiętam z koncertów WOŚP, gdy jeszcze nie było oficjalnego czy nieoficjalnego zakazu, policjanci stali raczej podobnie jak teraz ochroniarze przed sceną. Jeśli zakładamy, że nie oni weryfikują plakietki mediów mogło być podobnie, być może tylko reakcja byłaby szybsza, no ale jak wspomniałem to już teraz tylko czyste dywagacje.
Ciekawi mnie też czy przy następnym WOŚP policja będzie jednak mogła brać udział po obecnych wydarzeniach.
Napisano 20.01.2019 - 22:49
Czytając komentarze w internecie, także w tym temacie mam wrażenie że tworzy się kolejna teoria spiskowa.
- Jest śmierć polityka? jest.
- Jest szukanie dowodów na to że to z przyczyn politycznych? Jest.
- Brak dowodów mimo heroicznego szukania? No jest.
Oby to się w drugą sektę nie przerodziło.
Użytkownik iLuminatek edytował ten post 20.01.2019 - 22:52
Napisano 20.01.2019 - 22:57
Przypominam że to Urząd Miasta nie zakwalifikował tej imprezy, jako imprezy masowej. Pisanie o tym gdzie była policja jest niedorzeczne, gdyż, z formalnego punktu widzenia, nie było żadnego powodu, aby ta policja miała się tam znajdować.
Po za tym, paradoksalnie, powinniśmy się cieszyć że ten morderca tak łatwo się dostał do p. Adamowicza. Tak luźne podejście do ochrony, jet efektem tego, że nie było nacisku na jej sprawność, gdyż jak dotąd wszystko było ok. A działo się tak dlatego, że żyjemy w bezpiecznym kraju, gdzie mówienie o groźbie zamachu, wzbudza uśmiech politowania. I mam nadzieję, że pod tym względem niewiele się zmieni.
Użytkownik Bohun edytował ten post 20.01.2019 - 22:59
Silent Reaper
Napisano 20.01.2019 - 23:07
No i to właśnie luźne podejście i bylejakość jest naszą pietą achillesową niestety, bo jak się pojawią realne zagrożenia, to egzamin będzie oblany.
Napisano 20.01.2019 - 23:33
Pisanie o tym gdzie była policja jest niedorzeczne, gdyż, z formalnego punktu widzenia, nie było żadnego powodu, aby ta policja miała się tam znajdować.
Owszem był. W każdym miejscu, gdzie nawet spontanicznie zbiera się bardzo duża grupa ludzi, Policja powinna działać, i pilnować aby nikomu nie stała się krzywda. Od tego jest. Co do ochrony imprez masowych, to idiotyczne jest zwalanie winy za tą tragedię na brak formalnego zgłoszenia o imprezie masowej. Firma która ochraniała ten event, była nastawiona właśnie na imprezę masową. Centrum uwagi było skierowane na tłum, gdyż stamtąd można było oczekiwać problemów. Co do pana prezydenta, to zabrakło ochrony osobistej, która w takim przypadku, nawet minimalna, ale powinna być zapewniona każdej osobie publicznej przy okazji tego typu wydarzeń.
Jak dla mnie winne są służby i urzędy odpowiedzialne za dozór nad byłymi więźniami a zwłaszcza tymi z problemami psychicznymi. A pisanie o tym że kontrola była niedostateczna to takie pitolenie o Szopenie. dobrym przykładem są strzelaniny w amerykańskich kampusach, gdzie w strefie gdzie obowiązuje zakaz posiadania broni, są bramki, jest ochrona, a mimo to szaleniec wchodzi z bronią, i zabija wielu ludzi. Są kontrole, jest ochrona, a do tragedii dochodzi. Darujcie sobie obwinianie organizatorów. Problem leży znacznie wyżej. Gdyby nie szczucie i obrzucanie orkiestry przez pewne kręgi, i polityków, których wszyscy znamy z imienia i nazwiska, to do tej tragedii ,być może by nie doszło. Tak samo w wypadku gdyby, służby więzienne, policja, i cały system penitencjarny, działał w oderwaniu od polityki. W tym konkretnym wypadku zawiódł system.
Wielki finał działa w zasadzie tak samo od dwudziestu siedmiu lat. Nigdy nie było takiej tragedii. Nigdy nie było nawet poważnych problemów. Jedyne problemy z jakimi zmagała się orkiestra, miały wymiar polityczny i niestety kościelny. Nie rozumiem dlaczego czynienie dobra, spotyka się z takim oporem w pewnych kręgach. To jakiś absurd, którego nie jestem w stanie ogarnąć.
Użytkownik Panjuzek edytował ten post 20.01.2019 - 23:36
Entuzjastyczny sceptyk i spiczastonose dulary
Napisano 20.01.2019 - 23:47
.
Napisano 21.01.2019 - 00:49
Partuszew
No i to właśnie luźne podejście i bylejakość jest naszą pietą achillesową niestety, bo jak się pojawią realne zagrożenia, to egzamin będzie oblany.
Luźne podejście jest efektem tego, że realnego zagrożenia nie ma. gdy takie się pojawi, to podejście się zmieni.
Panjuzek
Od tego jest. Co do ochrony imprez masowych, to idiotyczne jest zwalanie winy za tą tragedię na brak formalnego zgłoszenia o imprezie masowej. Firma która ochraniała ten event, była nastawiona właśnie na imprezę masową.
Ależ takie zgłoszenie było, tylko że o tym czy dana impreza jest masowa czy nie, decyduje Urząd Miasta. Firma nie była nastawiona na imprezę masową, a na imprezę na ok. 5 tyś. ludzi. Rożnica jest m.in. w uprawnieniach pracowników ochrony, oraz wymaganiach jakie są przed nimi stawiane.
Darujcie sobie obwinianie organizatorów.
A kto tu obwinia organizatorów?
Darujcie sobie obwinianie organizatorów. Problem leży znacznie wyżej. Gdyby nie szczucie i obrzucanie orkiestry przez pewne kręgi, i polityków, których wszyscy znamy z imienia i nazwiska, to do tej tragedii ,być może by nie doszło.
1. Nie zginął Jurek Owsiak, ani nikt kojarzony z Orkiestrą, a działacz PO.
2. Jeśli chodzi o szczucie, przemysł pogardy i obrzucanie błotem, to nie jest to domena tylko jednej strony.
3. Jeśli coś mówić o ofiarach "mowy nienawiści", to pierwszą taką ofiarą był Marek Rosiak, działacz PiS.
Jedyne problemy z jakimi zmagała się orkiestra, miały wymiar polityczny i niestety kościelny. Nie rozumiem dlaczego czynienie dobra, spotyka się z takim oporem w pewnych kręgach. To jakiś absurd, którego nie jestem w stanie ogarnąć.
Nie rozumiem co jest dziwnego w fakcie, że ktoś prędzej czy później uczepi się nie najbardziej rozgarniętego celebryty, który wyraźnie popiera jedną opcję polityczną, a jego poglądy są sprzeczne z naukami KK? Jeśli się idzie na front, to trzeba mieć świadomość że można oberwać.
Użytkownik Bohun edytował ten post 21.01.2019 - 00:51
Napisano 21.01.2019 - 12:59
Użytkownik #FreeBlancik edytował ten post 21.01.2019 - 13:01
0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych
