Skocz do zawartości


Z winy Monsanto 50% dzieci będzie miało autyzm


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
86 odpowiedzi w tym temacie

#1 Gość_critter☆

Gość_critter☆.
  • Tematów: 0

Napisano

Renomowany Massachusetts Institute of Technology (MIT) doszedł do smutnego wniosku, że do 2025 roku co drugie dziecko na Ziemi będzie autystyczne. Doktor Stephanie Seneffe przedstawiła tę wiadomość przedstawicielom prasy i zauważyła, że winić za nadchodzącą epidemię trzeba firmę Monsanto, która jest znana ze swojej agresywnej polityki w dziedzinie produktów genetycznie modyfikowanych, z jej herbicydem Roundup.

 

a32.jpg

fot. Wolna-Polska

 

Uczona wyjaśniła, że ten produkt zawiera glifosat. Herbicyd ten został opracowany w 1970 roku ale wtedy nie wolno było stosować go do roślin dlatego, że roślina ginęła po zastosowaniu tego środka chwastobójczego. Autorka podkreśla, że firma Monsanto specjalnie zmodyfikowała te rośliny ażeby one, zamiast ginąć od glifosatu, całkowicie go absorbowały.

 

Przedstawiciele firmy wielokrotnie mówili o tym, że spożywanie produktów, które były poddane obróbce glifosatem, są w pełni bezpieczne dla zdrowia jednakże specjaliści z MIT są absolutnie przeciwnego zdania. Początkowo w USA produktem Roundup spryskiwano tylko genetycznie modyfikowaną słodką kukurydzę i soję, teraz jednakże zasiewy przenicy także są poddane obróbce glifosatem.

 

Oprócz tego nie tylko wymienione produkty zawierają szkodliwe substancje ale i „zwykła” amerykańska woda sodowa zawiera duże ilości glifosatu.

 

Według badań ten herbicyd niszczy niektóre rodzaje bakterii jelitowych co prowadzi do takich chorób jak choroba Alzheimera i Parkinsona, które nabyły już charaktery prawdziwej epidemii na Zachodzie. Otyłość i depresja jako „efekt uboczny” używania glifosatu w pożywieniu, brzmią mniej przerażająco w porównaniu z tym faktem, że ten herbicyd wywołuje autyzm u potomstwa.

 

Liczni zachodni specjaliści są głęboko przekonani, że amerykańska oligarchia od dawna wiedziała o skutkach używania glifosatu jednakże zdecydowała się używać go w celu stworzenia populacji, która będzie tylko zdolna do podporządkowania się i do wypełniania najprostszych prac.

 

 

Źródło: Wolna-Polska.pl

logo_Wolna_Polska_180.jpg


  • 3

#2

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

To brzmi strasznie a poważne źródła dodają temu wiarygodności, zwłasza autorytet tej seneff

W arcie jest mowa o badaniach które mają dowodzić że glifosat jest szkodliwy. Gdzie są te badania, kto je przeprowadził i gdzie opublikował? Cisza

"Liczni zachodni spejaliści"
Tzn. którzy ? Seralini czy ktoś jeszcze?

Natomiast Seneff zawodowo zajmuje się sztuczną inteligencją, inżynierią elektryczną i troche jej zainteresowania dotyczą biologii. Więc jaki z niej specjalista w dziedzinie roślin, autyzmu, herbicydów itp.?
W USA 80% powierzchni upraw kukurydzy zajmuje kukurydza Roundup Ready. Tę cechę posiada w USA 93% nasion.
Więc powinna być tam epidemia autyzmu drastycznie większa niż w innych krajach.

Tak wiem wiem kim ja jestem żeby ją krytykować. Poza tym każdy naukowiec który mówi o szkodliwości GMO czy szczepień jest wyśmiewany i niszczony i takie tam. Stara śpiewka.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 12.05.2016 - 17:57

  • 4



#3 Gość_critter☆

Gość_critter☆.
  • Tematów: 0

Napisano

Najpierw podważasz wiarygodność ludzi z MIT a teraz jeszcze twierdzisz, że nigdy nie prowadzono badań. To się robi coraz bardziej żałosne. Naprawdę zastanawiam się nad tym czy w ogóle warto o czymkolwiek mówić ludziom. Niech ciemnogród wykituje i tyle.

 

http://www.zdrowa-zi...zabojca-roundup

 

https://www.monitor-...ystkich-zabija/

 

http://npic.orst.edu.../glyphogen.html

 

http://www.scientifi...ng-herbicide-p/

 

No niestety, prawdy o tej całej chemii długo ukrywać się nie da. I wciskanie kitu pseudosceptyków nic tu nie da. Nie ma na MIT osoby, które autorytet ktoś taki jak ty mógłby podważyć.


  • 0

#4

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ale to tobie wciskają kit, a ty jeszcze się z tego cieszysz.
Tutaj obalone są tezy z tematu
http://scienceblogs....ryone-autistic/

Dajesz się omamić każdemu kto postraszy gmo, szczepionkami itp.
  • 3



#5 Gość_critter☆

Gość_critter☆.
  • Tematów: 0

Napisano

Znowu posiłkujesz się blogami. Kolejny raz opinia blogera przeciw werdyktowi naukowów. Za taką tandetę i naiwność powinni zacząć karać. Ten bloger wyraża własną subietywną opinie, wyjaśnienia są ogólnikowe. To nie jest wiarygodne źródło.

 

Posługuj się tego typu anonimowymi blogami speców takich jak ty sam to  z ciemnogrodu nigdy nie wyjdziesz.


  • -3

#6

Zaciekawiony.
  • Postów: 8137
  • Tematów: 85
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

A ty się posiłkujesz różnymi spiskowymi portalami i artykułami z gazet.


  • 2



#7

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Różnica między blogiem podanym przeze mnie a stronami podanymi przez ciebie jest widoczna dla każdego kto skończył więcej niż zawodówkę i wie co to źródła w pracach i referatach. W wpisie z bloga który podałem część wyrazów jest napisana niebieską czcionką, są to odsyłacze do innych stron. Tych odsyłaczy jest około 12. A teraz zobaczy na twoje marne stronki:

 

1. http://www.zdrowa-zi...zabojca-roundup co prawda niektóre wyrazy są w kolorze zielonym oraz podkreślone, ale nie są to żadne odsyłacze.

2. http://articles.merc...te-residue.aspx są odsyłacze ale wszystkie prowadzą do tej samej strony articles.mercola.

Artykuł jest napisany przez kolesia Joseph Mercola który propaguje alternatywną medycynę i sprzedaje suplementy diety, propaguje też homeopatię

3. http://npic.orst.edu.../glyphogen.html  ta strona wygląda całkiem nieźle. Ale przecież nie ma tam informacji że roundap powoduje autyzm, za to jest taka informacja ,,Pure glyphosate is low in toxicity"( czysty glifosat jest mało toksyczny).

4. http://www.scientifi...ng-herbicide-p/  to jest jedyna poważna strona w tym zestawieniu. Piszą że roundap jest szkodliwy dla komórek ludzkich. Ale też że stosowny w odpowiednich dawkach w rolnictwie nie jest szkodliwy i nie powoduje raka.


  • 2



#8 Gość_.Uzurpator.

Gość_.Uzurpator..
  • Tematów: 0

Napisano

Monsanto uzależnia rolnictwo od siebie i być może to wszystko prowadzi do tego, że jedna korporacja będzie wytwarzać genetycznie modyfikowane nasiona i natryski pod uprawy. To oznacza monopol i kontrolę światowej żywności więc nie ma co się dziwić, że pewne grupy ludzi próbują siać strach bo sami się boją takiego finału. Ogólnie w takich teoriach spiskowych jak ta trzeba brać pod uwagę, że firma Monsanto posiada wielkie zaplecze finansowe idące w miliardy a bardzo często zapominamy o tym, że szanowany naukowiec może pokusić się o badania przychylne temu co ma większy skarbiec. A lepiej chyba współpracować z monopolistą niż narażać się ludziom z Monsanto, którzy jedynie co będą robić to niszczyć Ci życie na wiele sposobów. Dlatego uważam, że ślepa wiara w badania jednych i drugich nie są żadną podstawą do tego by stwierdzić czy ich preparaty bądź genetycznie modyfikowane nasiona są złe czy dobre. Na pewno to do czego dąży Monsanto można porównać do Umbrella z Resident Evil - czyli jedna korporacja może zacząć rządzić światem bo ślepy kapitalizm na to pozwoli. A korporacja, która jest monopolistą i to w takim fundamentalnym zakresie jak żywność bardzo gładko może prowadzić do nadużyć i sytuacji gdzie nikt z szefów nie cofnie się nawet jeżeli chodzi o epidemie autyzmu wśród milionów nowo narodzonych.


  • 0

#9

Panjuzek.
  • Postów: 2804
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Sorki @wszystko, ale na tym blogu koleś wrzucił dwie tabelki. Na jednej korelacja autyzmu a pryskaniem, na drugiej autyzm a wzrost sprzedaży zdrowej żywności.

 

Co ciekawe sprzedaż żywności organic podana jest w dolarach. A przecież nie jest żadną tajemnicą, że ceny takiej żywności rosną wraz z malejącymi areałami przeznaczonymi pod takie uprawy i wzrastającą świadomością ludzi. Dodatkowo naturalne, może nie wygląda ale smakuje lepiej. I w tym momencie niebieska czcionka przestaje mieć znaczenie. Blog nie jest obiektywny. Dodatkowo nie jest żadną tajemnicą, że większość badań z niebieskich linków sfinansowana jest przez Monsanto, lub zależne od nich, firmy córki. 

 

Skoro opryski podawane są w tonach, to wzrost sprzedaży żywności typu organic też powinien być podany w tych samych jednostkach.

 

edit:

@.Uzurpator.

 

 Lepiej bym tego nie ujął. Trafiłeś w sedno sprawy.


Użytkownik Panjuzek edytował ten post 12.05.2016 - 21:02

  • 2



#10

Zaciekawiony.
  • Postów: 8137
  • Tematów: 85
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

ale na tym blogu koleś wrzucił dwie tabelki. Na jednej korelacja autyzmu a pryskaniem, na drugiej autyzm a wzrost sprzedaży zdrowej żywności.

Gdybyś przeczytał tekst, dowiedziałbyś się że pierwszy wykres miał być dowodem na związek oprysków z autyzmem cytowanym w artykule od którego sprawa się zaczęła. Autor bloga wyśmiewa ten "dowód" zauważając, że korelacja to nie związek a różne rzeczy mogą rosnąć w tym samym czasie zupełnie niezależnie. Aby to wykazać wstawił drugi wykres z korelacją sprzedaży zdrowej żywności i autyzmu, o którym wiemy że oczywiście jest przypadkiem.

 

Tak że chyba sedno sprawy ci umknęło...


  • 0



#11

Staniq.

    In principio erat Verbum.

  • Postów: 6633
  • Tematów: 766
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 28
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Króciutko, to są totalne brednie critter@.

Dlaczego? Już odpowiadam:

- Jak dotąd nie odkryto czynnika odpowiedzialnego za rozwój autyzmu. Nie ma jednego genu, który powoduje autyzm. Można mówić jedynie o pewnej podatności genetycznej do zachorowania. Uznaje się powszechnie, że przyczyna zahamowania rozwoju określonego jako autyzm tkwi w zaburzeniu neurobiologicznym, które to powoduje niewłaściwą pracę mózgu i opóźnienie oraz nieharmonijność rozwoju dziecka.

Mówię to jako ojciec autystycznego dziecka, który od kilku dobrych lat grzebie się w temacie autyzmu. Tak, mogę się nazwać ekspertem, bo ze specjalistami rozmawiam, jak równy z równym i wspólnie z nimi ustalamy działania. Co roku mój syn jest badany genetycznie, jeżeli tylko pojawią się jakieś nowe metody badawcze mogące wskazać geny odpowiedzialne za autyzm.

Uszkodzenia okołoporodowe są uważane jako najbardziej prawdopodobne.

Zapomnij o GMO, zapomnij o szczepionkach i chemtrails, oraz o innych opryskach jako przyczynach. To wszystko są brednie.





#12

Panjuzek.
  • Postów: 2804
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

 

ale na tym blogu koleś wrzucił dwie tabelki. Na jednej korelacja autyzmu a pryskaniem, na drugiej autyzm a wzrost sprzedaży zdrowej żywności.

Gdybyś przeczytał tekst, dowiedziałbyś się że pierwszy wykres miał być dowodem na związek oprysków z autyzmem cytowanym w artykule od którego sprawa się zaczęła. Autor bloga wyśmiewa ten "dowód" zauważając, że korelacja to nie związek a różne rzeczy mogą rosnąć w tym samym czasie zupełnie niezależnie. Aby to wykazać wstawił drugi wykres z korelacją sprzedaży zdrowej żywności i autyzmu, o którym wiemy że oczywiście jest przypadkiem.

 

Tak że chyba sedno sprawy ci umknęło...

 

 

 Nie wypowiedziałem się na temat związku Monsanto z autyzmem, a jedynie na sposób uwiarygodnienia źródeł przez   @wszystko

 Dotyczy to tego postu.

 

 

Postów: 5973
    Tematów: 46

    Płeć:Mężczyzna

    Artykułów: 1

Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano dziś, 20:01

Różnica między blogiem podanym przeze mnie a stronami podanymi przez ciebie jest widoczna dla każdego kto skończył więcej niż zawodówkę i wie co to źródła w pracach i referatach. W wpisie z bloga który podałem część wyrazów jest napisana niebieską czcionką, są to odsyłacze do innych stron. Tych odsyłaczy jest około 12. A teraz zobaczy na twoje marne stronki:

1. http://www.zdrowa-zi...zabojca-roundup co prawda niektóre wyrazy są w kolorze zielonym oraz podkreślone, ale nie są to żadne odsyłacze.

2. http://articles.merc...te-residue.aspx są odsyłacze ale wszystkie prowadzą do tej samej strony articles.mercola.

Artykuł jest napisany przez kolesia Joseph Mercola który propaguje alternatywną medycynę i sprzedaje suplementy diety, propaguje też homeopatię

3. http://npic.orst.edu.../glyphogen.html  ta strona wygląda całkiem nieźle. Ale przecież nie ma tam informacji że roundap powoduje autyzm, za to jest taka informacja ,,Pure glyphosate is low in toxicity"( czysty glifosat jest mało toksyczny).

4. http://www.scientifi...ng-herbicide-p/  to jest jedyna poważna strona w tym zestawieniu. Piszą że roundap jest szkodliwy dla komórek ludzkich. Ale też że stosowny w odpowiednich dawkach w rolnictwie nie jest szkodliwy i nie powoduje raka.

 

 Mamy tu do czynienia z udowadnianiem która prawda jest prawdziwsza.

 

 

Aby to wykazać wstawił drugi wykres z korelacją sprzedaży zdrowej żywności i autyzmu, o którym wiemy że oczywiście jest przypadkiem

 @Zaciekawiony. jesteś wykształconym człowiekiem i zajebiście radzisz sobie z googlowaniem. Może jesteś w stanie znaleźć wykres pokazujący korelację występowania autyzmu z pożywieniem, w rodzinach nie korzystających z żywności tworzonej w technologii Roundup Ready


  • 0



#13

Zaciekawiony.
  • Postów: 8137
  • Tematów: 85
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Twój post wyglądał tak:

"ten artykuł jest niewiarygodny bo zamieszcza dwa wykresy korelacji a korelacja to nie związek". Ja sugeruję że go wcale nie czytałeś, bo pierwszy wykres pochodził z artykułu tej informatyczki z MiT i miał być dowodem na związek oprysków z autyzmem, a teraz wyskakujesz z czymś takim...

 

Przyczytaj tamten artykuł i dopiero się wypowiadaj.


  • 0



#14

Panjuzek.
  • Postów: 2804
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Chodziło mi głównie o to zdanie:

 

 

Różnica między blogiem podanym przeze mnie a stronami podanymi przez ciebie jest widoczna dla każdego kto skończył więcej niż zawodówkę i wie co to źródła w pracach i referatach.

 

 Nie kryję że jestem bardziej niż krytyczny jeżeli chodzi o Monsanto, ale argumentacja że coś jest bardziej wiarygodne bo ma niebieskie odnośniki jest raczej licha. A do tego ostatnio odnosi się wiele głosów sceptyków. 

 Proszę nie pisz jak Twoim zdaniem wyglądał mój post, tylko odoś się do tego co faktycznie napisałem.


  • 0



#15

Zaciekawiony.
  • Postów: 8137
  • Tematów: 85
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

na tym blogu koleś wrzucił dwie tabelki. Na jednej korelacja autyzmu a pryskaniem, na drugiej autyzm a wzrost sprzedaży zdrowej żywności.

 

Co ciekawe sprzedaż żywności organic podana jest w dolarach. A przecież nie jest żadną tajemnicą, że ceny takiej żywności rosną wraz z malejącymi areałami przeznaczonymi pod takie uprawy i wzrastającą świadomością ludzi. Dodatkowo naturalne, może nie wygląda ale smakuje lepiej. I w tym momencie niebieska czcionka przestaje mieć znaczenie. Blog nie jest obiektywny.

Uznałeś że blog nie jest obiektywny bo zobaczyłeś wykres, który został celowo dodany jako przykład błędnej korelacji. Mając wykazać błędność artykułu który cytował Critter a który zawierał pierwszy wykres.


  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych