Nielegalne użytkowanie plików często bywa nazywane mianem piractwa komputerowego. Określenie oczywiście pochodzi od morskich łotrów grabiących dobytek statków kupieckich, lecz czy nie do końca legalny użytkownik czerpie z tego tytułu korzyści materialne? Czy można stosowa wobec niego tak drastyczne określenie?
Nie pochwalam rozpowszechniania ?lewych? materiałów, jednak każdy z nas wie jaka jest prawda. Ceny softu są bardzo często wygórowane, do tego producenci karzą surowo płacić za swój produkt nawet po wielu latach od jego publikacji, sami nie wpierając projektu do dawna, nie łatając luk, nie robiąc nic by ich produkt był bardziej przyjazny ludziom ? czy mają zatem prawo oczekiwać na honorarium za nic?
W mediach coraz głośniej robi się na temat antypirackiego zrzeszenia wydawców muzyki RIAA (Recording Industry Association of America), którzy oczywiście zamiast interesować się osobami czerpiącymi korzyści materialne z nielegalnej dystrybucji, gnębią zwykłych ludzi za pobranie z sieci p2p.
Przypadek Jammie Thomas-Rasset
Żona, matka oraz jak się okazuje łatwy cel do wyłudzenia gigantycznych odszkodowań. Jammie Thomas-Rasset toczy batalię z amerykańskimi koncernami fonograficznymi już od kilku lat. Początkowo uznana winną, by rok później uchylono przez sąd zarzuty. Piętnastego czerwca tego roku ponownie skazana, tym razem na astronomiczną kwotę 1,92 mln dolarów odszkodowania za udostępnienie w Internecie nieautoryzowanych kopii 24 utworów muzycznych. Jak łatwo możemy policzyć jest to 80 tysięcy dolarów za każdy udostępniony plik, suma w żaden sposób nie adekwatna do uczynionych szkód. Uznany muzyk Moby odniósł się do sprawy słowami: "(...) Co za nonsens. W ten sposób firmy nagraniowe chcą się chronić? Pozywając matki z przedmieść za słuchanie muzyki? Licząc 80 tys. USD za plik? Karanie ludzi za słuchanie muzyki jest złą metodą ochrony muzycznego biznesu. Może firmy fonograficzne przyjęły wobec fanów podejście 'lepiej, żeby się bali, niż szanowali'? Nie wiem, ale ten model nie wygląda na trwały model biznesowy, jeśli chodzi o wybór konsumenta. A co z modelem 'lepiej być kochanym za pomaganie artystom w nagrywaniu dobrych płyt i oferowaniu ich klientom w rozsądnych cenach'?(...) RIAA należy rozwiązać".
Od kilku lat organizacja pozwała ok.35 tysiące osób, większość z nich poszłą na ugodę płacąc 3-5 k$ odszkodowania. Jammie nie chciała pójść na ugodę, efekt tego postępowania jest znany. Nie można jej bezwzględnie potępiać za wspieranie rozpowszechniania nielegalnych plików, wszak zakup plików multimedialnych często bywa braniem kota w worku. Jeśli chodzi o gry, to obecne projekty mają powalającą grafikę lecz bardzo często bywa ona jedyną pozytywną cechą produktu. Branie z półki niepewnego towaru na którego należy wyłożyć słone pieniądze może okazać się sportem ekstremalnym.
Wracając do głównego problemu, nasuwa się pewne pytanie: w jaki sposób mogło dojść do podejrzenia popełnienia przestępstwa? Poniższe słowa będą moimi przemyśleniami, na które nie ma dowodów. Jestem w stanie wyobrazić sobie 3 wyjścia. Pierwsze najprostsze zakłada ?życzliwość sąsiadów?, inne wkradnięcie się do danych komputera [!] oraz ostatnie zakładające monitorowanie postępowania obywatela. Które z 2 ostatnich jest gorsze, którego z nich może dopuścić się cywilizowane państwo w XXI wieku? W jaki sposób pozyskane nielegalnie dane mogłyby stać się dowodami ? nie mogły by!!!, a zatem możliwe, że już istnieje w amerykańskim prawie luka umożliwiająca czuwanie oka wielkiego brata nad osobą podpiętą do neta - innych idei nie posiadam.
Nadzieja dla stosownych organów
Koniec mych osobistych spekulacji, czas na fakty. ?Ustawa przegłosowana - Francja jednak odetnie piratów od Internetu? ? takie nagłówki pojawiały się miesiąc temu. Została przyjęta ustawa umożliwiająca docinanie od sieci użytkowników nielegalnie pobierających pliki. Jej sprawa jest niemal przesądzona, szczegóły w linku na koniec artykułu. W tym przypadku również pojawia się problem sposobu diagnozowania pochodzenia softu. Słyszałem teorię o programie do którego obowiązkowo należało by się logować nie wiem ile jest w tym prawdy. Taka rzeczywistość jest niezwykle niepokojąca, Francja kraj słynący niegdyś z wolności traci swoją wartość. Temat ma powiązania z nowym porządkiem świata, przecież filtrowanie ostatniego wolnego medium jest atakiem na wolność każdego z nas. Oby nasi krajowi rządzący nie brali przykładu z zachodniego przyjaciela.
Wątek oczywiście mojego autorstwa.
Do poczytania:
1 2 3
Ps.
Zbyt słabo podkreśliłem pewnien aspekt. Pod przykrywką walki z "piractwem" ograniczane są prawa obywateli. W rzeczywistości skarb państwa cierpi za sprawą czasem kilkutysiecznych licencji na jedną stację, podczas gdy pracodawca mógłby zainwestować np. w szkolenie swego pracownika, bądź zwyczajnie podnieść mu pensję. Wiem, że do stworzenia programu potrzeba sporo pracy, lecz mam jednak wątpliwości czy ściganie rodzin nielegalnie słuchających kilku utworów ma na celu pomoc twórcom. Ani muzycy ani też programiści nie cieszą się bezwzględnie wydartych ostatnich groszy.
Wg. mnie prowadzona wojna jest przykrywką, wiadomo ktoś się na tym bogaci, ktoś uzyskuje wpływy a ktoś je traci. Ważne by nie wieszać pętli na własnej szyi.
![:]](https://www.paranormalne.pl/public/style_emoticons/default/pleased1.gif)
