56 odpowiedzi w tym temacie

[Legalize]

Co nie zmienia faktu, że w ST jest złym wujkiem, a w NT dobrym tatusiem... O czymś to świadczy.

[Ariel]

dojrzewa, nawet syn mu się rodzi. Jest od tej pory zupełnie inny, staje się opiekuńczy i spokojny mimo że gdzieś w nim siedzą jeszcze stare upodobania. Ma inne oblicze. Teraz jaśniej?

...to bóg według tej metafory, jako istota doskonała z założenia będąca podwaliną całej kreacji, musi dojrzewać do czegoś? skoro jest wszędzie i wie wszystko to dlaczego musi dojrzewać do czegokolwiek?

[audiofil]

Czemu dziwicie sie, że biblia opisuje 2 bogów jak opisuje dużo więcej bogów, bożków. Bogiem jest wszystko co odciąga od tego prawdziwego Boga.

[Legalize]

Widzisz, to jest taka manipulacja słowami. Każdy ksiądz powie Ci, że my wierzymy w Boga w trójcy św. Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty. W rzeczywistości nie było mowy ani w ST, ani w NT, że Bóg występuje dokładnie pod taką postacią. To my sobie tak go stworzyliśmy już długo po czasach Chrystusowskich. Korzen naszej wiary jest troche jak Mitologia, stek wymyślonych historyjek, mających na celu wzmocnić wiare(czysta walka o przetrwanie), niezliczone cuda, jak to Jahwe prowadził swój lud do zwycięstwa( w istocie albo tych zwycięstw nie było albo były skromne), te rzekome proroctwa( większość albo zostały zmyslone albo upiększone), ba naszemu Teraźniejszemu Bogowi były przypisywane wspaniałe czyny, które tak naprawde mijały się z rzeczywistością i można tak wymieniać. ST I NT jest jak wielka mozaika. Także dzisiaj mogłoby być tak, żebyś wierzył w boga Baala(odwiecznego rywala naszego), Aszerę("kochanke" naszego Boga) albo jeszcze innego. Każdy z tych Bogów jest inny ale byś wierzył w niego pod taką samą postacią co teraz wierzysz... Zobacz jak jest teraz łatwo manipulować słowem czy historią( przykład WTC, Białoruś(nie widzą innego świata), wykorzystywnie wiary do polityki), a pomyśl jak łatwo było manipulować kiedyś za czasów ST i NT. Tak długo jak istniała wiara, tak długo była podporządkowana naszym stale zmieniajacym się obyczajom, poglądom i prawu. To nie jest tak że nasz Bóg, ze ST zmienił się na lepsze w NT, to my go zmieniliśmy, to my mu zaczeliśmy przypisywać cuda i wspaniałe czyny. My go zmieniliśmy bo z biegiem czasu zmieniały się nasze poglądy itd.

[audiofil]

Czemu wyciągasz wnioski na podstawie tego co widzisz w kościele katolickim.

mówisz, o przejsciu ST w NT, hmm Jezus sam powiedział jak umierał, że stare przminęło, nowe się staje. Wykonało się. Więc nie wiem gdzie w tym dziele ręka ludzka.

pozdrawiam

[Legalize]

Pożyjesz nie wyciągam wniosków tylko na podstawie tego co się dzieje w kościele katolickim. Poczytasz, pożyjesz zrozumiesz.

[NHolokaust]

...to bóg według tej metafory, jako istota doskonała z założenia będąca podwaliną całej kreacji, musi dojrzewać do czegoś? skoro jest wszędzie i wie wszystko to dlaczego musi dojrzewać do czegokolwiek?

Czepiasz się słówek to po pierwsze, po drugie zahaczasz o niebezpieczną debatę filozoficzną pt. "Czy wszechmogący Bóg byłby w stanie stworzyć tak ciężki kamień, którego nie potrafiłby podnieść?".

[Ariel]

...to bóg według tej metafory, jako istota doskonała z założenia będąca podwaliną całej kreacji, musi dojrzewać do czegoś? skoro jest wszędzie i wie wszystko to dlaczego musi dojrzewać do czegokolwiek?

Czepiasz się słówek to po pierwsze, po drugie zahaczasz o niebezpieczną debatę filozoficzną pt. "Czy wszechmogący Bóg byłby w stanie stworzyć tak ciężki kamień, którego nie potrafiłby podnieść?".

1. Nie czepiam się słówek, tylko klasyfikuję pojęcia, a to drastyczna, moim zdaniem, różnica.
2. Czy w związku z tym, że jakiś temat zahacza o cokolwiek trudnego, to nie powinienem się ani ja, ani ktokolwiek, w nim wypowiadać? Takie argumenty padają zazwyczaj wtedy, kiedy opozycjoniści w rozmwie nie mają jak wybrnąć z tematu, mam nadzieję, iż nie to powodowało Tobą podczas pisania tego zdania.

[NHolokaust]

1. Nie czepiam się słówek, tylko klasyfikuję pojęcia, a to drastyczna, moim zdaniem, różnica.

Odebrałem poprzednie zdanie zupełnie inaczej, dlatego też po prostu się nie zrozumieliśmy.

2. Czy w związku z tym, że jakiś temat zahacza o cokolwiek trudnego, to nie powinienem się ani ja, ani ktokolwiek, w nim wypowiadać? Takie argumenty padają zazwyczaj wtedy, kiedy opozycjoniści w rozmwie nie mają jak wybrnąć z tematu, mam nadzieję, iż nie to powodowało Tobą podczas pisania tego zdania.

Nie o to chodzi. Miałem na myśli fakt, iż wchodząc na poletko tej właśnie debaty, jaką jest rozmyślanie na poziomie (tutaj zacytuję siebie) "Czy wszechmogący Bóg byłby w stanie stworzyć tak ciężki kamień, którego nie potrafiłby podnieść?" zabrniemy w ślepy zaułek. Dlaczego? Ponieważ jest to problem nie do rozwiązania na naszym poziomie percepcji poznawczej. Może po przejściu w legendarną, kolejną, "gęstość" będziemy w stanie odpowiedzieć na pytanie, lecz póki co nie jest nam to dane. Masz racje, to nie brak argumentów kierował mną podczas pisania poprzedniej wypowiedzi, lecz właśnie fakt, iż nie zrozumieliśmy się w tej kwestii.

[Legalize]

Ja pamiętam że jak już byłem w szkole podstawowej wiele spraw odnośnie kościoła mi się nie podobało, wiele kwestii było sprzecznych z moimi wyobrażeniami i logiką... Im dłużej żyję tym bardziej się utwierdzam w tym co myślę. Poprostu jakbym się już urodził anty-kościelny...

[Traper]

mnie sie to nigdy nie podobało, zawsze miałem jakieś "ale", ale o nie ten temat...

[NHolokaust]

"Bog Stowrzyl wszystko i wszystko zaplanowal.. i nie musi ingerowac w to co sie dzieje we wszechswiecie...caly wszechswiat to On bo On jest we wszystkim i we wszystkich..."?

Muhad, podzielam Twoje zdanie, o ile sprowadzamy Boga do rangi absolutu, czyli tak jak napisałeś - energii stwórczej, lecz neguję Twoje nastawienie, gdy mowa o Bogu jako istocie spersonifikowanej, a o takiej mowa gdy w grę wchodzi religia, bo polemizując na jakiś temat należy trzymać się wyznaczonych przez niego granic.