5951 odpowiedzi w tym temacie

[Daniel.]

Widać po wpisach kalafiorowej, że to zwykły troll, teraz pełno takich w necie. To są właśnie te płatne trolle o których pisał Panjuzek, tylko że mu się kierunki dezinformacji pomyliły. Jeszcze nie podała w rozmowie żadnego argumentu, żadnej statystyki, niczego nie przedstawiła, tylko wszystkich atakuje i próbuje dyskredytować, a na forum pojawiła się akurat w trakcie tej dyskusji i tylko w tym temacie.
_____

Takie wnioski z badań w czasopiśmie Nature:
https://pbs.twimg.co...=jpg&name=large

Artykuł:
https://www.nature.c...003-021-02866-9

Zaczniemy w końcu normalnie leczyć ludzi, czy dalej będziemy ich uśmiercać, bo to "wszystkim" na rękę?

No, ale Wszystko pewnie dalej powie, że to mit, a Panjuzek doda, że potrzeba jeszcze 10 lat badań. Natomiast kilka nowych szczepionek powstałych w rok to pewniak i bezpieczeństwo i nie dyskutuj z tym nawet antyszczepionkowcu ruski.
_____

Dzisiejsze dane z MZ:
https://twitter.com/...359769204236296

Niemal 30% zgonów z powodu covid to osoby w pełni zaszczepione. Ale jeszcze ciekawsze są dane dotyczące grupy bez chorób współistniejących. W przypadku zaszczepionych to 10% zgonów, w przypadku niezaszczepionych to 23% zgonów. Czyli można to odczytać, że wśród zdrowych ludzi, bez innych chorób współistniejących to jest tylko różnica x2. Na 100 zaszczepionych umrze 10 osób, na 100 niezaszczepionych umrze 20 osób. To jest ta 100% skuteczność szczepionek przeciwko zgonom, gdzie Mariush nie widzi żadnego kłamstwa czy manipulacji.

 

[cichah2o]

Dzisiejsze dane z MZ:
https://twitter.com/...359769204236296

Niemal 30% zgonów z powodu covid to osoby w pełni zaszczepione. Ale jeszcze ciekawsze są dane dotyczące grupy bez chorób współistniejących. W przypadku zaszczepionych to 10% zgonów, w przypadku niezaszczepionych to 23% zgonów. Czyli można to odczytać, że wśród zdrowych ludzi, bez innych chorób współistniejących to jest tylko różnica x2. Na 100 zaszczepionych umrze 10 osób, na 100 niezaszczepionych umrze 20 osób. To jest ta 100% skuteczność szczepionek przeciwko zgonom, gdzie Mariush nie widzi żadnego kłamstwa czy manipulacji.

 

Szukam na oficjalnej stronie MZ i nie mogę tych danych znaleźć, jakoś niechętnie je przekazują. Gdyby te dane jednoznacznie pokazywały, że szczepionki działają to byłyby dostępne bez szukania..

 

Brakuje jeszcze średniej wieku w tych danych, to dałoby dokładniejszy obraz sytuacji..

[Daniel.]

Szukam na oficjalnej stronie MZ i nie mogę tych danych znaleźć, jakoś niechętnie je przekazują. Gdyby te dane jednoznacznie pokazywały, że szczepionki działają to byłyby dostępne bez szukania..

 

Brakuje jeszcze średniej wieku w tych danych, to dałoby dokładniejszy obraz sytuacji..

Łaskawie raz podali dane dotyczące wieku, bodajże wczoraj, albo 30.11 i się okazało, że średnia wieku osób zmarłych na c19 zaszczepionych to 65 lat. Gdy średnia zgonów z powodu c19 w Polsce ogólnie to 75 lat.

[Kalafiorowa]

Tak, Daniel, opłaca mnie Big Pharma i Repitlianie.

 

Ci sami, którzy od 10 lat planowali Wielki Reset i depopulację ludzkości.

 

Oh, wait to by oznaczało, że szczepionki były opracowywane od 10 lat a to przecież herezja, bo wiadomo że były robione na kolanie a technologia mRNA znana jest dopiero od 2020 r. Podobnie wirusy zaczęły mutować dopiero w 2020 r., bo wcześniej się to nie zdarzało. Tak zaskoczyło to Big Pharmę, że w 2020 r. nie zdołała opracować szczepionki na mutację Omikron, która pojawiła się w listopadzie 2021 r.

[Staniq]

Manipulujesz:

 

Tu kolejne dane z MZ:

https://pbs.twimg.co...=jpg&name=large

Średnia wieku zmarłych z powodu c19, zaszczepionych - 65 lat
Średnia wieku zmarłych z powodu c19, niezaszczepionych - 80 lat

Powyższe to źródło czyje? To nie jest link do oficjałki z MZ. Poproszę dane oficjalne, a nie wklejone w czyjegoś twittera czy twarzoksiążki - jakiś robert 399........

 

Dzisiejsze dane z MZ:
https://twitter.com/...359769204236296

Niemal 30% zgonów z powodu covid to osoby w pełni zaszczepione.(...)
 

A tutaj z twitterka. Źródło to nie MZ tylko Piotr D, a to chyba nie jest minister?

Trochę rzetelności proszę.

No, skoro to jest wiarygodne źródło, to już się nie dziwię niczemu.

 

Rzetelność wygląda tak:

https://twitter.com/...porazajace-dane

 

A tu świeżynka z dzisiaj:

https://twitter.com/...346998106411014

[Wszystko]

Powiem wam tak szczerze, że jestem zawiedziony efektami tych szczepień. Szczepionki miały zapewniać ochronę na dłużej, mówiono o około rocznej odporności. Potem się okazało, źe odporność zanika po 6 miesiącach i staje się niewystarczająca. Zaszczepieni chorują i trafiają do szpitali, a nawet umierają. Jestem świadomy, że nie dało się tego dokładnie przewidzieć, było za mało danych. Ale mam też takie wrażenie, że koncerny farmaceutyczne nie były do końca uczciwe w tej kwestii.
To przypomina reklamy proszków do prania. W reklamie zapewniają, że spiera 50 najczęstszych plam. A w rzeczywistości spiera tylko kilka i to jeszcze niedokładnie.

[Zaciekawiony]

Widziałem to wcześniej jako preprint i mam kilka uwag. Po pierwsze, praca tylko wskazuje na potencjał, nic więcej. To nie są wyniki badań klinicznych. Testy kliniczne trwają i pewnie za niedługo będą efekty, ale w tej pracy ich nie ma. To jeszcze nie dowód. To głównie symulacje obliczeniowe dokowania i inhibicja badana in vitro na receptorach otrzymanych biotechnologicznie. Przypomnę, że symulacje i testy w próbówkach wcześniej wykazywały podobny obiecujący potencjał chlorochiny, która ostatecznie w testach klinicznych okazała się słaba a nawet sama wywoływać podobne ryzyko powikłań.

 

Na razie jedyne obszerne dane kliniczne jakie mamy to porównanie chorych z Parkinsonem którzy biorą amantadynę lub nie. I w takich grupach jest ładny efekt ochronny przed zakażeniem (50%) i dojściem do stanu ciężkiego.
https://pubmed.ncbi....h.gov/34690911/

Tylko że to sytuacja dotycząca osób chorych na pewną chorobę przewlekłą, którzy zwykle gorzej ją znoszą i może to być skutek poprawy stanu podstawowego. Na podobnej zasadzie chorzy na cukrzycę generalnie chorują ciężej, ale po podziale na subgrupy chorzy dobrze leczeni, z wyrównanym poziomem cukru, hemoglobiny glikowanej i bez kwasicy, mieli ryzyko stanu ciężkiego podobne do zdrowych w ich wieku, a główne żniwo stanowili chorzy nie leczący się, źle leczeni lub ze słabą reakcją na leki.

Na wyniki badań klinicznych na ogóle chorych czekamy i chyba jeszcze trochę poczekamy.

[Carrik]

Powiem wam tak szczerze, że jestem zawiedziony efektami tych szczepień. Szczepionki miały zapewniać ochronę na dłużej, mówiono o około rocznej odporności. Potem się okazało, źe odporność zanika po 6 miesiącach i staje się niewystarczająca. Zaszczepieni chorują i trafiają do szpitali, a nawet umierają. Jestem świadomy, że nie dało się tego dokładnie przewidzieć, było za mało danych. Ale mam też takie wrażenie, że koncerny farmaceutyczne nie były do końca uczciwe w tej kwestii.
To przypomina reklamy proszków do prania. W reklamie zapewniają, że spiera 50 najczęstszych plam. A w rzeczywistości spiera tylko kilka i to jeszcze niedokładnie.

 

Cyberpunka też klecili na szybko, a w dniu premiery patch ważył tyle co gra. Napisałbym, że w przypadku szczepionek na covidka chcieli [wulg] w papierek zawinąć, ale to nawet nie ta skala. Za dużo propagandy albo narzucanej z góry, albo tworzonej na szybko, albo za mało oparcia na nauce (o ironio) w porównaniu do stosowanych socjotechnik w stylu powoływania się na badania, które albo były, albo ich nie było (bo nie wiadomo jakie), albo na autorów, którzy są co najmniej wątpliwi pod względem etyki. Ale to można całą kampanię szczepień i DDM tak samo podsumować - za dużo kabaretów i nie popartych niczym działań, za mało rzetelnych informacji i właściwych kroków. Takie dzieci we mgle.

 

Z racji tego, że posiadasz dwa aktywne ostrzeżenia daję upomnienie. Niestety następne złamanie regulaminu będzie wiązać się z odpoczynkiem na 30 dni. W związku z tym radziłabym zwracać uwagę na słownictwo, a co uznajemy za słowa wulgarne zawsze można sprawdzić w słowniku na którym forum się opiera.

 

 

TT.

[cichah2o]

Powiem wam tak szczerze, że jestem zawiedziony efektami tych szczepień. Szczepionki miały zapewniać ochronę na dłużej, mówiono o około rocznej odporności. Potem się okazało, źe odporność zanika po 6 miesiącach i staje się niewystarczająca. Zaszczepieni chorują i trafiają do szpitali, a nawet umierają. Jestem świadomy, że nie dało się tego dokładnie przewidzieć, było za mało danych. Ale mam też takie wrażenie, że koncerny farmaceutyczne nie były do końca uczciwe w tej kwestii.
To przypomina reklamy proszków do prania. W reklamie zapewniają, że spiera 50 najczęstszych plam. A w rzeczywistości spiera tylko kilka i to jeszcze niedokładnie.

 

Wg ulotki dla pacjenta ze strony MZ (z 16 listopada) skuteczność szczepionki to ponad 91%.

Rozumiem, że oznacza to, że spośród 100 zaszczepionych którzy by się zarazili zarazi się tylko 9 osób. Skoro w Polsce mamy mniej więcej połowę zaszczepionych i połowę nie, to by wychodziło, że wśród niezaszczepionych będzie 100 którzy zachorują. Daje nam to po zaokrągleniu 8% zaszczepionych i 92% niezaszczepionych wśród zakażonych Polaków. Szczepionka ma mieć większą skuteczność przed ciężkim przebiegiem i śmiercią - co w takim razie mówią nam dzisiejsze dane, że 29% wśród dzisiejszych zmarłych to zaszczepieni? Wychodzi na to, że 8% chorych "wygeneruje" 29% wszystkich zgonów. Czyżby ta skuteczność którą nam przekazują była bardzo, ale to bardzo mocno zawyżona? Czy to ja coś źle liczę?

[Mariush]

Skuteczność w ochronie przed hospitalizacją i zgonami z powodu COVID-19:
100% dla szczepionki mRNA Pfizer/BioNTech
100% dla szczepionki mRNA Moderna
100% dla szczepionki wektorowej AstraZeneca
100% dla szczepionki wektorowej Janssen

Nie widzisz tu kłamstwa? Rozumiem, że zaszczepieni Twoim zdaniem nie są hospitalizowani i nie umierają z powodu c-19?

Powyższe dane ze strony szczepienia.info dotyczą wyników badań klinicznych skuteczności szczepionki w stosunku do odmiany pierwotnej wirusa. A obecnie ludzie są hospitalizowani i umierają głównie w wyniku następstw zakażenia wariantem delta. Naucz się odróżniać w końcu te dwie kwestie...
 
-----------------
A teraz coś z innej beczki.
Nie ma co ukrywać, jakość danych statystycznych prezentowanych przez nasze MZ, z racji ich mocno ograniczonego i wybiórczego charakteru jest żenująca, ale skoro od jakiegoś czasu pojawiają się dane dotyczące zakażeń i zgonów z podziałem na zaszczepionych i niezaszczepionych postanowiłem oszacować jak jest realna skuteczność szczepień przeciw COVID-19.
 
Stworzyłem w Excelu względnie prostą kalkulację, która na podstawie znajomości odsetka zaszczepienia społeczeństwa oraz liczby zakażeń i zgonów z podziałem na zaszczepionych i niezaszczepionych pozwala oszacować jak kształtowałyby się te liczby przy innym poziomie zaszczepienia.
 
Poniżej opiszę pokrótce jak to zrobiłem (jak kogoś interesują konkretniejsze matematyczne szczegóły, to proszę pisać).
Najpierw na podstawie znajomości liczby zakażeń zaszczepionych i niezaszczepionych oraz odsetka zaszczepienia społeczeństwa określam prawdopodobieństwa zarażenia w obu grupach, a dokładniej iloraz obu tych prawdopodobieństw. Wzór jest akurat dość prosty, więc go podam (nieraz z niego tu korzystałem):
 
n = (Z_n/p_n)/(Z_z/p_z)
 
gdzie:
Z_n - liczba zakażonych niezaszczepionych
Z_z - liczba zakażonych zaszczepionych
p_n - odsetek niezaszczepionych
p_z - odsetek zaszczepionych
 
Powyższy rezultat jest kombinacją bardziej elementarnych prawdopodobieństw transmisji wirusa między:
a) między zaszczepionymi
b) między niezaszczepionymi
c) z zaszczepionego na niezaszczepionego
d) z niezaszczepionego na zaszczepionego
które bezpośrednio wynikają ze współczynników transmisji wirusa w tych czterech przypadkach, dodatkowo ważonych wartościami odsetków p_n i p_z. Do szacowania liczby zakażeń i zgonów przy innym p_n i p_z musimy te współczynniki z danych wyłuskać.
 
Każdy współczynnik transmisji wirusa jest iloczynem dwóch składowych: współczynnika emisji wirusa przez jedną osobę oraz współczynnika pochłaniania wirusa (powodującego zakażenie) przez drugą. Dla uproszczenia przyjąłem tutaj, że obie składowe w danej grupie (zaszczepieni lub niezaszczepieni) są jednakowe. Nie jest tak dokładnie w rzeczywistości, ale jest to dość przyzwoitym przybliżeniem. Po ustaleniu tych współczynników można już szacować liczbę zakażeń przy danym p_n i p_z, z której przez zwykłą, prostą proporcjonalność możemy uzyskać liczbę zgonów.
 
Dla ciekawości sprawdziłem, czy można za pomocą powyższej kalkulacji odtworzyć statystyki w innych krajach (o innych poziomach wyszczepienia) i okazuje się, że w przypadku krajów o zbliżonej charakterystyce do Polski (poziom służby zdrowia, polityka wobec pandemii) wyniki są nie najgorsze.
 
Poniższe kalkulacje wykonałem na podstawie danych dotyczących zakażeń i zgonów z podziałem na zaszczepionych i niezaszczepionych, które co tydzień prezentuje MZ. Ich tabelaryczne zestawienie można znaleźć m.in. w tym poście Daniela (dane są w niej poprawne). Do obliczeń wziąłem:
a) dane dotyczące zgonów z dwóch tygodni (13.11 - 26.11)
b) dane dotyczące zakażeń z dwóch tygodni (30.10 - 12.11) - okres dwa tygodnie wcześniejszy w stosunku do zgonów, bo tyle średnio upływa między zakażeniem a śmiercią (widać to w przesunięciu krzywej zgonów względem krzywej zakażeń)
c) odsetek zaszczepienia dla daty 22.10 - dwa tygodnie wcześniej względem środka okresu dla zakażeń (5.11) - wynika z ok. 2 tygodniowego czasu od dnia szczepienia potrzebnego na uzyskanie optymalnej odporności.
 
Poniższe tabelki zawierają oszacowania dla dwóch skrajnych sytuacji:
a) 0% zaszczepionych

 
 
b) 100% zaszczepionych

[Daniel.]

A tutaj z twitterka. Źródło to nie MZ tylko Piotr D, a to chyba nie jest minister?

Trochę rzetelności proszę.

No, skoro to jest wiarygodne źródło, to już się nie dziwię niczemu.

 

Rzetelność wygląda tak:

https://twitter.com/...porazajace-dane

A tu świeżynka z dzisiaj:

https://twitter.com/...346998106411014

 

Ty w ogóle sprawdziłeś co wrzuciłeś? Według Twoich danych 29% zgonów dzisiaj to osoby zaszczepione, a według danych "jakiegoś Piotra D" to 28.5%. Weźcie zacznijcie czytać, bo dyskusja z wami zaczyna wyglądać jak dyskusja z...a powstrzymam się. Tylko potwierdziłeś to co ja wrzuciłem, a w zasadzie to nawet wyszło gorzej dla was, ale gawiedź lajkuje, no cóż, czytanie ze zrozumieniem trudna rzecz...

Zaciekawiony

Widziałem to wcześniej jako preprint i mam kilka uwag. Po pierwsze, praca tylko wskazuje na potencjał, nic więcej. To nie są wyniki badań klinicznych. Testy kliniczne trwają i pewnie za niedługo będą efekty, ale w tej pracy ich nie ma. To jeszcze nie dowód. To głównie symulacje obliczeniowe dokowania i inhibicja badana in vitro na receptorach otrzymanych biotechnologicznie. Przypomnę, że symulacje i testy w próbówkach wcześniej wykazywały podobny obiecujący potencjał chlorochiny, która ostatecznie w testach klinicznych okazała się słaba a nawet sama wywoływać podobne ryzyko powikłań.

No popatrz, szkoda że takich wątpliwości nie masz w przypadku szczepionek. Tam przecież wszystkie badania są już skończone i wszystko wiadomo na 100%. A to, że co miesiąc zmienia się narracja, bo się okazuje, że "eksperci" się mylili to już nie ważne. Amantadyne trzeba rozłożyć na czynniki pierwsze i badać 10 lat. A ja się pytam, gdzie jest ta 100% ochrona szczepionek przed zachorowaniem? A potem 100% ochrona przed zarażaniem? A potem 100% ochrona przed ciężkim przebiegiem? A potem 100% ochrona przez zgonami? Może to byś porozkładał na czynniki pierwsze? Ż-E-N-A-D-A. Wy naprawdę macie ludzi za takich idiotów?

Mariush

Powyższe dane ze strony szczepienia.info dotyczą wyników badań klinicznych skuteczności szczepionki w stosunku do odmiany pierwotnej wirusa. A obecnie ludzie są hospitalizowani i umierają głównie w wyniku następstw zakażenia wariantem delta. Naucz się odróżniać w końcu te dwie kwestie...

 

Do każdej porażki ekspertów można sobie wymyślić nowy wariant. Za chwilę powstanie nowa mutacja, której objawami będą zatory i udary, żeby przykryć wzrosty tych wskaźników. Takie argumenty to sobie zostaw dla siebie, bo już nikt nie bierze na poważnie tych nowych wariantów i nowych wytłumaczeń dla tych manipulacji "ekspertów". Amantadyna czy po prostu "klasyczne" leczenie jakoś działa na wszystkie warianty, a te boskie szczepionki nie radzą sobie z każdym nowo wymyślonym. Co nowy wariant, to nowa szczepionka, mega!

Fajne są jeszcze inne manipulacje, które się pojawiają w necie: "liczba zgonów od początku pandemii wśród zaszczepionych wynosi niecałe 4%". No wow! Dziwne, żeby nie wynosiła tak mało skoro przez niemal rok nie było masowych szczepień, więc wszystkie zgony w tym czasie zaliczone będą do niezaszczepionych. Naprawdę uważajcie na takie manipulacje, bo oni mają nas za idiotów, a część co nie myśli da się na to złapać.

[Mariush]

Do każdej porażki ekspertów można sobie wymyślić nowy wariant. Za chwilę powstanie nowa mutacja, której objawami będą zatory i udary, żeby przykryć wzrosty tych wskaźników. Takie argumenty to sobie zostaw dla siebie, bo już nikt nie bierze na poważnie tych nowych wariantów i nowych wytłumaczeń dla tych manipulacji "ekspertów"

A to, co powyżej napisałeś, to są jakieś argumenty? Bo mi to wygląda na zwykłe pustosłowie.
Masz coś na potwierdzenie powyższych słów? Bo szczerze w to wątpię...

[Valfare]

 

Powyższe dane ze strony szczepienia.info dotyczą wyników badań klinicznych skuteczności szczepionki w stosunku do odmiany pierwotnej wirusa.

Uściślając trochę, to dotyczą między innymi tych wyników:

 

 

Among 42,094 participants 12 years of age or older who could be evaluated and had no evidence of previous SARS-CoV-2 infection, Covid-19 with an onset of 7 days or more after the second dose was observed in 77 vaccine recipients and in 850 placebo recipients up to the data cutoff date (March 13, 2021), corresponding to a vaccine efficacy of 91.3% (95% confidence interval [CI], 89.0 to 93.2). Among 44,486 participants with or without evidence of previous infection who could be evaluated, cases of Covid-19 were observed in 81 vaccine recipients and in 873 placebo recipients, corresponding to a vaccine efficacy of 91.1% (95% CI, 88.8 to 93.0). [...]

Severe Covid-19, as defined by the Food and Drug Administration,13 with an onset after receipt of the first dose occurred in 31 participants, of whom 30 were placebo recipients; this finding corresponds with a vaccine efficacy of 96.7% (95% CI, 80.3 to 99.9) against severe Covid-19 (Figure 2 and Table S6). Although the trial was not powered to definitively assess efficacy according to subgroup, supplemental analyses indicated that vaccine efficacy after the second dose in subgroups defined according to age, sex, race, ethnic group, presence or absence of coexisting medical conditions, and country was generally consistent with that observed in the overall population. [...]

Supported by BioNTech and Pfizer.

Źródło: https://www.nejm.org...k0LlGqyOIxKccmo

 

Jak wysoka ochrona by to nie była przed poważniejszymi skutkami choroby, to nie jest to 100%. Nie wykazano pełnej skuteczności już wtedy, a teraz tamte wyniki nijak mają się do obecnej skuteczności szczepionek na covid, bo jest z tym znacznie gorzej.

 

Zmieniając trochę temat (chociaż nie do końca, bo poniższe zestawienie dobrze obrazuje to, na jakim poziomie rzetelności są dane, z których robi się później statystyki), to jestem ciekawy, czy ktoś jest w stanie wyjaśnić ten wykres, odnoszący się do Belgii - w jednym z tygodni kwietnia 2020, przy blisko 10 000 zakażonych było ponad 2 000 zgonów z powodu covid, natomiast w jednym z tygodni listopada tego samego roku, przy liczbie zakażeń wynoszącej około 120 000, zgonów było już 'tylko' 1 318.

Źródło: https://gisanddata.m...423467b48e9ecf6

Użytkownik Valfare edytował ten post 03.12.2021 - 09:02

[Carrik]

Fajne te szczepionki, takie skuteczne i bezpieczne. Nic tylko ładować w siebie co 3 miesiące

https://www.takniewi...wARYR9RiUMltJek

[msocha]

Polecam również poczytać zgłoszenia ludzi w systemie VAERS. Tak, tak, wiem że system ten nie jest oficjalnym źródłem, bo każdy tam może wpisywać swoje objawy ale mimo wszystko aż taki wzrost zapaleń mięśnia sercowego w tym roku to raczej nie przypadek.

 

Wcześniej pisałem, że jeden znajomy znajomego zmarł w tamtym roku na covida. Jednak w tym roku w moim bliskim gronie słyszę już o dwóch osobach na skraju - oczywiście po szczepionkach. Również pewien pan zmarł na oddziale covidowym - do niedawna opowiadał, że jest zaszczepiony trzema dawkami więc jeździł wszędzie gdzie go zapraszali - na wiele spotkań, konferencji i imprez okolicznościowych.

 

Rozglądnijcie się wokół siebie, a nie tylko suche statystyki na ekranie.

Użytkownik msocha edytował ten post 03.12.2021 - 12:54