94 odpowiedzi w tym temacie

[owerfull]

Nie można wydać zakazu funkcjonowania firm z obcym kapitałem.

 

Wszystko można, pytanie tylko czy to jest dobre. Moim zdaniem nie.

[Vaqowsky]

No tak. Wywalmy niemieckie media bo przedstawiają niepolski punkt widzenia. Ale jeszcze z Telewizji Polskiej trzeba wyrzucić niepolskich prezenterów. I szefów o niepolskich poglądach. I dziennikarzy z innej opcji politycznej. I niech najlepiej będą tam tylko starannie wyselekcjonowani Nasi, bo mogliby przekazywać wiadomości po nienaszemu...

 

Sytuacja generalnie wygląda tak, że mamy wolny rynek i "repolonizacja" nie ma jak dotknąć prywatnych spółek medialnych o zagranicznych udziałach własnościowych. Nie można wydać zakazu funkcjonowania firm z obcym kapitałem.

 

jak to nie można? W Niemczech można a u nas nie można?

 

 

Wszystko o czym napisales wyżej ma miejsce w Niemczech. Nie ma tam zadnych dizennikarzy, którzy tak mocno biliby w racje stanu jak u nas np hiena Lis

 

Aaaaa !!! Zapomniałem Przecież lisek pracuje w Newsweeku.. NIEMIECKIEJ gazetce

Użytkownik Vaqowsky edytował ten post 08.01.2016 - 15:54

[Shi]

Przez dyskusje przewijają się ciągle stwierdzenia "racja stanu" czy "polski punkt widzenia" - odpowiedzmy sobie na pytanie kto stanowi o "racji stanu" czy o "polskim punkcie widzenia"; nacjonalizacja wiąże się z tym, że to RZĄD a nie naród zaczyna tworzyć i dyktować w/w pojęcia. Dochodzimy do absurdalnej sytuacji gdzie "polską rację stanu" wiążemy z panującym rządem i to nie jest ważne z jakiej flanki jest obecnie powołany ten organ bo jest to sytuacja z góry absurdalna. To naród o niej stanowi a nie rząd, jeżeli uważacie, że naród jest "za głupi" na to by sam o sobie decydować to zadajcie sobie pytanie o to czy Polacy zasługują na niepodległość.

[Urgon]

AVE...

To musi być strasznie wygodne móc dzielić świat na swoich i wrogów. Dla was wrogiem są ci, którzy mają odmienne zdanie od was, albo przedstawiają punkt widzenia nietożsamy z waszym. Podobny podział na "swoich" i "wrogów narodu" stosują prawicowe partie, w tym miłościwie nam rządzący. To bardzo prymitywna retoryka, która trafia do prymitywnej części społeczeństwa. Człowiek inteligentny wie, że ważne jest by media były liczne, z różnych stron i do tego niezależne od władzy, bo to tylko gwarantuje dostęp do prawdy. "Gimby nie znajo" czasów, gdy była Jedna Telewizja, Jedno Radio i Jedna Gazeta wydawane przez Państwo i pod ścisłym nadzorem cenzury. Wtedy by mieć dostęp do prawdy drukowało się małe gazetki na powielaczach albo budowało pirackie radio i nadawało się przez kilka minut, by nie dać się namierzyć.

[mylo]

Bo tak łatwo opisać swiat. Wszystko czarno białe, wyraźne, klarowne. Nie trzeba myśleć, wystarczy zdać sie na jedyna prawdziwą prawdę zgodna z linią XX - wpisz dowolne. W przeciwnym wypadku trzeba mierzyć sie z szarością świata. Przerażające...

[Panjuzek]

AVE...
. Człowiek inteligentny wie, że ważne jest by media były liczne, z różnych stron

 Media powinny być przede wszystkim obiektywne. Informacje powinny być podawane w sposób bezstronny, suche fakty. A wszelki komentarze powinny być wyraźnie zaznaczone. Mniej więcej tak to wygląda w BBC.

 Jest wydarzenie. Podawane są fakty.  A później zaczyna się dyskusja, której uczestnicy, przedstawiają swoje zdanie.

  Liczne media z różnych stron nie zdają egzaminu, z prostej przyczyny. Każdy wybierze sobie coś, co jest zgodne z jego punktem widzenia.  Najważniejsze jest wyraźne rozdzielenie informacji od publicystyki. Widz czy też słuchacz, powinien mieć jasno i klarownie wytłuszczone , iż to jest informacja, a to nasza opinia o niej. Niestety w Polskich mediach, informacje istotne, zazwyczaj przedstawiane są w sposób stronniczy. 

 

 Przykładowo. Informacja: "kot wpadł pod samochód" Można przedstawić na kilka sposobów.

NP.

Pan X z PISu przejechał kota, i oddalił się z miejsca wypadku.

Albo:

Pan X z PO nie dopilnował kota w wyniku czego kot wpadł pod samochód.

Lub też:

Pan X z Kukiz'15 Odwiedzając swojego znajomego, którego nie darzy sympatią złośliwie wystraszył jego kotka, w wyniku czego kot wybiegł na ulicę i został zabity przez przejeżdżający samochód.

 

Niby to samo, ale obraz jest różny.

 

 W mediach, najważniejszy jest obiektywizm i przedstawianie suchych faktów, a nie, liczebność. 

 Media publiczne, powinny przedstawiać fakty w sposób obiektywny i bezstronny.  Po to, ludzie płacą abonament. 

 Media publiczne, powinny przedstawiać fakty, a nie stanowisko rządzącej opcji politycznej.

 Media publiczne powinny być wiarygodne dla wszystkich niezależnie od poglądów.

 

 Taka utopia, ale tak powinno być.  I człowiek inteligentny powinien być tego świadomy.

 Nie ilość, tylko jakość.

 . 

[Vaqowsky]

To musi być strasznie wygodne móc dzielić świat na swoich i wrogów.

.

.

.

 

To bardzo prymitywna retoryka, która trafia do prymitywnej części społeczeństwa. Człowiek inteligentny wie, że ważne jest by media były liczne, z różnych stron i do tego niezależne od władzy.

 

No to inteligencie masz świetny przykład jak w Niemczech są NIEZALEŻNE MEDIA. Wszystkie równo jak jeden mąż zataiły na 5 dni wiadomości o tych gwałtach w sylwestra. Niby wszystkie niezalezne a wszystkie postąpiły jak poiciągane za sznurki przez tą samą szarą eminencje.

jednocześnie sam zaprzeczyłeś sobie już w pierwszym zdaniu. "Swoich i wrogów" a chwile poźniej uznałeś się za inteligenta ( o zgrozo ) a ludzi o innym zdaniu uznałeś za prymitywów. Typowo lewackie podejście czyli tolerancja ale tylko w jedną stronę.

Użytkownik Vaqowsky edytował ten post 09.01.2016 - 01:10

[Urgon]

AVE...

To raczej przykład ne sytuację, gdy media są pod wpływem/kontrolą państwa, czyli czegoś, co Tobie się marzy. W Rosji jak ktoś chce powiedzieć coś złego o Putinie lub jego towarzyszach z rządu lub towarzyszach zarabiających grube miliardy, to taki dziennikarz może się spodziewać mniej lub bardziej bolesnej śmierci. Media państwowe, Rosyjskie. Takie, jakie się marzą miłościwie nam rządzącym.
Zresztą na poprzedniej stronie sam napisałeś:

Powinno być tak jak w Niemczech - żadnego przyzwolenia dla zagranicznych mediów - koniec kropka.

Czyli że jak u nas będą gwałcić, to Polskie media w ramach ochrony Polskich interesów zagrożonych szansą na rozruchy nacjonalistów z ze zbyt liczną ludnością napływową będą siedzieć cicho. Zdecyduj się więc, czego chcesz, bo tam, gdzie nie ma pluralizmu medialnego masz sytuację, w której to państwo decyduje o tym, co mówią w mediach.
Ponadto Ty i inni zapominacie o tym, że głównym celem koncernów medialnych nie jest propaganda, a sprzedawanie mediów ludowi po to, by zarabiać na reklamach. A że większość ludzi preferuje prostą (albo wręcz prostacką) rozrywkę, czyli fastfood dla umysłu, to stąd programy w rodzaju Warsaw shore czy Ukryta prawda o tym, dlaczego ja mam trudne sprawy. To media "publiczne" (czyt. państwowe) mają misję. I to one na wolnym rynku sobie nie radzą finansowo właśnie dlatego, że nie oferują zbyt wiele w kategorii fastfoodu dla umysłu.

Jeszcze gwoli wyjaśnienia. Niemieckie media nie podały informacji o tych gwałtach, bo stosują zasadę wedle której nie podają niepotwierdzonych wiadomości. To opieszałość niemieckiej policji spowodowała opóźnienie.

Użytkownik Urgon edytował ten post 09.01.2016 - 08:10

[Aidil]

Historia zatoczyła dla niektórych koło.
Jakiś czas temu mieliśmy w naszym kraju kontrolę i dokręcanie śruby. Podziałało to wówczas na ludzi bardzo twórczo.

Nie da się przenieść na "żywca" tamtych sposobów zarządzania ( jak się niektórym zapewne marzy) ponieważ sytuacja biznesowo-społeczna
w naszym kraju jest diametralnie inna. 

 

Podobnie jak na płótnie czy w przyrodzie nie istnieje coś takiego jak próżna, tak jest też i tej przestrzeni. Zapewne dużą jej cześć zagospodaruje istniejący już biznes a resztę przejmie istniejący już nowy, twórczy potencjał.
Będzie więc miejsce na nowe^^,

Zawsze powroty do przeszłości były bez sensu. Nie możną wejść do tej samej wody. Jej już nie ma. 
 

Użytkownik Aidil edytował ten post 09.01.2016 - 10:38

[Padael]

Bo w Niemczech są wolne media, wolne na tyle, że informacje o gwałtach podają dopiero po tygodniu.

Użytkownik Padael edytował ten post 09.01.2016 - 12:44

[Daniel.]

Bo w Niemczech są wolne media, wolne na tyle, że informacje o gwałtach podają dopiero po tygodniu.

Może po prostu wyszli z założenia jak kilku użytkowników na naszym forum jakiś czas temu, że np większym problemem są skoki waluty i zamieszanie na rynku z ropą, a nie jakieś tam gwałty.

[Padael]

Niestety gwałty i styczność z dzikimi nie grozi warstwom społecznym decydującym i posiadającym, te grupy nie mają nawet żywego kontaktu z resztą społeczeństwa więc zasadniczo mają to gdzieś i pewnie gdyby nie siła internetu niewielu by się o tym dowiedziało.

Użytkownik Padael edytował ten post 09.01.2016 - 18:27

[Wędrowiec]

Ogólnie rzecz biorąc cały temat jest do bani. Tytuł sugeruje, że właściciel decyduje, co mają mówić dziennikarze, co jest totalną bzdurą. Właściciela interesuje wyłącznie zysk i tyle. To normalna inwestycja i jedyne oczekiwania to po prostu zysk - np. z reklam lub sponsorowania programów. Treść nie odgrywa żadnego znaczenia.

 

To trochę tak, jakby jakiś obcy inwestor wykupił kopalnię węgla - czy nagle ten węgiel przestaje być polski??? Raczej nie, ale inwestora interesuje wyłącznie zysk z jego sprzedaży.

 

Dlatego demonizowanie przynależności mediów do tego czy innego inwestora jest bez sensu. Warto też zwrócić uwagę na określenie "polskie ręce". Czy na pewno każde "polskie ręce" są właściwe? A może one są przeciwko naszym, polskim interesom? Przecież nie chcemy cyklistów, wegetarian oraz zwolenników odnawialnej energii!!!

[Naito]

Nigdy się nie udzielam, ale tak bardzo rozbawiła mnie wasza dyskusja na temat obiektywizmu w mediach, że aż muszę dodać coś od siebie. 

 

Kochani, nie istnieje coś takiego jak obiektywizm w mediach. Przecież to nie jest możliwe żeby być zupełnie obiektywnym. Zawsze podaje się jakiś skrawek informacji na podstawie, którego ktoś wyrabia sobie opinie. Teraz pytanie, który skrawek pokażemy. Jasne, że w tym momencie mamy sytuacje, w której media są tak bardzo opowiedziane po jednej ze stron, że aż się zbiera na wymioty, ale nie nadużywajcie proszę tego stwierdzenia o obiektywiźmie, bo takie zjawisko nigdy nie istniało i istnieć nie będzie. Wszystko co postrzegamy jest jedynie naszą opinią, wszystko zależy od naszej perspektywy, nie ma uniwersalnej "prawdy".

Użytkownik Naito edytował ten post 10.01.2016 - 10:23