190 replies to this topic

[kurado]

Miałem okazje czytać artykuł o tym statku na księżycu myślę że to całkiem możliwe. Tempter pisze o tym że księżyc jest pusty w środku też miałem zaszczyt może raczej chęć zagłębienia się w ten temat. Otóż podobno i rzeczywista waga się nie zgadzała .

Dla mnie szalenie podejrzany jest fakt, że po rzekomym sukcesie programu Apollo NASA nie zorganizowała kolejnych załogowych misji na księżyc. Uważam, że są dwa powody takiego stanu rzeczy:

-przeżycie podróży przez Pas van Allena jest niemożliwe dla człowieka,
-plotki o kontaktach z obcą cywilizacją mają w sobie więcej prawdy, niż może się wydawać,

po co mają wracać jak pewnie badania są prowadzone na miejscu (o ile filmiki z tymi strukturami na księżycu są prawdziwe)

[prometeuszmaks]

Jeszcze w odniesieniu do poprzedniej wypowiedzi logicznym się wydaje że megality takie jak Ston Henth czy piramidy itp. Budowano wtedy gdy Księżyc był widoczny i to prawdopodobnie przy pełni. Dlaczego ? A no dlatego że w jakiś sposób wykorzystywano w transporcie niebotycznych ciężarów sięgających swoją wagą często dziesiątek a czasami setek ton, to samo zjawisko, które powoduje pływy. Pozostaje pytanie co robiono z materią olbrzymich głazów, czy też w jaki sposób na nią wpływano (energetycznie ?) że pozwalało to na tak wielkie zmniejszenie ich wagi że praktycznie układali je jak pudła steropianowe. No tak to wygląda na podstawie najnowszych odkryć.
W internecie istnieje cała masa bezcennych informacj, ale jak tylko się pojawią natychmiast obok nich pojawiają się materiały i informacje nieprawdziwe. Jeśli więc ktoś chce potrafić rozróżniać prawdę od fałszu, musi posiadać odpowiednią wiedzę, która mu to umożliwi, zwłaszcza o technologiach energetycznych. Na domiar złego dopatrzyłem się ostatnio że nawet i to próbuje się fałszować. Tak że będzie coraz trudniej rozróżnić. Ale podstawowych zasad i praw na szczęście nie sfałszują więc zawsze będzie na czym się oprzeć. Tak że jesli chodzi o filmiki z instrukcjami trzeba to wnikliwie sprawdzić. Ja sprawdziłem w swojej domowej pracowni wiele rzeczy ponieważ wielokrotnie miałem wątpliwości co do info zawartych w internecie. Niektóre się potwierdziły a niektóre nie. Np. jesli ktoś jest elektronikiem niech "poeksperymentuje" z rezonatorem kwarcowym np. 100Khz i 100Mhz. umieszczając go na jednej trzeciej wysokości w dokładnej kopi w mini skali oczywiście Wielkiej Piramidy w Gizie. Zrobi wielkie oczy, po zmierzeniu miernikiem napięcia wyjściowego z kwarcu, ale niech tylko spróbuje o tym gdzieś napisać to natychmiast zostanie "zahukany" i poniżony na forum gdzie by to opisał. W związku z tym i podobnymi przypadkami wszyscy zainteresowani są z góry zdani tylko i wyłącznie na siebie. A to nie wróży zbyt szybkiego lotu w kosmos....
http://obserwacje.re...silnik_UFO.html

http://www.amida.pl/...rc=tematy&id=64

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 23.09.2012 - 06:31

[Ill]

Ja sprawdziłem w swojej domowej pracowni wiele rzeczy ponieważ wielokrotnie miałem wątpliwości co do info zawartych w internecie. Niektóre się potwierdziły a niektóre nie. Np. jesli ktoś jest elektronikiem niech "poeksperymentuje" z rezonatorem kwarcowym np. 100Khz i 100Mhz. umieszczając go na jednej trzeciej wysokości w dokładnej kopi w mini skali oczywiście Wielkiej Piramidy w Gizie. Zrobi wielkie oczy, po zmierzeniu miernikiem napięcia wyjściowego z kwarcu, ale niech tylko spróbuje o tym gdzieś napisać to natychmiast zostanie "zahukany" i poniżony na forum gdzie by to opisał.

Jak to zrobiłeś? W jakim układzie? Czym i jak mierzyłeś napięcie? Bez wyników, ani nawet pobieżnej dokumentacji twierdzę, że się pomyliłeś albo zwyczajnie kłamiesz.

Natomiast odnośnie pierwszego filmu, jesteś w stanie wyjaśnić jak to ma działać? Wg mi znanej wiedzy żaden układ trzech żyroskopów niczego z miejsca nie ruszy.

Użytkownik Ill edytował ten post 23.09.2012 - 10:41

[noxili]

Np. jesli ktoś jest elektronikiem niech "poeksperymentuje" z rezonatorem kwarcowym np. 100Khz i 100Mhz. umieszczając go na jednej trzeciej wysokości w dokładnej kopi w mini skali oczywiście Wielkiej Piramidy w Gizie. Zrobi wielkie oczy, po zmierzeniu miernikiem napięcia wyjściowego z kwarcu,

Co mierzyłeś , schemat pomiarowy , parametry miernika.Sposób pomiaru (czy trzymałes kwarc w rece czy kładłeś na płytce itp.)jak elektrody przy mocowałeś (przylutowałęś czy dotykłeś /krokodylki, sondy pomiarowe niklowane nierdzewki czy złocone). Jakich rezonatorów (nowe, uzywane) w jakiej obdowie uzyłeś(metal /plastik) i w jakim układzie pracowały.I jakioe zmiany zaobserwowałeś,.A może poprostu nagraj filmik i pogadamy panie elektroniku.
Bo jak narazie to tutaj bajeczki opowidasz.

[prometeuszmaks]

Ja osobiście nie jestem zbyt chętny do ujawniania swych doświadczeń ze zwykłej obawy o siebie. Nie jeden już się pochwalił i to było jego ostatnie "pochwalenie" się w życiu, albo następował całkowity upadek jego życia i rodziny. Są jednak młodzi odważni ludzie, którzy próbują i osiągają zaskakujące wyniki. Oto w linku przedstawiam jednego z nich. Uczcie się i słuchajcie co wam mówią mądrzejsi, ale bardzo przy tym uważajcie aby któregoś dnia nie oberwać "Mont Ewerestem" w głowę. Kliknij w link poniżej.
http://www.elektroda...highlight=&sid=

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 23.09.2012 - 13:40

[Ill]

Gwarantuję Ci, że nikt nie będzie sobie zawracał głowy gościem, który zbudował sobie prymitywny APM
Tak to jest, jak brakuje podstawowej wiedzy. Wtedy tworzy się teorie wzięte z rzyci.

Użytkownik Ill edytował ten post 23.09.2012 - 14:11

[prometeuszmaks]

Każdy ma wybór i wolną wolę. Ty widzisz to akurat w taki sposób inni jeszcze inaczej. To jest tylko forum na którym każdy ma prawo się wypowiedzieć. Są jednak tacy, którzy WIEDZĄ i czerpią w tym momencie pełnymi garścianmi niezbędną wiedzę. Gwaratuję ci że wielu z nich sprawdzi w swoich domowych pracowniach wiele z tego co zostało tu napisane i oni również będą milczeć, ale będą zabezpieczeni i przygotowani na wszystko. Bo to że mamy do czynienia w tym Układzie Słoneczny z mega-gigantyczną siłą zdolną przeciąć glob na pół już wielu jest świadoma. Skoro jednak istniejemy to nie jest tak źle, i wielu jest już pewna że w pewnym momencie "góra" zmieniła zdanie, ale nadal tu jesteśmy i mamy pewien zasób wiedzy, który tym razem może nas uratować, zanim "góra" znowu nie podejmie decyzji już mniej optymistycznej dla nas np. wtedy gdy uzna że ludzkość zbyt się wynaturzyła tak jak w Sodomie i Gomorze. I w tym momencie należy się zastanowić nad tym bardzo, ale to bardzo poważnie, nawet jeśli się jest zatwardziałym ateistą, bo coś w tym jest. Obejrzyj sobie wyniki badań tym razem polskich naukowców, jak zwykle skonfliktowanych polskim indywidualizmem ale w efekcie końcowym osiągających ostateczną odpowiedź. Jeśli tylko to zrozumiesz.





Dowód ostateczny.
http://www.polityka....planetarna.read

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 23.09.2012 - 16:47

[Mariush]

-przeżycie podróży przez Pas van Allena jest niemożliwe dla człowieka,

Bzdura. Dawka pochłoniętego promieniowania nie była dla astronautów niebezpieczna, ponieważ czas przelotu przez obszar pasów był względnie krótki. Jak ktoś nie wierzy, może sobie to sam względnie prosto oszacować. Wszystkie potrzebne dane można bez większego problemu znaleźć w Internecie.

W Układzie Słonecznym nie istnieje satelita, który posiada więcej niż 5% średnicy planety którą okrąża, a tymczasem księżyc to 27% średnicy samej Ziemi.

Osiem planet to zbyt mało, aby wyrokować, iż mamy do czynienia z czymś nadzwyczajnym. Zresztą, "zdegradowany" sześć lat temu do rangi planety karłowatej Pluton też odstawał. Nawet jeszcze bardziej (średnica księżyca Charona stanowi 52% średnicy Plutona)

Jest 395 razy mniejszy od Słońca, ale jednocześnie Słońce jest dokładnie 395 razy dalej od niego i dzięki tej unikalnej zależności możemy podziwiać zaćmienia.

Całkowite zaćmienia Słońca można podziwiać w systemach wielu innych planet. A unikalnej dokładności też w układzie Słońce-Ziemia-Księżyc nie ma. Eliptyczność orbit Ziemi i Księżyca powoduje, że kątowe rozmiary Słońca i Księżyca obserwowane na niebie zmieniają się względem siebie o niemal 20%. Niejednokrotnie zdarza się, że w czasie zaćmienia Słońca, Księżyc nie jest w stanie przesłonić całej tarczy naszej dziennej gwiazdy (w skrajnym przypadku brakuje mu nawet 19%).

Ale to nie koniec osobliwości tego ciała niebieskiego. Jego niezwykły rotacyjny ruch, uniemożliwiający dostrzeżenie gołym okiem ciemnej strony to prawdziwy wyjątek w Układzie Słonecznym i niejako zaprzeczenie powszechnie znanych praw grawitacji.

Po pierwsze to nie jest żaden wyjątek, bo takich przypadków w Układzie Słonecznym jest mnóstwo. Po drugie, prawo grawitacji to zjawisko kompletnie i dokładnie wyjaśnia.

Obrót synchroniczny satelitów, bo tak to się nazywa, jest po prostu konsekwencją działania sił pływowych. A wielkość sil pływowych zależy od dwóch podstawowych czynników: odległości wzajemnej ciał (im mniejsza, tym siły większe) i ich rozmiarów (im większe, tym siły większe). Księżyc spełnia jednocześnie oba: jest blisko i jest duży. Szczegóły opisałem kiedyś tutaj.

Jakby tego było mało mamy jeszcze niesamowite doniesienia z samego programu Apollo. Gdy misja oznaczona cyfrą 13 wracała na Ziemię, trzeci człon rakiety Saturn V o masie 15 ton został skierowany ku powierzchni satelity i rozbił się o nią. Miejsce uderzenia znajdowało się 137 kilometrów na północny - zachód od punktu w którym astronauci zostawili sejsmograf. Reakcja na uderzenie wśród uczonych brzmiała jednoznacznie: „Księżyc zadźwięczał jak dzwon”

Obecność znacznie dłuższych niż na Ziemi ech sejsmicznych ma dość proste wyjaśnienie. Księżyc z geologicznego punktu widzenia jest niemal martwym obiektem. Ma bardzo rozległą litą, zbudowaną z krystalicznych skał litosferę, która sięga mniej więcej ok. 1000 km w głąb jego globu (ok. 2/3 promienia). A drgania w takich skalach propagują się wyjątkowo dobrze, co umożliwia im względnie długi żywot. Dla porównania ziemska litosfera sięga maksymalnie do ok. 100 km w głąb (kilka procent objętości Ziemi).

Dla mnie z kolei przerażające jest to, że właśnie teoria mówiąca o sztucznym pochodzeniu naszego satelity wydaje się najlepiej tłumaczyć wszystkie jego anomalie...

Akurat...

[prometeuszmaks]

Jeśli jest tak jak piszesz Mariush to wierz mi kamień z serca, ale jeśli jednak nie do końca tak jest, to sprawa jest otwarta. Po za tym czy sądzisz że masz większą wiedzę niż autorzy książki pt."Kto Zbudował Księżyc ?" Znani przecież fizycy o światowym i uznanym autorytecie. A przecież wcześniej wspominał o tym nawet sam Carl Sagan. Więc oczywiście masz prawo do swojego zdania, ale oni też. Tyle że ich zna cały świat a ciebie kto ? Widzę że rozmowa przybiera podobny i znany nam już scenariusz, a ja i tak powiedziałem praktycznie wszystko co mogłem powiedzieć. Więc zakończę swoją obecność. Bo nie absorbuję jakoś mentalności Kiepskich.




A to na koniec żeby było ciekawiej.
http://mk-zjawiskapa...unku-ziemi.html

http://www.gabo.hi.p...i/naped_ufo.htm

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 23.09.2012 - 20:36

[Mariush]

Nie przepadam za pustym licytowaniem się na temat tego, kto wie więcej. Wolę dyskutować na konkretne argumenty.
Ale skoro już zacząłeś...

Po za tym czy sądzisz że masz większą wiedzę niż autorzy książki pt."Kto Zbudował Księżyc ?"

Śmiem twierdzić, że tak. Jestem fizykiem z wykształcenia, a ci Twoi...:

Znani przecież fizycy o światowym i uznanym autorytecie.

... są kolejno:

Christopher Knight - ekspert od marketingu i reklamy z 30-letnim doświadczeniem. Jest specjalistą od psychologii konsumenta i badania rynku. Hmmm... Jedno jest pewne, na wciskaniu kitu to się on zna, jak mało kto.

Alan Butler - inżynier. Bliżej nieokreślonej specjalności. Tyle wiadomo. Jakąś wiedzę fizyczną na pewno posiada, ale żeby od razu nazywać go "znanym fizykiem o światowym i uznanym autorytecie"? To już z lekka przesada...
Źródło 1 Źródło 2

Tyle że ich zna cały świat a ciebie kto ?

To, że zna ich cały świat (chyba znowu przesadzasz...), nie czyni z nich jeszcze ekspertów z fizyki.

Widzę że rozmowa przybiera podobny i znany nam już scenariusz, jak zwykle. Więc zakończę swoją obecność.

Tak, dobrze znany scenariusz. Standardowa ewakuacja spowodowana brakiem argumentów.

[prometeuszmaks]

Wiedziałem że to powiesz......
Ale ja tu już skończyłem.

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 23.09.2012 - 22:58

[Niemir]

O ile można spierać się, co do sposobu powstania księżyca to pomysł, że jest on tworem sztucznym jest jak najbardziej absurdalny. Dlaczego? Nie mam zamiaru powtarzać argumentów Mariusha, chce tylko wskazać, że każdy mijający rok powoduje, że coraz więcej wiemy o naszym satelicie ale nie ma żadnych niepodważalnych dowodów na jego "sztuczność" czy też jak kto woli pustkę w jego środku. W naszym układzie słonecznym znajdują się znacznie bardziej zagadkowe ciała niebieskie jak chociażby Iapetus księżyc Saturna ze swoim niezwykłym pierścieniem górskim ciągnącym się dokładnie wzdłuż równika i kształtem który można jedynie porównać do Gwiazdy Śmierci. Czy jednak są dowody by stwierdzić, iż Iappetus jest sztuczny? Nie ma ich i tak samo jest w wypadku naszego Księżyca.

[Cascco]

@prometeuszmaks

Wiedziałem że to powiesz......
Ale ja tu już skończyłem.

To po co odpisujesz ? Nie masz już tu nic do dodania to nie pisz. Reasumując - "your argument is invalid" .

Co do tematu. Kobieta faktycznie wygląda na woskową figurkę. Jakim cudem mogła być półżywa, nawet gdyby "coś" podtrzymywało ją przy życiu , to nie wiem czy jest możliwe by przeżyła tam ponad 100 lat. Jakoś tak krzywiłem się przy tej historii.

trójkątne kamienie, które emitowały "łzy" z żółtym płynem, który miał jakieś specjalne właściwości lecznicze

Ja bym się nie domyślił właściwości tego płynu na pierwszy rzut oka....

Użytkownik Cascco edytował ten post 24.09.2012 - 20:26

[real]

wiemy tyle ze ksiezyc jest i sobie swieci, pół wieku temu niby ostatni załogowy lot na niego (teraz ludzkość nie stać w 21 wieku jestesmy biedniejsi najwidoczniej ), srednica na niebie taka sama jak słońca, zawsze zwrócony do nas jedną stroną, wyglada na to ze to pewnie hologram a świstak siedzi i zawija czas upływa,
Mozna by zrobic globalna zrzutke na wyprawe załogowa na ksiezyc i mysle ze kilka milionów ludzi dało by po 1e , do tego załoga napewno nie z NASA i bezstroniczna bo inaczej lezymy i kwiczymy jak do tej pory, a te minusy to mozecie sobie wsadzic w 4 litery bo i tak nie zmienia mojego rozumowania hehe chłopy i baby do roboty i pod piach.

Użytkownik real edytował ten post 25.09.2012 - 08:02

[manitoris]

Nie organizuja wiecej lotow na Ksiezyc, bo niby nic tam ciekawego dla nich nie ma.. ale:

- jesli tak, to dlaczego przerozne sondy i satelity traca czas na obserwacje "niczego ciekawego"?

- czy nie bylo latwiej najpierw tam zbudowac baze, z ktorej to nastepnie moznaby leciec dalej np. na Marsa, zamiast zastanawiac sie teraz jak teraz wykonac taki lot z Ziemii do Marsa i kto na dozywocie tam poleci..
zreszta taki pomysl przewijal sie czesto, jako niezbedny krok do kolonizacji kosmosu, a teraz sie slyszy ze pierwszy krok to musi byc nie krok, a "skok z rozbiegu na Marsa i to na dopingu aby sie udalo"

- czy jakby np. USA postawilo baze na Ksiezycu - oczywiscie wyprawe badawcza, bo oficjalnie nie mozna uzbrajac kosmosu, ale i tak taka baza bylaby dla nich atutem, ktory w razie zagrozenia/potrzeby moglby zostac szybko przeksztalcony w baze wojskowa majaca na celowniku kazudy kraj i bedaca poza zasiegiem wroga.. przeciez to by byla druzgocaca przewaga dla USA.. na tej samej zasadzie wpycha sie bazy na jakies wysepki na morzach aby siegac dalej "batem"

Użytkownik manitoris edytował ten post 25.09.2012 - 10:37