Skocz do zawartości


Zdjęcie

Chemtrails – coś wisi w powietrzu


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
7693 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Chemtrails – coś wisi w powietrzu ? (535 użytkowników oddało głos)

Chemtrails - rozpylana chemia na niebie, czy obalona teoria spiskowa ?

  1. Głosowano Zostało wykazane, że Chemtrails to nie tylko teoria. To jest fakt. (137 głosów [25.61%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 25.61%

  2. Głosowano Sceptycy zasiali lekką niepewność, ale ogólnie nie poradzilili sobie z tematem - skłaniam się ku wersji spiskowej. (57 głosów [10.65%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 10.65%

  3. Głosowano Nie wiem. Obie strony dyskusji mają wiele mocnych argumentów i obie wersje są równie prawdopodobne. (64 głosów [11.96%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 11.96%

  4. Głosowano W kilku kwestiach sceptycy nie potrafili czegoś wyjaśnić, ale raczej wykazali, że spisku nie ma. (42 głosów [7.85%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 7.85%

  5. Głosowano Teoria o Chemtrails została obalona. (235 głosów [43.93%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 43.93%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#1471

KILLER.
  • Postów: 57
  • Tematów: 0
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Bajkopisarz jesteś kiluś :) Możesz nabijać w butelkę ludzi, ale mnie nie nabierzesz. Jesteś zwykłym nastolatkiem, któremu się za dużo wydaje. Z Ciebie taki fotograf samolotów, jak ze mnie hokeista.
Nic Wam nie będę udowadniał.


Hehe, żałosny jesteś... nastolatków to sobie szukaj na NK :rotfl:

Chyba nie widziałeś moich zdjęć, zwyczajnie nie chce Ci sie poszukać w necie... pamiętaj, google nie boli...

A dla przykładu, skoro twierdzisz że moje fotki nic nie wnoszą do tematu, to proszę bardzo... znajdź mi tu na skrzydłach czy kadłubie jakieś dziwne wyposażenie, rzekomo do oprysku...

Dla uzupełnienia... fotka z 23 Października z godziny 14:09. Jest to Airbus A380-800, 9V-SKC w locie SIA333 z Paryża (CDG) do Singapuru (SIN). Maszyna leciała na wysokości FL350 (35 000 stóp, czyli 10 668 metrach)

Dołączona grafika


Jeszcze masz jakieś wątpliwości co do moich umiejętności fotografii ?

Jeszcze w dodam że po przelocie tej maszyny na niebie smuga rozciągała się jeszcze przez dobre 2 godziny, więc według Was spiskowców, to chemikalia były z pewnością rozpylane...
  • 9

#1472

Staniq.

    In principio erat Verbum.

  • Postów: 6637
  • Tematów: 767
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 28
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Muhad,wskaż fragment w artykule linkowanym przez radosława,gdzie jest mowa o tym,ze UK przyznało sie do chemitrails'ow.To po pierwsze.Nie musisz tego robić,ale zrób,skoro napisałeś(na podstawie linku radosława),ze się przyznali.Po drugie,pokazałem Ci artykuł linkowany pierwotnie przez convers'a,w którym jest mowa o tym,jaki rodzaj oprysków prowadziło UK.Wiec nie robię uników,tylko Ci wytykam błędy.Nie pluj się,a zacznij dyskutować na poziomie,którego wymagasz od swoich rozmówców.Napinając się tak bardzo,obnażasz tylko swoje "buraczane" oblicze,a to nie sprzyja rozmowom na poziomie....



#1473 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Hehe, żałosny jesteś... nastolatków to sobie szukaj na NK :rotfl:


Nawet piszesz jak gołowąs :)

Chyba nie widziałeś moich zdjęć, zwyczajnie nie chce Ci sie poszukać w necie... pamiętaj, google nie boli...


W googlach są różne fotki, ale to nie oznacza, że one są Twoje.

A dla przykładu, skoro twierdzisz że moje fotki nic nie wnoszą do tematu, to proszę bardzo... znajdź mi tu na skrzydłach czy kadłubie jakieś dziwne wyposażenie, rzekomo do oprysku...

Dla uzupełnienia... fotka z 23 Października z godziny 14:09. Jest to Airbus A380-800, 9V-SKC w locie SIA333 z Paryża (CDG) do Singapuru (SIN). Maszyna leciała na wysokości FL350 (35 000 stóp, czyli 10 668 metrach)

Dołączona grafika


Jeszcze masz jakieś wątpliwości co do moich umiejętności fotografii ?

Jeszcze w dodam że po przelocie tej maszyny na niebie smuga rozciągała się jeszcze przez dobre 2 godziny, więc według Was spiskowców, to chemikalia były z pewnością rozpylane...


I co to ma być?? Jakiś żart?

Po pierwsze samolot komercyjny tj. pasażerski nie posiada takiego wyposażenia i mieć takiego nie będzie. Mówię o realnych samolotach pasażerskich.
Po drugie ja tłumaczyłem, że smugi CHEMICZNE rozpryskują samoloty PRYWATNE, bardzo często mniejsze niż liniowce pasażerskie. Jednak z tego co widzę, ja albo piszę po Chińsku lub niektórzy z Was mają problemy z czytaniem.
Po trzecie piszesz ,że przez dobre dwie godziny po tym samolocie zostały smugi. Wybacz Kiluś, ale gdzie one są? Ja ich nie widzę.

Rozumiesz teraz dlaczego te Twoje (niby) fotki nic nie wnoszą do tematu? Są kompletnie BEZWARTOŚCIOWE.

Muhad,wskaż fragment w artykule linkowanym przez radosława,gdzie jest mowa o tym,ze UK przyznało sie do chemitrails'ow.


Radosław o UK napisał osobno. Link podał tylko na poparcie tego, że opryski są realne i w jaki sposób je stosowali i stosują. Nie odniósł się do UK bezpośrednio tym linkiem.

To po pierwsze.Nie musisz tego robić,ale zrób,skoro napisałeś(na podstawie linku radosława),ze się przyznali.Po drugie,pokazałem Ci artykuł linkowany pierwotnie przez convers'a,w którym jest mowa o tym,jaki rodzaj oprysków prowadziło UK.Wiec nie robię uników,tylko Ci wytykam błędy.Nie pluj się,a zacznij dyskutować na poziomie,którego wymagasz od swoich rozmówców.Napinając się tak bardzo,obnażasz tylko swoje "buraczane" oblicze,a to nie sprzyja rozmowom na poziomie....


Z Pawłem w moim temacie, jakoś potrafię rozmawiać na poziomie, bo i Paweł to robi. Z Wami się nie da, bo lubicie prowokować i jesteście zwyczajnie złośliwymi jednostkami, więc mi nie mów, że to moje buraczenie się, bo jesteś w błędzie.
Ja poprosiłem Cię o POKAZANIE mi , WYTŁUSZCZENIE z linku Radosława, co zacytowałeś Nie zrobiłeś tego, a do tego przyznałeś się że tego linku nawet nie przeczytałeś dokładnie albo w ogóle.. Ładnie to tak?


Edit: +.....
Proszę o zaprzestanie wycieczek personalnych...

Użytkownik +..... edytował ten post 26.12.2010 - 18:02

  • -4

#1474

Staniq.

    In principio erat Verbum.

  • Postów: 6637
  • Tematów: 767
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 28
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Muhad.Z linku radosława przeczytałem wszystko.To TY napisałeś:...UK się przyznało...W linkowanej pozycji nie widać o tym ani słowa w oryginalnych dokumentach,które są tam przedstawione.Convers i ja próbujemy Ci wytłumaczyć,ze opryski biologiczne,nie mają nic wspólnego z tym o czym my rozmawiamy,a tylko do tego(opryski biologiczne) przyznało się UK.Prosząc Cie o wskazanie fragmentu,nie przyznałem się do tego,ze nie czytałem ani jednym słowem.Sądziłem,ze pomimo tego,iż zaznajomiłem się z artykułem dokładnie,coś mogło mi umknąć.Natomiast Ty Muhad,nie wiesz totalnie o co chodzi.Wyciągasz królika z kapelusza i to jeszcze do góry nogami.A w zagadnieniu --złośliwości-- dotychczas nikt nie wyprzedził jeszcze Ciebie,więc wysmarkaj nosek i nie wyj w poduszkę.



#1475

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

I co to ma być?? Jakiś żart?

Po pierwsze samolot komercyjny tj. pasażerski nie posiada takiego wyposażenia i mieć takiego nie będzie. Mówię o realnych samolotach pasażerskich.
Po drugie ja tłumaczyłem, że smugi CHEMICZNE rozpryskują samoloty PRYWATNE, bardzo często mniejsze niż liniowce pasażerskie. Jednak z tego co widzę, ja albo piszę po Chińsku lub niektórzy z Was mają problemy z czytaniem.



Dowody, dowody i jeszcze raz dowody. Zdjęcia, filmiki, cokolwiek co uwiarygodnia bajki, które tu opowiadasz. Prywatne, mniejsze - co to za bezwartościowe ogólniki ? Proszę o konkrety. Typy samolotów, gdzie zarejestrowane, do jakich korporacji należą, itp.
  • 1

#1476

KILLER.
  • Postów: 57
  • Tematów: 0
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Nawet piszesz jak gołowąs :)


Chyba mówisz o sobie :)

I co to ma być?? Jakiś żart?

Po pierwsze samolot komercyjny tj. pasażerski nie posiada takiego wyposażenia i mieć takiego nie będzie. Mówię o realnych samolotach pasażerskich.
Po drugie ja tłumaczyłem, że smugi CHEMICZNE rozpryskują samoloty PRYWATNE, bardzo często mniejsze niż liniowce pasażerskie. Jednak z tego co widzę, ja albo piszę po Chińsku lub niektórzy z Was mają problemy z czytaniem.
Po trzecie piszesz ,że przez dobre dwie godziny po tym samolocie zostały smugi. Wybacz Kiluś, ale gdzie one są? Ja ich nie widzę.

Rozumiesz teraz dlaczego te Twoje (niby) fotki nic nie wnoszą do tematu? Są kompletnie BEZWARTOŚCIOWE.


Dobra, chcesz fotki "prywatnych maszyn" ?... proszę :)

No i gdzie są te instalacje do oprysków ? :mrgreen:

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

To są zdjęcia takich maszyn które latają ok 12 km nad ziemią, czasami nawet wyżej (do 13.5 km). Gołym okiem te maszyny wyglądają jak małe kropeczki ciągnące za sobą cieniutką smużkę....

I co Ty na to Muchad ? Domyślam się że zaraz wyskoczysz z tekstem typu że to jeszcze inne maszyny są wyposażone w instalacje opryskowe, pewnie wojskowe... :)

Uważasz że maszyny "prywatne" są traktowane w inny sposób, że ich obowiązują inne przepisy w ruchu lotniczym? Tu się po raz kolejny mylisz, wszystkie maszyny muszą przestrzegać przepisów ruchu lotniczego, wszystkie latają po wyznaczonych drogach lotniczych, nie wolno im zbaczać z kursu uprzednie nie informując kontroli lotów, i wówczas wtedy gdy kontroler zezwoli na dany manewr pilot maszyny może go wykonać!

A jeszcze zamieszczę fotkę maszyny która na 100% opryskiwała (według Was spiskowców) , tylko że jest to samolot rejsowy, dokładniej B747-400 Lufthansa:

Dołączona grafika

:)

Użytkownik KILLER edytował ten post 26.12.2010 - 13:51

  • 6

#1477

Arkadiusz.

    Pilot in command

  • Postów: 757
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Gdyby kogoś interesował ruch samolotów wojskowych - depesza AUP dostępna tu. Co to za diabelstwo? Ano depesza przygotowana codziennie przez PAŻP (Polską Agencję Żeglugi Powietrznej) informująca o rezerwacjach przestrzeni na potrzeby lotnictwa wojskowego. W AUPie uwzględnia się strefy zamknięte (np. dla lotów ćwiczebnych, manewrów) wysokości jakie zajmą maszyny przelatujące pomiędzy lotniskami wojskowymi, a nawet typy tych maszyn. Jak rozczytać depeszę podaje strona PAŻP w tym miejscu. Jak widać nawet przeloty wojskowe nie są tajne (tajne w sensie, że oficjalnie samolotu nie ma, a jednak leci). Dzieje się tak z prostej przyczyny - współczesny ruch lotniczy to dobrze naoliwiona i precyzyjna maszyneria. Jakikolwiek "tajniak" (czy też "tajniacy", bo przecież rzekomo samoloty z opryskami latają niemal formacjami) wprowadziłby na niebie jeden wielki bajzel i ze spisku nici, bo ktoś na pewno (nawet całkiem niechcący) by się na niego gdzieś na trasie wpakował.
  • 1



#1478 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Dowody, dowody i jeszcze raz dowody. Zdjęcia, filmiki, cokolwiek co uwiarygodnia bajki, które tu opowiadasz. Prywatne, mniejsze - co to za bezwartościowe ogólniki ? Proszę o konkrety. Typy samolotów, gdzie zarejestrowane, do jakich korporacji należą, itp.


A Ty co zrobiłeś dla tego tematu poza marudzeniem?

Dobra, chcesz fotki "prywatnych maszyn" ?... proszę :)

No i gdzie są te instalacje do oprysków ? :mrgreen:


A kto Ci powiedział, że to mają być akurat te samoloty i z tych konkretnie lotów? Aż prosisz się o żabi rechot.
Kombinuj dalej.

To są zdjęcia takich maszyn które latają ok 12 km nad ziemią, czasami nawet wyżej (do 13.5 km). Gołym okiem te maszyny wyglądają jak małe kropeczki ciągnące za sobą cieniutką smużkę....


Ciekawe czemu samoloty srające chemią są sporo większe, jak na te kropeczki? :)
No właśnie.

muszą przestrzegać przepisów ruchu lotniczego, wszystkie latają po wyznaczonych drogach lotniczych, nie wolno im zbaczać z kursu uprzednie nie informując kontroli lotów, i wówczas wtedy gdy kontroler zezwoli na dany manewr pilot maszyny może go wykonać!


Taa, dlatego latają zygzakami i robią nawroty. Często nawroty dopiero gdy z jednej strony nieba dolecą do drugiej. Zapewne robią 200km nawroty do lotniska :)

A jeszcze zamieszczę fotkę maszyny która na 100% opryskiwała (według Was spiskowców) , tylko że jest to samolot rejsowy, dokładniej B747-400 Lufthansa:

Dołączona grafika

:)



Zdjęcia mają jedną wadę. Pokazują chwilę, a uwieczniona chwila nie oddaje czasu. Filmem możesz pokazać jaki z Ciebie Pancio, ale póki masz zdjęcia, na których nie widać NIC, to się nie ciesz :)

Gdyby kogoś interesował ruch samolotów wojskowych - depesza AUP dostępna tu. Co to za diabelstwo? Ano depesza przygotowana codziennie przez PAŻP (Polską Agencję Żeglugi Powietrznej) informująca o rezerwacjach przestrzeni na potrzeby lotnictwa wojskowego. W AUPie uwzględnia się strefy zamknięte (np. dla lotów ćwiczebnych, manewrów) wysokości jakie zajmą maszyny przelatujące pomiędzy lotniskami wojskowymi, a nawet typy tych maszyn.


Są loty, które są poza rejestrem jakimkolwiek. Chyba, że wojsko, które swoich tajemnic nie zdradza.
  • 0

#1479

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Muhad naprawdę nie trzeba być zbyt bystrym by zobaczyć, że ściemniasz. Mnóstwo ludzi robi zdjęcia samolotów więc ktoś po prostu musiał sfotografować te instalację do oprysków skoro wg. Ciebie to globalna akcja trwająca od lat. Pokaż takie zdjęcia albo przestań zmyślać. Zresztą widać jak się wijesz w swoich łgarstwach. Raz mówisz, że samoloty z opryskami są mniejsze od rejsowych pasażerskich. Potem jak Ci ktoś pokazuję mniejszych samolotów dyspozycyjnych i regionalnych odrzutowców to mówisz, że te maszyny są większe. Byle tylko nie podać żadnych konkretów. Ile się jeszcze będziesz tak bawić ?
  • 2

#1480

KILLER.
  • Postów: 57
  • Tematów: 0
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Muhad, nie wiem czy jesteś spełna ruzumu i czy udajesz mało inteligentnego, ale z tego co widzę sam już motasz się we własnych myślach i wymyślasz cuda ! Jeżeli jesteś taki kozak to zaprezentuj nam SWOJE zdjęcia tych samolotów z instalacjami opryskowymi !...

Jeżeli chcesz to ja mogę zamieścić kolejne fotki samolotów na wysokości przelotowej, tym razem wojskowe transportowce.... Ale nie wiem czy to ma jakieś znaczenie gdyz Ty już sam nie wiesz jakie to są samoloty... Mój wachlarz zdjęć różnych samolotów jest duży, więc to nie problem.

Jak na razie nie zaprezentowałeś ze swojej strony ani jednego dowodu w postaci zdjęć, a starasz się zgrywać chojraka w tym temacie!!!

Czekamy na dokumentację od Ciebie... jakie to samoloty według Ciebie opryskują ?

Dobra, jedziemy dalej !....

Skoro rejsowe maszyny, prywatne nie opryskują to może.... samoloty sił powietrznych różnych Państw ?

Dla przykładu fotka maszyny Niemieckich Sił Powietrznych (loty dla wojska).



Airbus A310 - German Air Force - 10+23 - GAF069
Dołączona grafika

Jeżeli to też nie takie maszyny to jakie według Ciebie ?!

Pisząc że te samoloty wyglądają gołym okiem jak kropeczki, miałem na myśli że one tak wyglądają dla zwykłego zjadacza chleba który nie dysponuje sprzętem który może pokazać szczegóły samolotu. Ja dysponuję świetnym sprzętem do fotografowania samolotów na wysokości przelotowej, stąd widać na moich zdjęciach więcej niż gołym okiem... Dla sprecyzowania ... zdjęcia wykonuję przy ogniskowej 3840mm.

Wiesz, te twoje odwroty kota ogonem to jest dziecinna żenada! Raz mówisz ta, drugi raz tak...

Każdy lot musi być zgłaszany do kontroli lotów, i tak też się dzieje... zapytasz skąd wiem? Otóż pomijając procedury, planowanie lotu danej maszyny, można to wszystko słyszeć w korespondencjach pomiędzy pilotem a wieżą kontrolną w czasie trwającego lotu (w naszym wypadku nad nad terytorium Polski w danym obszarze przestrzeni lotniczej)... do tego wystarczy małe urządzenie zwane skanerem nasłuchowym, oraz trochę znajomości angielskiego i żargonu lotniczego...

Mogę jechać dalej ze zdjęciami maszyn, wojskowe transportowce, loty wykonywane dla wojska....

Na żadnej fotce tych maszyn nie ma instalacji do oprysków...


Muhad, wjechałeś w drogę jednokierunkową, sam się zapędziłeś w kozi róg....

Czekam na Twoje fotki ! :)

Edit: +.....
Proszę unikać wycieczek personalnych

Użytkownik +..... edytował ten post 27.12.2010 - 19:32

  • 2

#1481 Gość_но

Gość_но.
  • Tematów: 0

Napisano

Nie wiem czy poniższe zdjęcie było tutaj omawiane (pewnie było, ale trudno to znaleźć). W każdym razie ma ktoś na to logiczne wyjaśnienie?

Dołączona grafika
Jakieś wytłumaczenie napisu "Sprayer 05"? I jeszcze jedno, fajnie gdyby ktoś kto jest przeciwko tej teorii raczył pokazać jakieś oficjalne materiały związane z istnieniem tego typu samolotu/ samolotów i co one mają na celu robić i do kogo należą. Bo pewnie coś mają i do kogoś należą?

Użytkownik но edytował ten post 26.12.2010 - 21:55

  • 0

#1482

KILLER.
  • Postów: 57
  • Tematów: 0
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Nie wiem czy poniższe zdjęcie było tutaj omawiane (pewnie było, ale trudno to znaleźć). W każdym razie ma ktoś na to logiczne wyjaśnienie?

Dołączona grafika
Jakieś wytłumaczenie napisu "Sprayer 05"? I jeszcze jedno, fajnie gdyby ktoś kto jest przeciwko tej teorii raczył pokazać jakieś oficjalne materiały związane z istnieniem tego typu samolotu/ samolotów i co one mają na celu robić i do kogo należą. Bo pewnie coś mają i do kogoś należą?


Takie wyposażenie stosuje się podczas testów... Te butle zastępują pasażerów, waga takiej butli odpowiada wadze dorosłego człowieka. Tak się robi podczas testów nowych maszyn i gdy są wykonywane loty testowe... Polecam oglądnąć sobie zapis lotów pierwszych egzemplarzy Airbusów A380... swego czasu puszczali te filmy na Discovery.
  • 0

#1483 Gość_pokerek

Gość_pokerek.
  • Tematów: 0

Napisano

Co do zdjęcia tak, było wyjaśniane. Udało się nawet dokopać do zdjęcia oryginalnego. Napis na ścianie jest montażem, reszta jest wyjaśniona. Poszukaj.

EDIT:
Powinieneś przeszukać temat.

Użytkownik pokerek edytował ten post 26.12.2010 - 22:21

  • 0

#1484 Gość_но

Gość_но.
  • Tematów: 0

Napisano

Takie wyposażenie stosuje się podczas testów... Te butle zastępują pasażerów, waga takiej butli odpowiada wadze dorosłego człowieka.

Weź człowieku nie graj ignoranta. Pominąłeś napis "Sprayer 05" i instalacje, wężyki itd. itd. One też zastępują pasażerów?
Napis to pewnie fotomontaż Muhada? Wężyki i te wszystkie rurki zapewne też.


Co do zdjęcia tak, było wyjaśniane. Udało się nawet dokopać do zdjęcia oryginalnego. Napis na ścianie jest montażem.

A rurki też? Czemu w google nie mogę znaleźć podobnych "beczek z rurkami zastępujących pasażerów" z dołączonym artykułem o ... testach samolotu? Pewnie źle szukam. Co powinienem wpisać? :)

Użytkownik но edytował ten post 26.12.2010 - 22:16

  • 0

#1485

Arkadiusz.

    Pilot in command

  • Postów: 757
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Są loty, które są poza rejestrem jakimkolwiek. Chyba, że wojsko, które swoich tajemnic nie zdradza.


Nawet jeśli coś jest poza rejestrem to fizycznie istnieje. Prościej - samolot to po prostu kupa blachy, szybko poruszającej się blachy. Skoro widzą go ludzie popierający istnienie spisku to widzą go także inni piloci. Przestrzeń powietrzna ma to do siebie, że jest uporządkowana. Oznacza to, że nikt nie może w niej się poruszać bez wiedzy innych, takie są zasady bezpieczeństwa i dotyczą one wszystkich, również wojskowych, bo fizyka i przyciąganie ziemskie działają tak samo na tajną machinę latającą superagenta majora Johna Smitha jak i na B737 kapitana Jana Kowalskiego. Nie można dopuścić do sytuacji w której w przestrzeni znajduje się samolot o którym nikt nic nie wie, bo on po prostu jest groźny. Dla wszystkich, którzy o jego istnieniu nie wiedzą.
Jeżeli chodzi o kolegę Killera - nie robi takich zdjęć od dziś. Wystarczy "poguglać", aby się w tym upewnić i zauważyć, że jego Synta nie tylko tu zrobiła furorę. Resztą na całym świecie takich Killerów jest masa :) Spotterzy są wszędzie tam, gdzie cokolwiek lata i jeśli coś by nie grało to oni pierwsi by to zauważyli. Ludzie na świecie dysponują sprzętem, który pozwala obejrzeć dowolny szczegół samolotu, ba! on pozwala nawet sprawdzić, czy pierwszy oficer się dziś golił :). Nawet jeśli cała wielomilionowa rzesza lotnicza byłaby zakonspirowana to nie da się zakonspirować każdego, kto sobie idzie do sklepu, kupuje teleobiektyw czy lunetę, podłącza aparat i fotografuje samoloty. Chyba, że do spisku należą także spotterzy, producenci sprzętu optycznego, aparatów, sprzedawcy tych aparatów... Czy to nie zalatuje paranoją?

Rurki muszą być. Po co? Ano po to, aby przetaczać płyn czym można zasymulować choćby przemieszczanie się pasażerów po wnętrzu i wpływ tego przemieszczania się na sterowność. Wyobraźmy sobie taką sytuację: w trakcie lotu w którejś części kabiny wybucha pożar. Ludzie uciekają z miejsca pożaru. Tłum pasażerów trochę waży, więc jego przejście z dziobu na ogon czy też z ogona na dziób znacznie zmienia wyważenie, które trzeba skorygować. Żeby skorygować trzeba wiedzieć jak jest duża jest różnica i jak duża może być. Aby to z kolei wiedzieć, trzeba przeprowadzić symulację. Jeżeli mamy do czynienia z najnowszym modelem samolotu musimy zobaczyć jak to działa w praktyce, bo... no właśnie - to najnowszy model, jak na razie najwięcej wie o nim komputer, z którego wylazły projekty, a co z czym się je koniecznie należy sprawdzić "w praniu" czyli w prawdziwym locie. Kiedy samolot przejdzie pomyślnie testy wyważeniowe zaczyna testowo latać ze stałym sztucznym obciążeniem, które wygląda tak.
  • 1




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości oraz 0 użytkowników anonimowych