7693 odpowiedzi w tym temacie

[Ogarnięty]

Rozumiem, że najlepszym argumentem osób które nie wierzą w tę teorię jest obrażanie innych... Co ciekawego zauważyłem przeglądając hasło chemtrails na wikipedii, to to, że przedstawione one zostało jako teoria konspiracyjna, choć nie podano w linkach ani jednego, który przedstawiałby tę teorię w sposób kompleksowy. Zastanawiające opisywać teorię spiskową i w przypisach dać jedynie linki (3) do treści albo nieistniejących albo do takich, które próbują ją obalić. Mam pytanie z innej beczki - czy ktoś może widział odpowiedź na interpelację poselską Szyszki odnośnie chemtrails? Czy została ona kiedykolwiek oficjalnie ogłoszona?

 

No i wracając do artykułu o chemtails klimatologa Stevena J. Davis, powiedział on w "New York Timesie" bardzo ciekawą rzecz - "Że zdecydował się zasięgnąć opinii ekspertów po rozmowie ze sprzedawcą w sklepie z materacami, którego chemtrails wyraźnie niepokoiły. Kiedy wrócił do domu, próbował w Google'u wyszukać jakieś poważne badania naukowe na ten temat, ale znalazł same teorie spiskowe."

Jak to stwierdzenie ma się do tych wszystkich naukowych publikacji, które zostaly zaprezentowane w tym temacie w celu obalenia teorii chemtrails? Do tego jeżeli chciał stworzyć poważną naukową pracę, to naprawdę super się postarał. Pokazał kilka zdjęć (nie wiadomo jakich i co przedstawiających) wybranym przez siebie naukowcom. Nie pokazał im żadnych oficjalnych dokumentów, filmów, reportaży, nie skonfrontował zdania tychże 77 osób ze zdaniem naukowców, którzy jednak w tę teorię wierzą. Mógł im również pokazać zdjęcia faktycznych, zwykłych smug kondensacyjnych. Nic o tym nie wiemy, a musimy uwierzyć jedynie w zapewnienia, że zostały pokazane te naprawdę dziwnie, nienaturalnie wyglądające.

 

Jednym słowem do .d. z takimi naukowymi opracowaniami, które już na samym początku, z założenia, stosując frajerską, obliczoną na głupotę odbiorcy metodologię badań, mają obalić, wyśmiać niewygodny temat. Kto w coś takiego uwierzy ten naprawdę chyba bardzo, bardzo tego pragnie. 

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 24.08.2016 - 16:03

[Klaus]

Ogarnięty ty chyba nie kapujesz, iż od ponad 400 stron wasza teoria leży i w to waszym mniemaniu jest podtrzymanie tej bajki i przedstawianie dowodów, jak na razie nie podaliście nic ciekawego same odnośniki do ludzi co naukowcami nie są i mają tyle wspólnego z tym zawodem co ja z papieżem. 
 

 

No i wracając do artykułu o chemtails klimatologa Stevena J. Davis, powiedział on w "New York Timesie" bardzo ciekawą rzecz - "Że zdecydował się zasięgnąć opinii ekspertów po rozmowie ze sprzedawcą w sklepie z materacami, którego chemtrails wyraźnie niepokoiły. Kiedy wrócił do domu, próbował w Google'u wyszukać jakieś poważne badania naukowe na ten temat, ale znalazł same teorie spiskowe."

Już tutaj zostały zaprezentowane badania dot.smug kondensacyjnych przez sceptyków ależ oczywiście trzeba to pominąć i dalej głosić swoje bzdury jak krzyczeć o dowody które są tutaj wałkowane co chwile. 
 

 

Jak to stwierdzenie ma się do tych wszystkich naukowych publikacji, które zostaly zaprezentowane w tym temacie w celu obalenia teorii chemtrails?

Chemtrails obala się samo i nie potrzeba do tego jakiegoś akademickiego dyplomu by to stwierdzić,kto normalny na umyśle rozpylałby coś 11km nad ziemią i jeszcze liczył, że to coś przetrwa i spadnie tam gdzie ma spaść ?! kłania się tutaj fizyka i chemia. 
 

 

Jednym słowem do .d. z takimi naukowymi opracowaniami, które już na samym początku, z założenia, stosując frajerską, obliczoną na głupotę odbiorcy metodologię badań, mają obalić, wyśmiać niewygodny temat. Kto w coś takiego uwierzy ten naprawdę chyba bardzo, bardzo tego pragnie.

To nie jest niewygodny temat tylko zwyczajna bajeczka dla ludzi z mózgami jak orzeszki i ty dałeś się na nią nabrać ponieważ brak ci jakiejkolwiek wiedzy w tym zakresie. 
Skoro chcesz badań to masz 
http://tech.wp.pl/kat,1009779,title,Naukowcy-ostatecznie-obalili-mit-chemicznych-smug-na-niebie,wid,18468788,wiadomosc.html?ticaid=1179b1 
I jeśli nie obalisz tego i nie pokażesz dowodów wychodzi na to, iż jesteś kłamcą.

[Ogarnięty]

Up

 

- jak na razie nie podaliście nic ciekawego same odnośniki do ludzi co naukowcami nie są i mają tyle wspólnego z tym zawodem co ja z papieżem. - 

 

Naprawdę tylko odnośniki do pseudonaukowców? Chyba nie za bardzo zapoznałeś się z tym tematem, ale nie powstrzymuje Cię to przed obrażaniem wielu ludzi. 

 

- Już tutaj zostały zaprezentowane badania dot.smug kondensacyjnych przez sceptyków ależ oczywiście trzeba to pominąć i dalej głosić swoje bzdury jak krzyczeć o dowody które są tutaj wałkowane co chwile. -

 

Wspomniany klimatolog jasno stwierdził, że nie znalazł jakichkolwiek naukowych opracowań obalających teorię chemtrails. W domyśle żadnych takich badań, opracowań nie znał wcześniej, bo.... one po prostu nie istniały. Większość to po prostu opracowania o zwykłych smugach kondensacyjnych, które wiele osób próbowało tu przedstawić, jako obalające teorię chemtrails. 

 

- Chemtrails obala się samo i nie potrzeba do tego jakiegoś akademickiego dyplomu by to stwierdzić,kto normalny na umyśle rozpylałby coś 11km nad ziemią i jeszcze liczył, że to coś przetrwa i spadnie tam gdzie ma spaść ?! kłania się tutaj fizyka i chemia. - 

 

A może Ty sam się takim rozumowaniem w tym miejscu obaliłeś? Kto normalny na umyśle? Zakładasz więc, że osoby które to organizują są zdrowe umysłowo? Ja nie. To co jest rozpylane nie rozpływa się w powietrzu. Jakie prawa fizyczne, czy chemiczne mają powodować, że zawartość chemicznych smug ma się rozpłynąć w powietrzu? Oświeć nas. 

 

- To nie jest niewygodny temat tylko zwyczajna bajeczka dla ludzi z mózgami jak orzeszki i ty dałeś się na nią nabrać ponieważ brak ci jakiejkolwiek wiedzy w tym zakresie.

Skoro chcesz badań to masz
http://tech.wp.pl/ka...l?ticaid=1179b1
I jeśli nie obalisz tego i nie pokażesz dowodów wychodzi na to, iż jesteś kłamcą. -

 

I znowu bez sensowne obrażanie ludzi. I znowu prezentacja tego samego artykułu o 77 wspaniałych naukowcach którzy zobaczyli, ale niestety nie uwierzyli. I co niby mam obalać? Trudniej obalić 0,5 l niż to coś co ponownie zaprezentowałeś. 

[Klaus]

 

Naprawdę tylko odnośniki do pseudonaukowców? Chyba nie za bardzo zapoznałeś się z tym tematem, ale nie powstrzymuje Cię to przed obrażaniem wielu ludzi.

Tak naprawdę tylko odnośniki do pseudonaukowego bełkotu niepokrywającego się z rzeczywistością,obrażać was ? wy się sami obrażacie i ośmieszacie twierdząc i rozpowiadając to ludziom. 
 

 

Wspomniany klimatolog jasno stwierdził, że nie znalazł jakichkolwiek naukowych opracowań obalających teorię chemtrails. W domyśle żadnych takich badań, opracowań nie znał wcześniej, bo.... one po prostu nie istniały. Większość to po prostu opracowania o zwykłych smugach kondensacyjnych, które wiele osób próbowało tu przedstawić, jako obalające teorię chemtrails.

Dlatego dałem ci artykuł byś zobaczył, że obalono tą teorie zresztą już dawno temu została obalona bo ten co zna się na fizyce i chemii wie, iż takie coś byłoby zbyt kosztowne a do tego tacy debile truliby samych siebie.... pozwolę sobie tutaj zacytować jednego użytkownika Arkadiusza.  
"Gdyby faktycznie do paliwa dodawano jakąś trującą substancję, to pierwsi chorowaliby paliwiarze tankujący maszyny. Oni mają bezpośredni kontakt z naftą lotniczą. Czasem zdarza się, że trochę się rozleje. I co wtedy? Ewakuacja portu? Nie. Po prostu bierze się wąż i pod nadzorem straży pożarnej zmywa kałużę do wewnętrznego systemu kanalizacji." 
Właśnie dlaczego ludzie na lotniskach nie chorują od tej waszej "trucizny" ? i dlaczego ona nie działa ? i gdzie są samoloty za to odpowiedzialne ? od tego przez bite 400 stron nie idzie się od was dowiedzieć kłamcy. 
 

 

A może Ty sam się takim rozumowaniem w tym miejscu obaliłeś? Kto normalny na umyśle? Zakładasz więc, że osoby które to organizują są zdrowe umysłowo? Ja nie. To co jest rozpylane nie rozpływa się w powietrzu. Jakie prawa fizyczne, czy chemiczne mają powodować, że zawartość chemicznych smug ma się rozpłynąć w powietrzu? Oświeć nas.

Ale kto co organizuje ? żaden proceder "chemtrails" nie istnieje i istnieć nie będzie, wbiliście sobie do łba te kłamstwa ktorymi się karmicie do tego brak jakiejkolwiek wiedzy czy wy cofnęliście się w rozwoju do podstawówki ?! nawet dzieci wiedzą skąd są smugi! 
A z czego inteligencie miałoby się tworzyć tą substancje do oprysków ?! no chyba dzieki chemii a dzięki fizyce można wiedzieć gdzie to spadnie i wiesz co ? gdyby coś rozpylić z 11km nad Gdańskiem to jak myślisz gdzie to spadnie ? albo nad morzem śródziemnym bądz nawet na 2 końcu globu a wy już macie jakieś "choroby" gdy widzicie smugi  
Nawet najtrwalsza trucizna nie przetrwałaby spadku i uległaby neutralizacji dzięki czemu stałaby się nieszkodliwa no człowieku wystarczy tylko usiąść do książek a nie pisać takie głupoty. 
 

 

I znowu bez sensowne obrażanie ludzi. I znowu prezentacja tego samego artykułu o 77 wspaniałych naukowcach którzy zobaczyli, ale niestety nie uwierzyli. I co niby mam obalać? Trudniej obalić 0,5 l niż to coś co ponownie zaprezentowałeś.

Czyli nie obalisz tego a tym bardziej nie pokażesz dowodów na swoje brednie tak jak myślałem....jak z każdym spiskowcem ty tez jesteś kłamcą i manipulatorem wykrecasz się bo nie masz argumentów.

[Ogarnięty]

Po raz kolejny mnie i innych ludzi najzwyczajniej w świecie obrażasz. Rozumiem, że moderatorzy na tej stronie gremialnie udali się na zasłużone urlopy i nie widzą tej napastliwej, obraźliwej treści wypowiedzi. Obraża najczęściej ktoś, kto nie ma już w dyskusji żadnych merytorycznych argumentów na poparcie swojego stanowiska. Wybacz, ale robicie to od kilkunastu postów NON STOP. 

 

- critter -

w każdym systemie/matrixie znajdzie się prędzej czy później jakiś bug, błąd. Tym błędem na tym forum, było dopuszczenie do totalnego rozluźnienia przestrzegania zasad forum i dopuszczenie (w wielu tematach) jednej ze stron dyskusji do chamskiej, bezkarnej, pozbawionej merytorycznej treści pyskówki. Forum niniejsze niegdyś było tętniące życiem, pełnym tysięcy użytkowników, prawdziwych, ciekawych świata zapaleńców, miejscem spotkań wspaniałych, nietuzinkowych ludzi, którzy wierzyli, że warto poświęcać swój czas, by podzielić się z innymi fajnymi ciekawymi, unikatowymi informacjami, podyskutować na poziomie, kulturalnie się pospierać, przekonać do tego, czy owego. Potem niestety forum przejęły osoby, które zaczęły w bardzo brutalny sposób psuć na potęgę dyskusję w wielu kontrowersyjnych, niewygodnych tematach. Zaczęły się ostrzeżenia dla jednej i prawie kompletny brak ostrzeżeń dla drugiej - zawsze "sceptycznej" - strony. Banowanie użytkowników, szydzenie, wyśmiewanie, spamowanie, czy wręcz bredzenie od rzeczy i kontynuowanie sporu i nieprzyjmowanie argumentów dla zasady, dla sportu, zawsze i wszędzie, bo tak i ch, stało się codziennością. Ludzie z forum pouciekali, a na długie lata przeważająca część członków załogi, moderatorów, tłumaczy,,, stanęła po tej 'ciemnej' stronie.

 

I tu Pan critter mnie strasznie pozytywnie zaskoczył. Pan z ekipy, z wyśmienitą reputacją, poddał jednak w wątpliwość tłumaczenia sceptycznej strony sceny we flagowym spiskowym temacie na tym forum. Ciężko o kimś takim powiedzieć, że to świr, nieogarnięty ktoś, kto ma mózg wielkości orzeszka. Bardzo mi się podobają wszystkie Twoje critter posty i dziękuję Ci, że wziąłeś udział w tym ciężkim i niewdzięcznym temacie, gdzie można stracić reputację za sam udział w dyskusji. Jestem dumny, że są jeszcze Polacy, Ty i inni, którzy nie zgadzają się na bezprawie w tym tak wielkim, dramatycznym, bezczelnybm wobec nas obywateli wydaniu. Nie bójcie się wątpić, stawiać pytań, żądać odpowiedzi. Razem możemy wszystko.

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 24.08.2016 - 22:12

[Alis]

Tak, dokładnie. Moderator też człowiek i prawo do urlopu ma. 

Proszę tu w temacie zakończyć wycieczki osobiste, naśmiewanie się z siebie, gorzkie żale, wspominki dawnych lat, słodzenie sobie i ewentualnie przenieść to na pw.

 

Każdy następny post nie na temat będzie nagradzany czerwoną belką.

 

Panie Ogarnięty w prawym dolnym rogu masz opcję raportuj. Śmiało możesz jej używać jeśli czujesz się obrażany.

[skittles]

 

Obraża najczęściej ktoś, kto nie ma już w dyskusji żadnych merytorycznych argumentów na poparcie swojego stanowiska. Wybacz, ale robicie to od kilkunastu postów NON STOP.

 

Wnioskuję, że ty masz tych merytorycznych argumentów sporo, to ja w takim razie poproszę odpowiedź na pytanie, na które żaden zwolennik tej teorii nie odpowiedział od ponad 400 stron tematu:

 

Jak na oko odróżnić smugę kondensacyjną od chemtrails i dlaczego smuga kondensacyjna nie może się utrzymywać na niebie dłużej niż kilka sekund / minut (w zależności od wersji).

 

Oczywiście odpowiedzi znów nie otrzymamy, a za 100 stron tematu Quintus znów wróci pod inną osłoną i napisze dokładnie to samo co powyżej.

 

 

Wspomniany klimatolog jasno stwierdził, że nie znalazł jakichkolwiek naukowych opracowań obalających teorię chemtrails.

 

Problem w tym, że coś takiego jak "teoria chemtrails" nie istnieje, więc trudno ją obalać. To nie jest spójna koncepcja - ma setki wersji w zależności od tego, co dany zwolennik sobie akurat wymyśli. Słyszeliśmy już od truciu ludzi aluminium, geoinżynierii, hologramach, samolotach wojskowych, samolotach cywilnych, nanorobotach itp. itd. Obalona zostanie jedna "teoria" - od razu wymyślana jest kolejna. I tak w kółko.

Użytkownik skittles edytował ten post 24.08.2016 - 22:25

[Klaus]

Ależ pani Alis ja w żaden sposób go nie obraziłem co więcej chciałem odpowiedzi na te pytania które wałkuje się od 400 stron a, że on sklada na mnie raporty i płacze, iż go niby "obrażam" to cóż...jego problem. 
Kontynuując Ogarnięty dalej nie odpowiedziałeś na moje pytania i dalej nie dostałem od ciebie żadnego rzetelnego dowodu tylko wieczny płacz i zarzucanie mi obrazy w twoim kierunku. 
 

 

w każdym systemie/matrixie znajdzie się prędzej czy później jakiś bug, błąd. Tym błędem na tym forum, było dopuszczenie do totalnego rozluźnienia przestrzegania zasad forum i dopuszczenie (w wielu tematach) jednej ze stron dyskusji do chamskiej, bezkarnej, pozbawionej merytorycznej treści pyskówki.

Tak,tak piszesz równie dobrze jak twoi pomagierzy i równie dobrze idzie ci odchodzenie od tematu do którego nie masz argumentów. 
My zasad forum przestrzegamy o to martwić się nie musisz pytanie tylko czy uzyskamy w końcu zdjęcia samolotów opryskujących jak i kto sypie niby te chemtrails ? bo w kuleczki latające mało kto uwierzy  
 

 

Jestem dumny, że są jeszcze Polacy, Ty i inni, którzy nie zgadzają się na bezprawie w tym tak wielkim, dramatycznym, bezczelnybm wobec nas obywateli wydaniu. Nie bójcie się wątpić, stawiać pytań, żądać odpowiedzi. Razem możemy wszystko.

Ależ to ładnie zabrzmiało tylko wiesz co ? nikogo to szczerze nie obchodzi i tutaj zadam ci jeszcze kilka pytań Ogarnięty,dlaczego gdy wybuchł wulkan na Islandi nazwany eyjafjallajokull nikt nie umiał powiedzieć gdzie spadnie popiół chodź był na tej samej wysokości co samoloty pasażerskie ? 
Do tego dodam byś nas wtajemniczył w skład chemtrails bo przecież masz tyle argumentów a dajesz tutaj post niezwiązany z tematem. 
Tak samo prosimy cię o odpowiedź do pytania które zadał użytkownik skittles. 
Jak na oko odróżnić smugę kondensacyjną od chemtrails i dlaczego smuga kondensacyjna nie może się utrzymywać na niebie dłużej niż kilka sekund / minut (w zależności od wersji) ? 
Bo jak na razie dostaliśmy od ciebie nic.

[Zaciekawiony]

 

Wspomniany klimatolog jasno stwierdził, że nie znalazł jakichkolwiek naukowych opracowań obalających teorię chemtrails.

Bo prace pisze się o zjawiskach które zachodzą a nie o niezachodzeniu. Są prace o tym, że AIDS jest wywoływany przez wirus HIV a nie ma ani jednej o tym, że AIDS nie jest wywoływana przez klątwy afrykańskich szamanów.. Są prace o zaburzeniach pracy mózgu wywołujących wrażenia NDE nie ma pracy o tym że to nie jest wyjście duszy z ciała. (aczkolwiek są prace w których próbowano taką tezę udowodnić i się nie udało).

 

Brak zaprzeczenia nie stanowi potwierdzenia.

[szczyglis]

Ja jestem ciekawy, czy którykolwiek ze zwolenników teorii chemtrails widział kiedyś samolot na żywo.

Tak się składa, że mam znajomego, który jest pilotem wojskowym, a także mam innego znajomego, który jest po rzeszowskiej polibudzie (konstrukcja maszyn lotniczych, chciał na pilota, ale nie pykło). I jakoś żaden z nich nigdy nie słyszał o żadnych chemtrailsach. Więc co, moi przyjaciele też w spisku? A może i ja w spisku? (wszak już tu mi jeden zarzucał, że jestem agentem KGB).

Użytkownik szczyglis edytował ten post 24.08.2016 - 23:31

[Staniq]

I tu Pan critter mnie strasznie pozytywnie zaskoczył. Pan z ekipy, z wyśmienitą reputacją, poddał jednak w wątpliwość tłumaczenia sceptycznej strony sceny we flagowym spiskowym temacie na tym forum. Ciężko o kimś takim powiedzieć, że to świr, nieogarnięty ktoś, kto ma mózg wielkości orzeszka. Bardzo mi się podobają wszystkie Twoje critter posty i dziękuję Ci, że wziąłeś udział w tym ciężkim i niewdzięcznym temacie, gdzie można stracić reputację za sam udział w dyskusji. 

Cóż, Pan Critter poddał pod ocenę również inne teorie konspiracyjne, ale z jego sposobem interpretacji jakoś nikt się nie zgodził. Ma do tego prawo, pod warunkiem, że nie kłamie i nie przekręca faktów.

 

 

 Jestem dumny, że są jeszcze Polacy, Ty i inni, którzy nie zgadzają się na bezprawie w tym tak wielkim, dramatycznym, bezczelnybm wobec nas obywateli wydaniu. Nie bójcie się wątpić, stawiać pytań, żądać odpowiedzi. Razem możemy wszystko.

Generalnie, za to właśnie zdanie powinieneś dostać ostrzeżenie. Wyjesz jak raniony niedźwiedź, a sam dokonujesz rzezi na kulturze wypowiedzi. Obetrzyj gile i poczytaj książkę z fizyki do gimnazjum, a dotrze do twego rozumku, jak się ma fizyka do zjawisk w atmosferze. Jeżeli uwierzyłeś w bzdury, to znaczy, żeś niedokształcony i nie ma w tym nic obraźliwego. Tylko człowiek, który nie wie jak powstają chmury może uwierzyć w coś takiego. Cała reszta, która temu przyklaskuje widzi w podtrzymaniu tego mitu interes -> patrz:  chembustery.

Odpowiedz na pytania, a nie bij piany, bo specjaliści od piany już długo milczą.

 

Tak nawiasem, witaj Quintusie Quamliwusie. Buziaczki.

[Klaus]

@critter☆ 
W przeciwieństwie do zwolenników chemtrails, sceptycy pokazali dowody na uzasadnienie swojej racji z kolei spiskowcy mącili co chwile do tego przekręcali swoje "argumenty" a na koniec powyzywali wszystkich od trolli i agentów takie zachowanie nie jest normalne i trzeba z nim walczyć tak samo jak z tą bzdurną teorią.

[skittles]

 

Znaczy ja to ujmęw ten sposób, na rzeczy moim zdaniem coś jest.

 

Tzn. co? Przypominam, że jedynym widocznym "objawem" i zaraz pierwotnym dowodem na istnienie chemtrails jest widok długo utrzymujących się smug kondensacyjnych na niebie. Na tym cała ta teoria wyrosła - na "kratownicach".

 

I co śmieszne - do tej pory, za X lat istnienia tej teorii, żaden ze zwolenników nie potrafi powiedzieć dlaczego właściwie zwykła smuga kondensacyjna nie może się tak długo na niebie utrzymywać. Bo poza tym bzdurnym "argumentem" (jakoby zwykłe smugi kond. musiały znikać w kilka sekund / minut), absolutnie nic innego nie wskazuje na to, by istniał jakiś zakrojony na szeroką skalę spisek. Wszelkie późniejsze "dowody" mające łatać tę dziurawą jak ser teorię to albo zbiór zupełnie nie powiązanych ze sobą faktów (jak np. jakieś dokumenty dot. geoinżynierii) lub zwyczajnych kłamstw i fotomontaży (skłamane tłumaczenia filmików czy przerabianie zdjęć samolotów z aparaturą opryskową).

 

Więc ja się pytam - co tu może być "na rzeczy"? Ta teoria to jedna z głupszych i najbardziej dziurawych teorii spiskowych jakie kiedykolwiek powstały. Dosłownie nic do niczego w niej nie pasuje, a co zwolennik, to inne zdanie. Wg jednego smugi trują, wg innego zmieniają pogodę. Wg jednego rozpylają samoloty wojskowe, wg innego pasażerskie bezpośrednio lub substancja dodawana jest do paliwa - a z czasem pojawiły się nawet "hologramy".

 

Tymczasem chembusterowy biznes kwitnie, i wiaderka z powtykanymi miedzianymi rurkami sprzedawane są za 1000+ zł. I to jest moim zdaniem problem, nad którym trzeba się pochylić. Komu bowiem najbardziej zależy na rozprzestrzenianiu teorii, której tak drastycznie brakuje poparcia w jakichkolwiek faktach czy obserwacjach? Ano tym, którzy najwięcej na tym zarobią...