7697 replies to this topic

[Magda72]

Dziwię się że spiskowcy jeszcze nie umieścili tu tłumaczenia tego tak "przełomowego" nagrania Oczywiście dokonanego przez tłumacza przysięgłego...
Może -tak aktywnie udzielający się tu-kolega zamieści fotki o które proszę już po raz enty ? Chodzi o te białe nitki w deszczówce o których z upodobaniem opowiadał Aniołek.Niestety lekceważył wszystkie prośby o dowody...ale to widzę norma u spiskowców...

[Kostek]

Po drugie, czy ktoś choć próbował ustalić, zapytać się autora tego artykułu 
http://www.twojapogo...awka-chemtrails
który napisał, że "W pozostałych przypadkach, gdy smugi będą tylko lokalnym zjawiskiem, istnieje prawdopodobieństwo chemtrailsów, choć jak wcześniej zaznaczyliśmy, skala jest mała i nie dotyczy ogółu społeczeństwa.", o co mu chodziło. Podał wszak w ogólnodostępnym artykule szokującą informację, że chemtrails, choć lokalnie, może występować. 
Wasza działalność jakość dziwnie stopuje w momencie, kiedy odrobina wysiłku mogłaby nas przybliżyć do poznania prawdy. Ale jak wiemy, na tym zależy wam najmniej.

Uczepiłeś się jednego zdania a reszta artykułu jest przez ciebie ignorowana. Dlaczego ?

Te wasze stare zdjęcia i nagrania były już w tym temacie prezentowane kilkunastokrotnie i za każdym razem punkt po punkcie zostało wyjaśnione, że nie są to żadne dowody na to, że trwałe smugi takie, jakie obserwujemy dzisiaj, mogliśmy obserwować już od II wojny światowej. Zawsze wyskakujecie z tymi zdjęciami/nagraniami, gdy brak wam jakichkolwiek argumentów choć trochę mogących obalić prawdę o rozpylaniu rakotwórczych smug chemicznych.

Że co niby zostało wyjaśnione ? Kpisz sobie z nas czy z siebie ? Kilka postów wyżej pokazałem zdjęcie z II WŚ na którym było widać masę długotrwałych smug kondensacyjnych, które zamieniają sie w chmury a ty twierdzisz że nie są one podobne do tych które widujemy dzisiaj ?

Ignorujesz także fakt że chmury które dla zwolenników chemtrails są chmurami chemicznymi były już opisywane w atlasach chmur na długo przed wymyśleniem tej idiotycznej teorii spiskowej.

Chciałbym abyś punkt po punkcie obalił te stare zdjęcia:

https://www.metabunk...il-archive.487/

[dzastin]

Mnie zastanawia dlaczego zdjęcie przedstawiające długotrwałe smugi z 2 Wojny Światowej jest nieistotne, bo nie wiadomo czy są długotrwałe czy nie, chociaż widać jak na dłoni że nie są to smugi które wiszą na niebie tylko 10 minut, a podobne zdjęcie z 2010 roku będzie dowodem na chemtrails.

Dlaczego filmik przedstawiający widok zza samolotu nagrany w dzisiejszych czasach jest dowodem na chemtrails, chociaż nie widać czy czasem za nim smuga się już nie rozwiewa, a film z pokładu bombowca z 194x roku jest nieistotny. Nawet jeśli widać jak smuga przerywa się, pojawia się, a za lecącym obok samolotem smuga jest ciągła, co tylko dowodzi, że takie smugi są normalne i pojawiają się od czasów jak samoloty latają na takiej wysokości. No i wcale nie jest to spowodowane, że pilot robi ON/OFF.

 

Piszą o długotrwałych smugach w książkach o wojnie, są zdjęcia w artykułach gazet z tamtych czasów, są relacje pilotów bombowców mówiące o tym, że takie długotrwałe smugi były dla nich niebezpieczne, bo obrona przeciwlotnicza miała ułatwione zadanie, gdyż eskadra była widoczna jak na dłoni.

 

Zdrowo myślący człowiek wyciągnie odpowiednie wnioski, natomiast osoba siedząca po uszy w tej teorii za wszelką cenę będzie negowała wszelkie dowody na to, że smugi to coś normalnego. CIA pewnie podrzuciło te wszystkie filmy, książki i gazety.

 

Czy chemoludek zagłębił się chociaż w fizykę atmosfery by sprawdzić dlaczego smuga nie może być, według niego, długotrwała? Skąd, przecież wszelkie naukowe wyjaśnienia są nieistotne, bo są sfabrykowane przez CIA. Naukowcy i meteorolodzy są przekupieni i zastraszeni.

 

Tacy teoretycy spiskowi pojawiają się chyba w każdym temacie. Chociażby 9/11. Tylko o ile faktycznie przy 9/11 jest kilka pytań, niejasności, to pojawienie się takiego fanatyka rozwala cały temat i sprowadza go do kabaretu. Może to są faktycznie jacyś agenci, którzy mają ośmieszyć temat. No bo co sądzić o pajacu bełkoczącym coś o rakietach udających, za pomocą technologii holograficznej, samoloty uderzające w wieże, lub o tym że to wszystko było nagrane w studio i transmitowane przez telewizję, a faktycznie w wieżach wybuchały bomby.

 

To trzeba być na prawdę spowitym oparami paranoi by takie głupoty wygadywać, lub być podstawionym agentem, który ma zdyskredytować teorię spiskową.

Chociaż, to raczej pierwsza opcja i to powinno się leczyć.

Użytkownik dzastin edytował ten post 17.07.2014 - 15:05

[Staniq]

...  a za chwilę te pięści mogą uderzyć w co innego, bardziej miękkiego. 

Yyy, że co, będziesz się obkładał po własnej twarzy, czy po własnych orzechach? Tobie się chłopie tak świat pogmatwał, że sam sobie już grozisz. 

[John Harper]

Żeby wykazać, że ktoś jest

a)wynajętym trollem

b)ignorantem

c)jednostką o bardzo niskim poziomie IQ

d)zwykłym kłamcą

e)kimś kto po prostu lubi mieszać

 

wystarczy przedsatwić argument, którego ten ktoś nie będzie w stanie wyśmiać, zaprzeczyć, a jedynie może go zignorować.

 

Tak też było w temacie o 11 września 2001 r., gdzie przedstawiłem dowód na to, że w wieże WTC nie wleciały samoloty

żeby było zabawniej, nagranie to zostało zaprezentowane trzykrotnie i za każdym razem "sceptycy", wiedząc że to koniec bujania ludzi na lewo i prawo, udali, że tego nagrania i przedstawionych tam dowodów po prostu nie ma.

 

W tym temacie mamy to samo! Setki nagrań, artykułów, reportaży, OFICJALNYCH DOKUMENTÓW, wypowiedzi polityków, urzędników, byłych prominentnych działaczy życia publicznego, zeznań świadków, badań naukowych  - wszystko to zostało przez "sceptyków" zignorowane, a w zamian zaserwowano nam jakieś zdjęcia nie wiadomo, co tak do końca przedstawiające.

 

Typowa zorganizowana akcja dezinformacyjna, typowe zachowanie osób, które po prostu muszą nas okłamywać, muszą nam wmawiać, że jesteśmy debilami, oszołomami, jakimiś spiskowcami, chemoludkami i co tam jeszcze. I ta liczba osób, które gremialnie postanowiły wstając z łóżka zostawić w nim swój mózg i od 5 lat uczestniczyć w temacie, który te osoby uważają za NAJBARDZIEJ DEBILNY ZE WSZYSTKICH MOŻLIWYCH TEMATÓW i rozmawiać z ludźmi, którzy są przez te osoby uważane za NAJWIĘKSZYCH IMBECYLI IN THE HISTORY OF THE WORLD!! 

 

Kostek

Uczepiłeś się jednego zdania a reszta artykułu jest przez ciebie ignorowana. Dlaczego ?

Ale za to jakiego zdania! Widać wyraźnie, że kazali chłopakowi napisać artykulik wyśmiewający teorię chemtrails i chłopak wykonał zadanie. Jednak najwyraźniej, zagłębiając się w temat, doszedł do wniosku, że to co wyśmiewa to niestety przykra rzeczywistość i dał temu wyraz pisząc to jedno piękne zdanie. 

Użytkownik John Harper edytował ten post 17.07.2014 - 15:36

[Staniq]

Skoro są setki nagrań, bądź łaskaw przedstawić jeszcze jakieś, bo dotychczasowe jakoś nie zawierają pierwiastka prawdy, za to są poprzetykane kłamstwami i domysłami, które są dla Was prawdą objawioną. Skoro Twoja mózgownica nie filtruje różnicy pomiędzy słowem "możliwe", a "dokonuje się", nie filtruje również czegoś, co nazywa się oficjalnym dokumentem, a za taki bierzecie byle chłam z sieci, aby tylko był opatrzony tagiem chemtrails. Dalej, powiedz, którzy byli prominentni działacze potwierdzają to o czym mówisz. 

No i najlepsze zostawiłem sobie na koniec - badania naukowe. Bądź łaskaw podać choć jeden przykład rzetelnie wykonanych badań chemtrails. Zapomnij o badaniu gleby itp. bo sam wiesz, jaki stopień wiarygodności takie badanie posiada (vide - przykłady badań, gdzie mylono miejsca po przecinku, sposób zbierania próbek, jak i wymyślanie nowych związków chemicznych, które nie mają prawa istnieć w naszej rzeczywistości).

Nie będę się zagłębiał w kulki i hologramy, bo tutaj również się ośmieszyliście. Cóż, 5 lat tłumaczymy wam prostotę fizyki atmosfery, dawaliśmy wam wypowiedzi naukowców, którzy istnieją naprawdę, a nie są wymyśleni na potrzeby zagadnienia, cytowaliśmy fragmenty książek wydanych całe dekady temu.

Kłamiesz, mówiąc, że ignorujemy wasze "dowody". My nie mamy ochoty ponownie o nich rozmawiać, skoro zostały rozrzucone jak gnój po polu, czasami kilkakrotnie. My naszego mózgu nie zostawiamy w temacie, to dla nas rozrywka, patrząc jak wymyślacie takie, czy inne cudaczne tezy, próbując dopasować je do czegokolwiek. Nie dziw się więc, że uważamy Was (jak to sam powiedziałeś) za imbecyli, skoro podstawy fizyki macie głęboko w odbycie i twierdzicie, że to nie jest ta fizyka.

[Magda72]

Kolega John Harper jak zwykle ble'ble nie na temat...Czy doczekam się wreszcie tego o co proszę od 5 stron?

Użytkownik Magda72 edytował ten post 17.07.2014 - 15:44

[Kostek]

Setki nagrań, artykułów, reportaży, OFICJALNYCH DOKUMENTÓW, wypowiedzi polityków, urzędników, byłych prominentnych działaczy życia publicznego, zeznań świadków, badań naukowych  - wszystko to zostało przez "sceptyków" zignorowane, a w zamian zaserwowano nam jakieś zdjęcia nie wiadomo, co tak do końca przedstawiające.

Gdzie ty masz te oficjalne dokumenty potwierdzające istnienie chemtrails ? O ile mnie pamięć nie myli to wszystkie pseudo dowody którymi zwolennicy opierają swoja teorie nie zostały przez sceptyków zignorowane, tylko rozniesione na strzępy w sposób naukowy. Żeby tego było mało to zwolenników przyłapano na celowym fałszowaniu zdjęć oraz błędnym tłumaczeniu filmów i to zostało wam udowodnione.

Do tej pory nie potraficie opisać strony technicznej tych waszych oprysków.

A na koniec, kolejny dowód na to ze długotrwale smugi kondensacyjne istniały już przed pojawieniem się teorii chemtrails:

Użytkownik Kostek edytował ten post 17.07.2014 - 16:40

[Daniel.]

Takie pytanko mnie naszło. Oczywiście, żeby nie było - ja w te bzdury o chemtrails nie wierzę, ale co byście np powiedzieli, gdyby się okazało, że faktycznie Nas pryskają? 350str wzajemnego obrzucania się błotem i wymianą setek dowodów stałoby się mało wartę. Co np osoby tak zaciekle broniące tego, że ta teoria to bzdura napisałyby tu wtedy? Przyznali byście rację Quintusowi? Dalej zaciekle udowadniali, że nie może tak być i to propaganda? Zwrócilibyście honor?

Zastanawiacie się pewnie czemu o to pytam skoro sam jestem po Waszej stronie. Ano dlatego, że nie brałem praktycznie w ogóle udziału w tej bądź co bądź historycznej już dyskusji.

Użytkownik Daniel. edytował ten post 17.07.2014 - 16:46

[Zaciekawiony]

Wtedy bym się dopytał o szczegóły - czym, od kiedy, w jakich miejscach. Wreszcie dałoby się odsiać setki sprzecznych teorii.

To samo z pytaniem które też się tu czasem przewija - co byście zrobili gdyby okazało się że Bóg istnieje. Ja też bym najpierw chciał się dowiedzieć, który, jaki i co z tego zamiast padać od razu na kolana.

[Tygrys99]

Chemtrails jest to jak najbardziej oczywista prawda, to nie podlega żadnej dyskusji. Sprawa już jest poruszana na forach UE, ONZ. Wychowałem się w Gdańsku przy lotniskach wojskowych jak Pruszcz Gdański, Malbork, Babie Doły ( marynarka wojenna) i wiem dokładnie jakie ślady zostawia kerozyna w przestrzeni powietrznej. Do dziś pamiętam jakie ogromne następowały detonacje po przekroczeniu bariery dźwięku, niesamowita siła!!!! Para z kondensowana maksymalnie może się otrzymać w powietrzu 15 minut, a na niskich pułapach nie występuje wcale, bo po prostu nie ma tak niskich temperatur. Jeżdżę po Europie i widzę dokładnie jak nieba są poorane smugami, a co w nich jest ???? Z moich przemyśleń, wnioskuje ze podstawowym komponentem, są  związki aluminium gdzie służyło wcześniej jako paliwo do wahadłowców. Żeby zużyć te ogromne zasoby, i żeby fabryki nie splajtowały, wymyślono bajeczkę o wyładowaniach na słońcu, oraz globalne ocieplenie, z którego już cały świat się śmieje na czele z Maxem Kolonko. A ze ktoś zaprzecza prawdziwym faktom, jest to tylko celowa manipulacja, by była zawzięta dyskusja " Psy szczekają a karawana jedzie dalej ".  I tak na marginesie chciałbym ostrzec ludzi którzy pija napoje gazowane bo przecież CO 2 brane jest z powietrza. Związku z kryzysem ukraińskim, opryski zostały zminimalizowane, ze względu na obserwacje ruchów wojskowych kontrolowane przez wojskowe satelity, a wiadomo ze aluminium zakłóca dokładnym obserwacjom.           

[Last Sicarius]

Dlaczego od razu oczywista prawda, co jest tak przekonującego w tej całej teorii? Ja kiedyś chwytałem sie wszystkich teorii ale wystarczy troche zweryfikować to co one mówią i inaczej się na nie patrzy.

 Z moich przemyśleń, wnioskuje ze podstawowym komponentem, są  związki aluminium gdzie służyło wcześniej jako paliwo do wahadłowców.\

Gdybać to sobie każdy może, prosimy o konkrety. Już  aluminiowe paski nawet tu były...

Prosimy też o informacje jak rozróżnić Chemtrails od zwykłej smugi?

I proszę, jeśli wasz jedyny dowód, to długi czas zostawiania na niebie smug, to zamilknijcie...

Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 17.07.2014 - 20:35

[Zaciekawiony]

Jeśli skondensowana para znika po 15 minutach, to jak to możliwe że na niebie utrzymują się chmury?

[Staniq]

- Chemtrails jest to jak najbardziej oczywista prawda, to nie podlega żadnej dyskusji.

- Sprawa już jest poruszana na forach UE, ONZ.  

- Para z kondensowana maksymalnie może się otrzymać w powietrzu 15 minut, a na niskich pułapach nie występuje wcale, bo po prostu nie ma tak niskich temperatur. 

- ... bo przecież CO 2 brane jest z powietrza.           

Skoro to oczywista oczywistość, siedź w domu i módl się do chembustera.

Kto sprawę poruszył, bo jeżeli Korwin - Mikke to ciepło to widzę, pewnie znowu gadał o murzynach Europy, zamiast na temat.

Niski pułap to dla kolegi ile?

Po pierwsze: spadek temperatury wraz ze wzrostem wysokości jest wywołany przez spadek ciśnienia atmosferycznego. Jeżeli jest inaczej, oznacza to, że muszą zachodzić w tej warstwie jakieś procesy egzotermiczne, tzn. wydzielające ciepło. We wszystkich pauzach temperatura jest stała, gdyż są one cienkimi warstwami przejściowymi między zasadniczymi warstwami atmosfery. I co byś nie powiedział, tak jest naprawdę, a Twoi koledzy na forum DI nie mają o tym pojęcia.

 

Warstwa                      Zmiany temperatury powietrza                          Przyczyny zmian temperatury powietrza
troposfera                 spadek średnio o 0,6°C na 100 m wysokości                                        spadek ciśnienia
tropopauza       - 80°C w strefie międzyzwrotnikowej od - 45°C do - 65°C nad biegunami      warstwa przejściowa
stratosfera         w części dolnej stała - 55°C,                                               wzrost powoduje proces tworzenia się      

                          w ozonosferze wzrost do 0°C                                                i rozpadania ozonu
stratopauza         stała 0°C                                                                            warstwa przejściowa
mezosfera            spadek do - 90°C                                                               spadek ciśnienia
mezopauza stała          - 90°C                                                                         warstwa przejściowa
termosfera              wzrost do 1000°C                                                        pochłanianie promieniowania

                                                                                                                           słonecznego przez gazy

 

 

Średni spadek temperatury powietrza w troposferze wynosi 0,6°C co 100 m wysokości. W rzeczywistości jednak spadek ten zależy od wilgotności powietrza. W powietrzu wilgotnym wynosi on właśnie 0,6°C co 100 m wysokości (lub nawet mniej), w powietrzu suchym natomiast 1°C/100 m.

W troposferze występuje okresowo zjawisko inwersji temperatury powietrza. Jest to zjawisko wzrostu temperatury powietrza wraz ze wzrostem wysokości. Inwersja może mieć miejsce wówczas, gdy nie zachodzą w troposferze ruchy pionowe powietrza.

 

No i wisienka na torcie. Szanowny kolega zapewne opuścił kilka lekcji z chemii, bo wiedziałby, że CO2 nie bierze się z powietrza, ale wytwarza również w sposób sztuczny i to znacznie taniej, niż odseparowanie go z gazów atmosferycznych. Niestety, ludzie wierzący w tą teorię w większości są osobami posiadającymi nikłą, bo nawet niegimnazjalną wiedzę z fizyki lub chemii, co skutkuje odrzuceniem wszelkich zasad i wymyślanie własnych.

[Zaciekawiony]

Dodam do tego jeszcze, że warunki umożliwiają kondensowanie pary na nawet bardzo niskim pułapie, czego przykładem mgła, mogąca pojawiać się nawet latem. Ostatnio miałem taką sytuację - było bardzo ciepło i tak wilgotno, że punkt rosy sięgał prawie 20 stopni. Po przejściu ulewy ochłodziło się do 15 i pojawiła się mgła. Ponieważ grunt był ciepły, unosiła się i zamieniła się w niskie, porozrywane chmury.