DrStorm: Na wiecie jest 20 egipskich obelisków, twierdzi Pan że wszystkie które wyglšdajš na różowy granit asuański zostały wykute lokalnie i zabarwione ? Nawet jesli mamy wiedzę na temat ich transportu w czasach nowożytnych ?
Kijewski: Duże monumenty nie zostawały wykute w III tysišcl. p.n.e., lecz wyrzebione. Kucie było wówczas niemożliwe, bo nie było czym kuć.
Z tš wiedzš, jakš mamy o czasach starożytnych, bywa różnie. Np. mamy wiedzę, że na widowni, której w Koloseum nigdy nie było - dziesištki tysięcy Rzymian oglšdało bitwy morskie i walki dzikich zwierzšt na arenie... której także nigdy nie było.
Mamy wiedzę, że granitowe miasto Machu Picchu w Peru zostało wykute przed Kolumbem. Ale CZYM wykute, to już takiej wiedzy nikt nie podaje.
DrStorm: Jaki sens ma takie dzieło rzebiarskie ? I dlaczego akurat leżšce i akurat w kamieniołomie ? Ja bym zrobił pionowy, w końcu pańskim zdaniem to było łatwe, prawda ? Zrobiłbym też pewnie i drugi albo i trzeci, w końcu to takie przyjemne.
Kijewski: Dzieło rzebiarskie ma często taki sens, że wykonuje się je dla przyjemnoci.
DrStorm: Obelisk w Edynburgu ? Przecież widać że został zbudowany z bloczków.
Kijewski: Oczywicie, że widać bloki. Bloki, których NIE MA. Owe bloki sš jedynie mozaikš imitujšcš bloki. Podobnie cały wiat widzi w Sacsahuaman w Cuzco, w Peru, gigantyczne głazy dopasowane do siebie z niesamowitš precyzjš, podczas kiedy głazów NIE MA. Jest tylko mozaika imitujšca głazy.
Cały wiat widzi, że wištynia w Karnaku i Luksorze została żbudowana, jednakże wištynia została WYRZEBIONA w górskim masywie skały piaskowej wraz ze wszystkimi kolumnami i obeliskami. Podobnie jak wszystkie piramidy, bazaltowy Monument Kailasa w Indii, bazaltowy monument wištynia Słońca (Coricancha) w Cuzco, i tysišce innych monumentów kamiennych rozsianych po caym wiecie.
http://www.moon-and-...m/new_pa504.jpg Sacsahuaman. Głazy, których NIE MA. Jest tylko mozaika imitujšca głazy.
http://farm4.static....1cc711b96_b.jpg wyrzebiony obelisk (a nie wykuty) Zamek Saladyna, Syria.
DrStorm: Ciekawe również że na żadnym z obelisków w Aksum nie widać ladów barwienia. I to mimo że jeden przewrócił się w XVIw. i pękł na 3 części. Jak w ogóle konstrukcja która ponoć jest częciš podłoża może się przewrócić ? Również faszyci którzy przewieli go do Rzymu nie wspominajš o barwieniu. 3 lata temu obelisk został rozcięty na 3 częci i przetransportowany z rzymu do Etiopii. I co zaskakujšce, naukowcy którzy rozcinali rzeczony obelisk na 3 równe częsci takze nie zauważyli barwienia. Jaka międzynarodowa, wszechczasowa zaćma ?
Kijewski: Nigdzie nie pisałem, że obeliski w Aksum były barwione. Nie były barwione. Wiele wskazuje na to, że stele w Aksum sš rzebami wykonanymi w macierzystej skale (sjenit nefelinowy), podobnej do granitu. Wszystkie stele w Aksum najprawdopodobniej pozostajš złšczone z naturalnym podłożem skalnym (bedrock), co oznacza, że żadna stela nie jest osobnym monolitem i nigdy nie była stawiana. Prawdopodobnie na miejscu obecnego, niewielkiego pagórka, na którym stojš stele, ok. 5 tys. lat temu wznosił się większy, ok. 30-metrowy granitowy pagórek, który swym niepospolitym kształtem kusił do megalitycznej aktywnoci rzebiarskiej. Najprawdopodobniej wszystkie stele były poczštkowo wyrzebione na kształt zwykłych menhirów jakich wiele jest w okolicach Aksum. Dopiero póniej menhirom nadano kształt stel, za dwie najwyższe zostały dodatkowo wyrzebione w ciekawe wzory.
Wielkš osobliwociš, wród stel w Aksum, jest tzw. Wielka Stela - uważa się, że jest ona przewrócona. Przyjmuje się, że jest największym pojedynczym blokiem kamiennym, który w starożytnoci próbowano postawić pionowo. Pierwotnie mierzyła ona ok. 33 m wysokoci i ważyła ok. 500 ton. Podczas próby postawienia jej, przewróciła się i połamała na wiele częci. Stela miała być monolitem wykonanym z jednego bloku skały granitowej w IV w n.e. i przytransportowana na miejsce z jakiego odległego kamieniołomu. Wydaje mi się jednak, że Wielkiej Steli prawdopodobnie nigdy nie próbowano postawić, nigdy nie przewróciła się, ani nawet nie połamała. Wiele wskazuje na to, że stela została wyrzebiona w naturalnym, skalnym, podłużnym wzniesieniu na wzgórku stel.
DrStorm: Dlaczego zmiękczenie skał nie objęło innych materiałów ?
Kijewski: Księżyc na orbicie geostacjonarnej miał wpływ przede wszystkim na skały na powierzchni Ziemi. Natomiast na metale i organizmy żywe mógł mieć mniejszy wpływ. Chociaż, włanie w tym czasie wymarły ostatnie mamuty karłowate na wyspie Wrangel, na Wschodniej Syberii i karłowate słonie na Sycylii.
DrStorm: Dlaczego nie widać ladów tego zmiękczenia na górach ?
Kijewski: Widać. Na całym wiecie widoczne sš w górach tysišce wyrzebień (np. drogi, schody).
DrStorm: Skšd się wzięła wiatowa mania barwienia obelisków i rzeb różowym barwnikiem na wzór granitu asuańskiego ?
Kijewski: W epoce megalitów były niezwykłe możliwoci obrabiania i barwienia skał na całym wiecie. Skały barwiono wszystkimi kolorami.
DrStorm: Skšd się wzięła ogólnowiatowa mania wydłubywania na ponoć monolitycznych konstrukcjach wzorów identycznych bloków ? I dlaczego ominęła częć konstrukcji mimo że np. w Stambule obeliski stojš obok siebie ?
Kijewski: Mozaikowanie niemal wszystkich monumentów w epoce megalitów brało się z narastajšcej miękkoci skał, które miękły od 3200 - do 2200 p.n.e. Poczštkowo wszystkie megality były rzebione na głšdko, póniej, kiedy skała stała się ekstremalnie miękka, ok. 2500 p.n.e. i nie można było rzebić normalnie na gładko, następowały rozmaite wyrzebienia, najpierw mozajek prostokštnych, imitujšcych bloki skalne, następnie kamieni, a pod koniec epoki megalitów (2200 p.n.e.) skały zostawały niszczone, zamieniane w pył, a nawet bywały niejako spieczone pod wpływem obróbki.
http://www.moon-and-.../new_page_3.htm Spieczone skały
DrStorm: Dlaczego te ponoć monolityczne konstrukcje budowane były wg. zasad prawidłowych dla konstrukcji z bloków ?
Kijewski: Przeważnie mozaikę bloków skalnych wykonywano we właciwych wymiarach pionu i poziomu, chociaż tysišce monumentów mozaikowano w nieregularne bloki skalne.
DrStorm: Nie odpowiedział Pan też na poprzednie pytania. np. Jak z materiału o konsystencji gliny wyrzebić smukłš konstrukcję o wysokoci 35m ?
Kijewski: No cóż, oczywicie wyrzebienie z gliny smukłej konstrukcji (np. obelisku) o wysokoci 35 m, jest niemożliwe, ponieważ glina jest zbyt miękka.
