54 odpowiedzi w tym temacie

[Percepcja]

Tzn co nas ominie i kto nas zaatakuje? Sprecyzuj swoje obawy.

Ewentualne ataki atomowe skierowane w USA i takich idiotów jak my którzy im sojuszują z zerowym zyskiem.

[Aquila]

Ale czyje ataki? Rosji lub Chin, czy np Iranu? Bo to jest ogromna różnica.


Powtórzę się:

W przypadku wojny Chiny - USA - Chiny atakują arsenałem atomowym. Mają go dużo i się nie cackają. Walą głównie w USA, ale skoro tak, to muszą też i na Wielką Brytanię. USA i GB odpowiadają. Nie wiadomo co robi Rosja. I w tym scenariuszu - obojętnie czy mamy tarczę, czy jej nie mamy, jesteśmy trupami. Obojętnie, czy kochamy USA, czy go szczerze nienawidzimy - jesteśmy trupami.

Zaś w przypadku Iranu albo Korei - tu już jest inaczej. Iran dopiero buduje arsenał (zakładając, że o to im chodzi z tymi całymi wirówkami do wzbogacania) - więc nie będzie go miał zbyt pokaźnego. Załóżmy baaardzo optymistycznie, że będzie miał 5 głowic w rakietch zdolnych do przywalenia w USA. I co wtedy? Czy zaatakuje nas, aby zniszczyć nam tarczę? Poświęci tego jednego atoma, żeby nam przywalić? A z czterema porwie się na USA niby? To nierealny scenariusz. Nie musimy się absolutnie obawiać niczego ze strony Iranu albo Korei albo innego państwa bandyckiego. Iran jest zbyt słaby, aby ryzykować atak na USA a tym bardziej aby atakować sojuszników USA - a to czemu? Bo skoro jest za słaby aby zagrozić USA na ich terenie, to nie będzie też podkładał kark pod topór atakując amerykańskie instalacje w kraju sojuszniczym. Innymi słowy - atak państwa mającego kilka głowic atomowych na nas lub na USA to podpisanie na siebie wyroku śmierci. Zapewniam, że żaden przywódca państwa się na to nie porwie, bo każdemu jest wygodnie i miło przy władzy.

A tarcza będzie bronić USA przez atakiem terrorystycznym - na wypadek jakby taki Iran sprzedał bombę terrorystom a ci uznaliby, że czas wywalić taką w Nowy Jork. Odpalają ją gdzieś w górach a nasza tarcza ma zamiar ją przechwycić. Niestety terroryści są zbyt ciency, aby pozwolić sobie na poświęcenie tak cennej bomby atomowej na naszą tarczę, już nie mówiąc o totalnej bzdurze jaką jest obawa przed zrównaniem naszego kraju z ziemią.

Czy wystarczająco jasno się wyraziłem, czy dalej muszę coś wyjaśnić?

[Legalize]

Aquilla.. Zapominasz o najwazniejszym. Tarcza jest maloskuteczna

[Percepcja]

Teraz wkurzamy rosje. Od dawno się już nielubimy ale teraz to ich wkurzamy po całości.

A ta tarczka to sobie może. Jakby postawili gromade ludzi z kałachami to by tyle samo zdziałali. Zniszczy jedną czy dwie rakiety a kto normalny jak atakuje to atakuje tak jednostkowo.

Teraz wkurzamy rosje. Od dawno się już nielubimy ale teraz to ich wkurzamy po całości.

A ta tarczka to sobie może. Jakby postawili gromade ludzi z kałachami to by tyle samo zdziałali. Zniszczy jedną czy dwie rakiety a kto normalny jak atakuje to atakuje tak jednostkowo.

[Aquila]

Mało skuteczna? Tzn masz jakieś dane, wg których jest ona mało skuteczna?

A ta tarczka to sobie może.

Ano właśnie może - po to włożono w nią miliony dolarów aby mogła

Zniszczy jedną czy dwie rakiety a kto normalny jak atakuje to atakuje tak jednostkowo.

No toć jak krowie na rowie tłumaczę, że ona nie jest do odpierania ataków Rosji albo Chin Tylko do odpierania ataków terrorystycznych z użyciem bronii atomowej, lub ewentualnego ataku państw z ograniczonym (skromnym) arsenałem tejże.

A co do wkurzania Rosji, oni się zgodzili na budowę tej tarczy i dali Amerykanom zielone światło Więc te ich wzburzenie jest tylko i wyłącznie na pokaz Ehhh, dyplomacja nie jest dla tych, co patrzą na wszystko zbyt pobieżnie

[BlueBoy]

A co do wkurzania Rosji, oni się zgodzili na budowę tej tarczy i dali Amerykanom zielone światło Więc te ich wzburzenie jest tylko i wyłącznie na pokaz Ehhh, dyplomacja nie jest dla tych, co patrzą na wszystko zbyt pobieżnie

Kiedy dali te zielone światło? Może coś mnie ominęło?!. :hmm: (Patrz trzeci cytat z wypowiedzi gen. Stanisława Kozieja! oraz Rosja: Antyrakiety USA w Polsce to zagrożenie )

Komentarz gen. Stanisława Kozieja o tarczy.

I cytaty z jego wypowiedzi:


"Nie ulega bowiem wątpliwości, że obecność bazy w Polsce stwarza dodatkowe ryzyko. Owszem będziemy zabezpieczeni przed bezpośrednią agresją, co zresztą jest bardzo mało prawdopodobne. Ale z drugiej strony stajemy się celem dla wszystkich tych, którzy chcieliby tarczę zneutralizować lub po prostu zaszkodzić USA przez jej zaatakowanie."


"Warto przy tym pamiętać, że nie chodzi tu o ochronę samej bazy - o to z pewnością skutecznie zadbają sami Amerykanie. Chodzi o zwiększenie bezpieczeństwa naszego kraju, bo jej obecność wystawia na zagrożenie cały polski system obrony."


"Budowa bazy antyrakietowej w naszym kraju budzi ostre sprzeciwy Rosji, wyraźna jest też chińska niechęć do tego projektu. I Rosji, i Chinom trudno się dziwić. Tarcza ma obecnie służyć zapobieganiu pojedynczym atakom, nie byłaby w stanie przeciwdziałać zmasowanemu uderzeniu jądrowemu, dlatego teraz nie stanowi bezpośredniego zagrożenia dla mocarstw atomowych. Wiadomo jednak, że system będzie rozbudowywany. Baz będzie coraz więcej, zwiększą się ich możliwości. Już za kilkanaście lat tarcza może być wystarczająco skuteczna, by zauważalnie osłabić także zmasowane uderzenie atomowe."

[Aquila]

Kiedy dali te zielone światło? Może coś mnie ominęło?

Opieram się na debacie, jaką w radiu toczyli eksperci zarówno cywilni jak i wojskowi. Wyraźnie powiedzieli, że w zamian za jakąś zgodę USA na zasiadaniu Rosji w jakiejś radzie, Rosjanie zgodzili się na budowanie tarczy antyrakietowej w Europie.

Ale z drugiej strony stajemy się celem dla wszystkich tych, którzy chcieliby tarczę zneutralizować lub po prostu zaszkodzić USA przez jej zaatakowanie.

To oczywiste, lecz zastanów się kto realnie chciałby teraz skoczyć zbrojnie USA i czy naprawdę ma na to jakiekolwiek szanse

Budowa bazy antyrakietowej w naszym kraju budzi ostre sprzeciwy Rosji

Oni zawsze będą protestować, kiedy Polska ("kurica nie ptica, Polsza nie zagranica") będzie robiłą coś wbrew wizji Moskwy. I musimy się do tego przywyczaić i skutecznie ich olewać. Putin wie, że jest słaby. Wie też, że za dwadzieścia kilka lat skończy mu się ropa i gaz. A jak to sięstanie, to sowieci umrą z głdu i zimna Więc trzeba sobie krzyczeć póki można

A my możemy sobie spokojnie olać te krzyki.

[mortyr]

No więc skąd te obawy odnośnie ataku na Polskę?

Ataku drogą powietrzną na Polskę obawiają się głupcy, którzy myślą, że tylko w taki sposób można zaatakować bronią nuklearną - a co z przenośnymi walizkowymi bombami A ?, co z gazami bojowymi, które można wyprodukować na miejscu ? co z atakami bronią bakteriologiczną ?

Oj mamy, ale niektórzy zamiast obiektywnie spojrzeć wolą rzucać hasełkami antyUSA sohappy.gif Jakie to przyjemne sohappy.gif A jak podbudowywuje ego sohappy.gif

To wymień człowieku to co zyskaliśmy (w punktach) skoro jesteś tak proamerykański !
Tylko bez głupich tekstów typu: "szacunek i uznanie w oczach USA".
Interesują nas konkretne umowy, korzyści, kasa itd.

[BlueBoy]

To oczywiste, lecz zastanów się kto realnie chciałby teraz skoczyć zbrojnie USA i czy naprawdę ma na to jakiekolwiek szanse

Pojedyńczy kraj nic nie zdziała, ale grupa państw może zrobić USA niezłe kuku. Mało jest wrogów Ameryki?

Oni zawsze będą protestować, kiedy Polska ("kurica nie ptica, Polsza nie zagranica") będzie robiłą coś wbrew wizji Moskwy. I musimy się do tego przywyczaić i skutecznie ich olewać.

A kto by nie protestował?! Jeżeli potencjalny wróg, buduje jakieś bazy to znaczy, że mogą być one użyte przeciwko temu państwu! Jeżeli Białoruś by zbudowała podobny system, to czy Polska siedziała by cicho ?!

A my możemy sobie spokojnie olać te krzyki.

I jeszcze bardziej podlizywać się Ameryce, a naszych sąsiadów olać? Większy interes byśmy mieli z Rosją niż z USA.

[Aquila]

To wymień człowieku to co zyskaliśmy (w punktach) skoro jesteś tak proamerykański !

I znowu się powtórzę - to, co sobie sami wynegocjowaliśmy. A skoro nie potrafiliśmy wynegocjować, to dostaliśmy mało. Winisz USA za nieudolność naszych dyplomatów?

a co z przenośnymi walizkowymi bombami A ?, co z gazami bojowymi, które można wyprodukować na miejscu ? co z atakami bronią bakteriologiczną ?

I co potem? Nie wydaje Ci się, że to trochę głupi scenariusz? Jakby ktoś miał taką walizkę, to by raczej zawiózł ją do USA i tam wysadził, nie?

Pojedyńczy kraj nic nie zdziała, ale grupa państw może zrobić USA niezłe kuku. Mało jest wrogów Ameryki?

A wymienisz mi ich?

A kto by nie protestował?! Jeżeli potencjalny wróg, buduje jakieś bazy to znaczy, że mogą być one użyte przeciwko temu państwu!

Niestety muszę rozczarować, ale tarcza antyrakietowa jest ściśle defensywna. Swojądrogą, ciekawe czy ruscy by protestowali, jakbyśmy sobie kupili Patrioty Czy to też byłoby dla nich takie straszne "zagrożenie stabilizacji"
Ot, krzykacze i tyle.

Większy interes byśmy mieli z Rosją niż z USA.

Ostatnio sfałszowane przez nich faktury na mięcho i te całe embargo, oraz to, jak nas zawsze olewali totalnie jeśli chodzi o gaz - taaaak, mateczka Rosja zawsze troszczy się o nas

[BlueBoy]

A wymienisz mi ich?

Potencjalni wrogowie Ameryki: Iran, Rosja, Chiny, Korea Pół., itd.

Niestety muszę rozczarować, ale tarcza antyrakietowa jest ściśle defensywna.

I myślisz że słowo USA jest wiążące? To dlaczego nie wierzysz w szczere intencje Iranu czy Korea Pół. które pracują nad wzbogacaniem uranu. Przecież oni mówią że to w celu pokojowym..

Swojądrogą, ciekawe czy ruscy by protestowali, jakbyśmy sobie kupili Patrioty Czy to też byłoby dla nich takie straszne "zagrożenie stabilizacji"
Ot, krzykacze i tyle.

Iść tropem twojego rozumowania, krzykaczami można także nazwać USA. Przecież plują i grożą Iranowi i Korei Pół. :wall:

Ostatnio sfałszowane przez nich faktury na mięcho i te całe embargo, oraz to, jak nas zawsze olewali totalnie jeśli chodzi o gaz - taaaak, mateczka Rosja zawsze troszczy się o nas

No to jeszcze bardziej idźmy w zaparte. Jest źle, ale może być jeszcze gorzej. :wall:

[Aquila]

Potencjalni wrogowie Ameryki: Iran, Rosja, Chiny, Korea Pół., itd.

No to ok:

Iran - dużo mówi, mało może. Zanim wyprodukuje bombę minie sporo czasu. Jednakże Iran taaak, może zaatakować Amerykę i nas przy okazji naprawdę masowo. Kamieniami z pustyni.

Rosja - wróg Ameryki? Wtedy to by już całkiem ta nasza Rassija podupadła, niestety ma ona tak wiele powiązań gospodarzczych z USA, że nie może sobie pozwolić na wojenkę z USA z własnej woli.

Chiny - to samo. Gospodarka Chin kwitnie, bo Amerykanie inwestują w nią przenosząc tam swoje fabryki (tania siła robocza - Amerykanin by chciał za taką pracę 30$ dziennie, Chińczyk zrobi to za 2$).

Korea Płn - zaprawdę, ich rakiety Ping-pong 2 jak na razie spadają do oceanu przy każdej próbie. Zanim będą mogli zaatakować USA "na masową skalę" miną wieki. Poza tym - Korea nie zaatakuje Stanów przez terytorium Polski

Mam nadzieję, że pod tym "itd" kryją się jacyś naprawdę potężni i realni agresorzy?

I myślisz że słowo USA jest wiążące? To dlaczego nie wierzysz w szczere intencje Iranu czy Korea Pół. które pracują nad wzbogacaniem uranu. Przecież oni mówią że to w celu pokojowym..

Ciekawa interpretacja - wzbogacanie uranu może służyć do produkcji bronii ofensywnej. Rakiety wchodzące w skład tarczy mogą jedynie wznosić się w powietrze i wybuchać w pobliżu rakiet balistycznych aby je zniszczyć. Są ściśle wyspecjalizowane i nie mogą zrobić nic innego.

Nie można mówić, że nie wiadomo, czy tarcza nie jest ofensywna. Bo każdy znawca tematu wie, że ona jest defensywna.

Iść tropem twojego rozumowania, krzykaczami można także nazwać USA. Przecież plują i grożą Iranowi i Korei Pół.

W pewnym sensie tak, choć krzykacz to jak dla mnie ktoś, kto sieje sztuczny zamęt krzykiem i głupimi argumentami.
Rosja musi czuć się mocarstwem. A skoro już musi, to zmuszona jest zawsze mieć swoje "ważne" zdanie i próbować decydować za nas. Boli ich to, że oderwaliśmy się spod ich protektoratu tak brutalnie i najchętniej widzieliby nas w kajdanach żebrzących o każdy litr gazu. Niestety, ale Rosjanie nie znają pojęcia równości i współpracy.

No to jeszcze bardziej idźmy w zaparte.

Nie, okażmy słabość i idźmy się pokajać przed jego wysokością carem. Jesteśmy suwerenni i nie do Moskwy należy decydowanie o naszym kraju. To, że im to nie pasuje to przykro nam, ale nam też np nie podoba się gazociąg północny i co z tego? Ruskich to obchodzi?

[Shi]

To ja też się wypowiem :

Niewiem jak niektórzy uważają ale dlamnie jest to błąd - normlane jest że pod czas wojny najpierw atakuje się przyczółki. Uważam że po wybudowaniu tarczy antyrakietowej pierwsze (co wcale nie oznacza że główne) ataki będą wymierzone w nas. Po co atakować kogoś rakietami jeżeli nic im to nie zrobi ? Trzeba najpierw usunąć tą zaporę. Nie trzeba uderzać bombą wodorową czy jądrową. Tak naprawdę wystarczy 6 - 7 oddziałów Spcenazu a wschodniej Polski praktycznie nie ma (nie ma się co oszukiwać jakieś badania nawet były na ten temat robione). Drugi wątek to to że Rosja jest raczej przeciwna ingerencji USA na nazwijmy to "jej terytorium". Jak sami powiedzieliście Rosja jest teraz wyjątkowo osłabiona więc pakt z Chinami/Koreą (Iran jak narazie odpada) daje jej jakieś szanse na rozwój. Przez co zyskujemy teren do przepuszczenia obcych wojsk na nasze ziemie. Pomijam fakt że Rosja jest potęgą nuklearną (ujawnione dane mówiły o bodajże 43 atomach wycelowanych w Polske kiedy jeszcze byliśmy w Układzie Warszawskim). No to odemnie narazie tyle .

[mortyr]

I co potem? Nie wydaje Ci się, że to trochę głupi scenariusz? Jakby ktoś miał taką walizkę, to by raczej zawiózł ją do USA i tam wysadził, nie?

To jest raczej bardzo prawdopodobny scenariusz.
W przypadku problemu z przetransportowaniem takiej walizki do USA (służby szukają śladów promieniowania nawet w portach w USA) ktoś może ją odpalić np. w Polsce, bo tutaj nie ma takich rygorystycznych kontroli i jesteśmy "największym" sojusznikiem USA w Europie.

Inne scenariusze znajdziesz tu:
http://www.wprost.pl...O=85444&C=84235

[NoMeansNo]

W przypadku problemu z przetransportowaniem takiej walizki do USA (służby szukają śladów promieniowania nawet w portach w USA) ktoś może ją odpalić np. w Polsce, bo tutaj nie ma takich rygorystycznych kontroli i jesteśmy "największym" sojusznikiem USA w Europie.

A ja myślałem, że UK.