49 odpowiedzi w tym temacie

[Metatron]

Bez sensu, przez godzinę naświetlania można stanąć sobie na chwilkę w pięciu różnych miejscach i będziemy mieli pięć postaci "duchów".

[DaVinci]

"Wydaje się, że ktoś podczas naświetlania zdjęcia mógł wejść do pokoju i usiąść w fotelu tworząc przezroczysty obraz. Idea ta jednak została odrzucona przez właścicieli domostwa, z uwagi na to, że wszyscy brali udział w pogrzebie a dom był pusty."

I wszystko jasne, żaden duch, mógł też zrobić dwa razy zdjęcie na tym samym filmie, pierwsze z osobą w fotelu drugie bez, kiedyś takie zdjęcia z "duchami" były modne i każdy chciał takiego ducha mieć np. na zdjęciu rodzinnym.

[Eury]

tylko czemu nie naswietlily sie nogi, tors itp jegomoscia?

[DaVinci]

Bo może nimi tak szybko machał że się rozmazały i ich nie widać

[rybak]

Bo może nimi tak szybko machał że się rozmazały i ich nie widać

Tak, wlasnie tak mogl robic :aaa: i to czym machal sie nie naswietlilo

[Berith]

No ciekawe, jak mógł machać torsem.

[DaVinci]

Sposobów na zrobienie takiego zdjęcia jest wiele, a tak po za tym to co oni chcieli uwiecznić na tym zdjęciu, tak po prostu chcieli zrobić zdjęcie pustego salonu tracąc na to godzinę naświetlania filmu? Zostawili aparat z naświetlającym się filmem i poszli na pogrzeb? ALE PO CO? Nie ma to sensu, zdjęcie jest fałszywe i tyle.

[Dawidek]

Zdjęcie jest prawdziwe ludzie kiedyś tak jak dzisiaj też robili zdjęcia salonów? Chyba każdy chce "zatrzymać w czasie" jak wyglądał jego dom po jakimś ważnym wydarzeniu, w tym przypadku śmierci Lorda.

Ktoś ustawił aparat na statywie żeby zdjęcie się robiło podczas pogrzebu, ponieważ był pewny że wtedy nikt nie wejdzie w kadr i zdjęcie będzie nie rozmazane, a jednak....

Zdjęcie autentyczne.

[Kori]

ludzie kiedyś tak jak dzisiaj też robili zdjęcia salonów?

Ja tam nie znam nikogo, kto robiły zdjęcia salonu bez ludzi (i nic dziwnego, kogo by interesowały takie zdjęcia?).

[Dawidek]

Droga Kori sądzisz że ktoś był by w stanie wytrzymać bez ruchu godzinę? A zdjęcia chcieli robić bo w takim razie po co by im był aparat?

Dzisiaj jak nam robili zdjęcia w szkole to fotograf ku mojemu zdziwieniu przyszedł z jakimś antycznym aparatem co miał czas naświetlania 1 sekundę, niektórzy nie byli w stanie wytrzymać tej jednej sekundki bez ruchu ,ale jakoś to było.

[Kori]

Droga Kori sądzisz że ktoś był by w stanie wytrzymać bez ruchu godzinę? A zdjęcia chcieli robić bo w takim razie po co by im był aparat?

Dzisiaj jak nam robili zdjęcia w szkole to fotograf ku mojemu zdziwieniu przyszedł z jakimś antycznym aparatem co miał czas naświetlania 1 sekundę, niektórzy nie byli w stanie wytrzymać tej jednej sekundki bez ruchu ,ale jakoś to było.

Cóż, zanim wynaleźli aparaty trzeba było im malować portrety i coś czuję, że musieli się nie ruszać dłużej niż godzinę, jeśli chcieli portret rodzinny

Też się zastanawiam, po co im był aparat, bo jeśli kupowali go z zamiarem fotografowania salonu to współczuję (ale możliwe że chcieli sprzedać chatę, zdjęcia się wtedy przydają - tylko nie lepiej oprowadzić potencjalnego kupca po domu osobiście?)

[Dawidek]

nie no trochę naciągane to z tymi zdjęciami dla potencjalnych kupców

Chcieli po prostu to sobie wprawić w ramkę, powiesić na ścianie, żeby ludzie za 100 lat widzieli dom ich przodków

[viatora]

zdjecia mozna robic rozne, do wyboru do koloru, jakie sie chce, mysle ze nad tym nie ma co sie zastanawiac. Ja sama mam sporo zdjec domu, ktory rodzice sprzedali (starego domu) - chcieli miec na pamiatke, ot, dom byl bardzo ladny.

[Tiamat]

A kto powiedzial ze cala osoba musi byc naswietlona ? sa zdjecia ze tylko glowa jest naswietlona, a reszty nie widac. Nie ma co gdybac nie znajac sie na fotografii sprzed lat.

[Kori]

Chcieli po prostu to sobie wprawić w ramkę, powiesić na ścianie, żeby ludzie za 100 lat widzieli dom ich przodków

Coś w stylu ,,patrz synku, jak kiedyś wyglądał nasz dom... Dobrze, że czasy się zmieniają " Całkiem niezły sposób na poprawę humoru

Ale serio - raczej mnie przekonałeś (chociaż dalej uważam to za co najmniej trochę snobistyczne).

Peace!