71 odpowiedzi w tym temacie

[Fenix]

W pełni się zgadzam, Aquila to sceptyk jakich mało, pełny poszanowania dla zdania drugiej osoby.

Czasem najprościej jest wyśmiać i powyzywać tych o odmiennej opini, no bo przecie jak można szanowac kogoś kto uważa, że UFO to zjawisko realne ?!

[michalp]

A mariush Tiamat Lynx indoctrine ?

[dj_cinex]

Moja refleksja nie tyczyła sie wypisywania kazdego sceptyka... tylko na przykładzie Aquilii dokonałem przedstawienia pewnych (moich) wniosków. Jeśli kogoś uraziłem to sorry (LOL)

P.S.
mariush był znany nie tylko z "dobrego sceptycyzmu" -> (czyt. słynne czaszki)

[Aquila]

A teraz przyszła kolej na rozwinięcie tych refleksji - czasami bywa tak, że gdy temat cieszy się popularnością i jest powszechnie uważany za prawdziwy, to gdy taki sceptyk tam zajrzy i zacznie zadawać pytania, to czasami wyzwala to coś w rodzaju agresji (wyrażanej za pomocą szyderstw i złośliwości) - że "buahaha, LOL, ograniczony, nigdy nie poznasz prawdy, obudź się, przejryzj na oczy, w jakim to świecie żyjesz" itp.

Fajnie byłoby, jakby można było odnosić się do argumentów, a nie używać samych wtrąceń "wyśmiewaczy". I to się zdarza obu stronom niestety.

A jeszcze co do mojej osoby (się nagle pochwały zbiera ) - aby odkryć sedno sprawy nie można przedstawić co moje i wyśmiać drugą stronę, bo to nic nie da przecież. Ktoś ma swoje zdanie - ok, ja mam swoje i argumentujemy. Jak dla mnie szyderswta i wyzwiska to pierwsza oznaka przegranej i braku argumentów.
Po prostu obie strony zastanawiają się nad istotą danego zjawiska wzajemnie starając się uzupełniać.
I tak trzymać

[aph]

tylko co z tego, ze na tym forum sa sceptycy, ktorych sie szanuje skoro ich zdanie jest notorycznie pomijane. przykladowo tematy ksiezycowe - byly (i pewnie beda) wrzucane, pomimo tego, ze wszystkie i kazdy z osobna byly wyjasnione i wytlumaczone. nawet jesli jakas kwesta zostaje uznana za nieprawdziwa, to kwestia czasu jest jej wyplyniecie w innym temacie (przykladowo hiperaktywosc slonca w 2012 byla juz kilka razy maglowana, a argument ten nadal sie pojawia).

czemu wszyscy tak ochoczo przylepiaja etykietki dobrego sceptyka, zlego sceptyka, chamskiego sceptyka, a nikt nie mysli o zlym, chamskim, przesmiewczym, czy ciasnomozgowym zwolenniku tych teorii.

[Mariush]

mariush był znany nie tylko z "dobrego sceptycyzmu" -> (czyt. słynne czaszki)

Tak, przyznam jest to rysa na mojej działalności na tym forum. Ten malutki zdjęciowy żart w jednym z postów, do którego zresztą bardzo szybko się przyznałem, zaowocował moim jedynym jak do tej pory warnem (jak najbardziej zasłużonym).

Jednak nie chciałbym, aby ten incydent wyolbrzymiano ponad miarę. W końcu jest to niewielki ułamek z tego, co na tym forum napisałem (sporo ponad 1000 postów). Wielu uważanych za wzorowych użytkowników forum mogłoby się pochwalić większą liczbą poważniejszych wykroczeń.

---------------------

A teraz co nieco o samych użytkownikach VRP. Nie chce się rozdrabniać w podziałach na grupy i grupki, więc moja klasyfikacja będzie bardzo ogólna. Opiera się ona na dwóch kryteriach:
- popierane poglądy
- sposób prowadzenia dyskusji

1. Napastliwy sceptyk – osoba będąca przeciwnikiem wszystkiego co paranormalne, wyrażająca swoje opinię zwykle w postaci nie popartych żadną konkretna argumentacją stwierdzeń. Często brak argumentacji jest spowodowany nie tylko niedostatkiem wiedzy w zakresu zagadnień paranormalnych, ale także brakami w wiedzy, dzięki której możliwa byłaby rzeczowa kontrargumentacja. Niejednokrotnie z tego powodu uciekają się do personalnych ataków, wyśmiewania i obrażania użytkowników o odmiennym zdaniu. Nie jest ich zbyt wielu, ale są.

2. Kulturalny sceptyk – także nie zgadza się z poglądami paranormalnymi, jednakże w odróżnieniu od poprzedniego przypadku, jego krytyczne wypowiedzi są oparte o rzeczowe argumenty. Każde zdanie jest wyważone, przemyślane, a cała często szeroka wypowiedz jest w miarę możliwości pozbawiona emocjonalnego charakteru (chyba, że omawiany temat do tego zmusza). Zwykle gdy nie ma nic do powiedzenia w danym temacie, to się w nim nie udziela. Jego wypowiedzi są weryfikowalne, zawsze można znaleźć ich potwierdzenie w różnych źródłach (literatura, internet). Nie krytykuje osób, krytykuje co najwyżej poglądy przez nie reprezentowane (z wyjątkiem zagadnień niemożliwych do racjonalnej weryfikacji). Gdy czegoś nie jest pewien, ma wątpliwości, pyta, czasem wnikliwie – ale nie atakuje. Potrafi przyznać się do pomyłek. Jego wypowiedzi są niejednokrotnie ignorowane. Grupa reprezentowana przez niewielką liczbę osób.

3. "Zawieszony pomiędzy" – osoba o pośrednich poglądach. W stosunku do niektórych zagadnień jest sceptyczna, a w niektórych jest wręcz przeciwnie. Zwykle potrafi prowadzić rzeczową i kulturalną dyskusję (niewiele jest w tej kategorii osób o napastliwym nastawieniu; wynika to może z ich pośredniego położenia, a więc i rozumienia racji obu stron). Bardzo wielu uczestników tego forum.

4. Kulturalny zwolennik PARA – osoba prezentująca kontrowersyjne poglądy, niejednokrotnie nie zgadzająca się z większością prezentowanych oficjalnie opcji. Potrafi prowadzić rzeczową dyskusję z każdym, nawet z największym sceptykiem. Jeśli natomiast trafi na kulturalnego sceptyka, to dyskusja może być nawet bardzo długa, interesująca i pozbawiona zbędnych emocji. W przypadku gdy czegoś nie jest pewien, pyta – nie atakuje. Potrafi przyznać się do błędu, nie walczy zaciekle w obronie dawno straconej pozycji. Wypowiedzi są wyważone, można znaleźć źródła prezentowanych poglądów. Nie odzywa się, gdy nie ma nic istotnego do powiedzenia. Bardzo wielu użytkowników forum.

5. Napastliwy zwolennik PARA – zwykle wrogo nastawiony do wszystkiego co oficjalne. Często brak możliwości kontrargumentacji wynikający niejednokrotnie z braku wiedzy na dany temat wyzwala u takiej osoby agresywne nastawienie w stosunku do kogoś, kto ma odmienne zdanie niż on. Niejednokrotnie nie potrafi prowadzić rzeczowej dyskusji i ucieka się do personalnych ataków, ironizowania i obrażania. Niewiele takich osób udziela się tu na forum, ale jednak takowi osobnicy są.

Oczywiście jest to bardzo ogólna klasyfikacja i na pewno wiele osób można byłoby zaklasyfikować gdzieś bliżej lub dalej pomiędzy wyszczególnionymi przeze mnie kategoriami, ale jak wspomniałem wcześniej, nie chodziło mi o to, aby nadmiernie się rozdrabniać w podziałach.

----------------------

A teraz moja refleksja wynikająca z własnych wrażeń dotyczących prowadzonych dyskusji na forum.

Wiem, ze jestem postrzegany jako osoba bardzo sceptyczna, więc jestem świadom tego, że lekkiego życia na forum VRP mieć nie będę. Mimo to zawsze staram się prowadzić rzeczowe dyskusje i z wieloma osobami prezentującymi nawet skrajne poglądy mi się to udaje. I mimo niejednokrotnie długiej wymiany zdań, nie dochodzi do personalnych utarczek. Najświeższym przykładem tego typu dyskusji jest moja już ponadtygodniowy dialog z mindmaxem na temat teorii względności. Mindmax nie stara się mnie atakować, a ja jego i tak powinno być zawsze. Ale niestety nie jest.

Bardzo często spotykam się z bardzo wyraźnymi, personalnymi atakami w stosunku do mojej osoby. Niejednokrotnie mam wrażenie, że kilka osób wręcz poluje na moje posty, aby skwitować je krótką, nic nie wnoszącą, a niejednokrotnie obraźliwą i prowokującą wypowiedzią. Już wielokrotnie spotkałem się z ironicznymi określeniami w stylu: profesorek, nasz guru, wszechwiedzący, lub wręcz wprost: oszust, zaślepiony czy zarozumialec. Żadnych kontrargumentów, tylko jazda po bandzie. Czy dzielenie się własnymi opiniami na forum w oparciu o swoja wiedzę to coś złego? A może odnoszenie się do czyichś wypowiedzi jest od razu prowokacją i atakiem personalnym?

Aż się czasem sobie dziwię, że potrafię powstrzymać się przed gwałtowniejszą i emocjonalną reakcją na wszelkiego rodzaju zaczepki. Oczywiście wiem, że sam nie jestem święty i zdarzyło mi się powiedzieć komuś coś do wiwatu, ale były to incydentalne przypadki, a to chyba każdemu się zdarza. Wszelkie moje niegrzeczności są jednak głównie reakcją na to samo z drugiej strony.

Pozdrawiam

[Fenix]

Hmm... może dziwny stwierdzenie to będzie, ale coś mi mówi, że ta klasyfikacja mariusha stanie się bardzo popularna na forum... Jak by to nazwać, "Klasyfikacja userów VRP wg Mariusha" albo ogólnie "klasyfikacja Mariusha" ? Hmm... jednostka 1 Mariush ? Żeby nie było niedomówień, ja się nie nabijam, wg mnie to interesująca koncepcja jest.

[aph]

dla mnie waznym kryterium jest jeszcze umiejetnosc zmiany pogladow.
wszyscy mamy jakies opinie, ale musimy umiec je zmienic pod wplywem pojawiajacych sie faktow. przykladowo ja jestem sceptykiem i nie wierze w telekineze. ale jesli ktos bedzie w stanie powtorzyc jakas telekinetyczna sztuczke w warunkach laboratoryjnych, w otoczeniu osoby bedacej w stanie potwierdzic, ze nie zadzialala zadna ze znanych nam sil - moge uwierzyc. a raczej sie dowiedziec, bo to nie jest kwestia wiaty. to jest potwierdzalny (lub nie) fakt.
z drugiej natomiast strony czesto spotykam sie z osobami, ktore po zalaczeniu przez sceptyka jakiejs naukowej opinii, twierdza, ze "ostatnio czytali w gazecie, ze naukowcy pomylili sie w okresleniu wieku wszechswiata o *** lat, wiec teraz tez pewnie sie myla". skoro naukowcy sie caly czas myla, to jakim cudem mozemy wszyscy siedziec przed komputerami i pisac na forum, skoro zaden z nas sam sobie go nie zrobil, ani nie wymyslil

[viatora]

co do userow, ktorzy najpierw napisza kilkadziesiat postow a pozniej racza zauwazyc dzial ,,poznajmy sie" - nie przesadzajmy z ta kultura. Jasne, ze chamstwem byloby wejsc do pomieszczenia pelnego roznych ludzi/nowych znajomych i sie z nikim nie przywitac, ani be ani me, ale nie traktujmy na takich zasadach internetowego forum. Sama jestem takim typem usera - na poczatku chyba wogole nie zauwazylam takiego dzialu. Interesowaly mnie stricto zjawiska paranormalne, chcialam o nich poczytac i przypadkiem trafilam na to forum. Na poczatku czytalam tylko poszczegolne dzialy, najwiecej o duchach, dopiero z czasem zaczelam czytywac inne rzeczy na tym forum a juz chec wejscia do dzialu ,,poznajmy sie" byla podyktowana jedynie tym, iz wczesniej poznalam rozne wasze opinie, niekiedy kontrowersyjne, niekiedy zgodne z moimi - i mialam ochote ,,blizej" kogos poznac - wlasnie ze wzgledu na to, co w poszczegolnych dzialach pisal.

[michalp]

FENIX:

Hmm... może dziwny stwierdzenie to będzie, ale coś mi mówi, że ta klasyfikacja mariusha stanie się bardzo popularna na forum... Jak by to nazwać, "Klasyfikacja userów VRP wg Mariusha" albo ogólnie "klasyfikacja Mariusha" ? Hmm... jednostka 1 Mariush ? Żeby nie było niedomówień, ja się nie nabijam, wg mnie to interesująca koncepcja jest.

Nie przecze, jak wchodze na inne forum i widze mariusz to kojarzy mi się całkiem przypadkowy użytkownik z fizyką czy coś...

[Fenix]

Aczkolwiek lekko bym zmodyfkiował :

-2M Napastliwy sceptyk
-1M Kulturalny sceptyk
0M "Zawieszony pomiędzy"
1M Kulturalny zwolennik PARA
2M Napastliwy zwolennik PARA

w tym wypadku ja bym się chyba zaliczał do 1,7 M .

(tak się tworzy historia wszelkich skali

[Pit]

Jeśli ja miałbym się zaliczyć do skali to było by 0,6M
Ale to nie o ty chodzi by teraz każdy sobie przypisywał skalę, bo to zależy głównie od tematów do których podchodzę sceptycznie, jak np. temat o niejedzeniu, czy pustej Ziemi, ale np. jestem zwolennikiem kreacjonizmu, czy psioniki...

[Macha]

U mnie w zależności od okresu w moim życiu, licząc od początku poprzedniego roku, to najpierw z -0,2M do 2M i teraz spadło lekko do 1,5M. Ale jeśli chodzi o parapsychologię (psionikę, ezoterykę i inne) to stoi na 2M z lekkimi odchyleniami do 1,9M.

Najbardziej mnie denerwuje brak kultury u niektórych użytkowników i obrażanie poglądów innych.