35 odpowiedzi w tym temacie

[Vaqowsky]

Poszła niby fama, że to ruska rakieta czy tam coś, która miała awarię itd

 

Tym tokiem myślenia mogliby powiedzieć, że to była petarda, która bardzo wysoko poleciała.

 

Nie twierdze, że to ufo w sensie obca cywilizacja, ale jest to niezydentifikowany obiekt latający.

[pishor]

Problem w tym, że to mogła być "ruska" rakieta, czy po prostu rakieta - bo nie rozumiem?

Tym tokiem myślenia mogliby powiedzieć, że to była petarda, która bardzo wysoko poleciała.

 

I nie - nie można było powiedzieć, że to petarda (myślę, że nie muszę uzasadniać dlaczego) i nikt takich bzdur nie próbuje nawet forsować.

Tym tokiem? To znaczy jakim?
 

 

Nie twierdze, że to ufo w sensie obca cywilizacja, ale jest to niezydentifikowany obiekt latający.

 

Ale na pewno nie ruska rakieta - już prędzej petarda. Tak?

[Zaciekawiony]

Dokładnie w tym czasie odbywał się test rakietowy. Wiemy że rakiety powyżej stratosfery zostawiają takie jaśniejące ślady. czegóż trzeba więcej?

[Dolphinus]

@Zaciekawiony to, że "Dokładnie w tym czasie odbywał się test rakietowy. Wiemy że rakiety powyżej stratosfery zostawiają takie jaśniejące ślady. czegóż trzeba więcej?". Jest też tylko i wyłącznie Twoją teorią, do której @Vaqowsky odniósł sie z identyntycznym sceptyzmem, z którym Ty odniosłeś się do przedstawionego przeze mnie materiału. Sądzę, że start rakiety zarówno mógł, jak i nie mógł mieć z tym nic wspólnego. Mógł, bo sprowokował zaciekawienie obcych [a dlaczego nie? :-) ]. I nie mógł, bo były to dwa różne zjawiska. Zgadzam się z tokiem rozumowania @Vaqowsky'ego. Podobnie, jak z odpowiedzią @Redie'go. Że w XXI wieku trudno jest odróżnić prawdę od mistyfikacji.

@Pishor ja nie wpadłem w stan ekscytacji. Po prostu chciałbym zobaczyć choć 5 sekundowy materiał, względem którego nie znajdzie się choćby jeden sceptyk!!! Mnie nikt nie przekona do własnych poglądów. Ja wiem swoje. Ale chcoałbym ujrzeć i poznać opinię, czym niepodwarzalny materiał [do którego nikt nie jest w stanie "przyczepić" się], różni sie od innych. Tylko tyle!

 

Twierdzenie @.Uzurpatora jest takim samym domysłem jak to, że technologia Inków była dalej rozwinięta niż nasza. Choć to tylko same domysły, oparte na przekazach, rysunkach i przypuszczeniach. No, może i mają jakąś tajemniczą, nieznaną broń, albo temu podobne obiekty. Ale to są tylko przypuszczenia.

Naprawdę, tak jak czytam niektóre wpisy to mam wrażenie, że pewni użytkownicy uważają swoją wiedzę za porównywalną do tej, która dysponuje NASA. Tylko do pewni szczęścia, ... doktoratu im brakuje :-) Odrobinę skropności Panowie i Panie! Prawdopodobnie nasza wspólna wiedza na ten temat jest taka sama. Czyli ... "gó..o" wiemy :-D

Użytkownik Dolphinus edytował ten post 15.03.2016 - 23:44

[wariat_prawdziwy]

Mnie drażni bardzo mocno tylko jedna sprawa na tych wszystkich filmikach.

 

Mamy 2015rok, nagranie niby z Italii a film nakręcony w 240p czyli w dpi 320x240 z hakiem w zależności od standardu LDTV.

 

Takich scen jest masa a dziwi mnie to ponieważ od wielu, wielu lat większość telefonów czy aparatów cyfrowych potrafi kręcić solidne filmy.

Oglądam tego sporo na YT i bardzo często jest tak że mamy czasy jakie mamy a wszyscy jak zmówieni nagrywają szmelcem.

Sądzę że tam gdzie jest rok 2013,2014,2015 na nagraniach a nagranie ma dpi sprzed wielu lat to po prostu kombinowanie by jak najmniej się dopatrzeć na tych filmach.

No kurczę, mieszkam w Polsce, mam 4 dychy na karku i od lat noszę dobry telefon przy tyłku który kręci w 720p!

Większość młodych ludzi tak od 3,4,5lat ma takie telefony że nie ma co mówić a tymczasem filmy pochodzące z EU, USA itp. są jakości jak by pochodziły z buszu...

Użytkownik wariat edytował ten post 16.03.2016 - 13:23

[Urgon]

AVE...

Albo nie wiedzą, jak nagrywać w HD, albo celowo robią nagrania niskiej jakości. Ja tam swoje UFO nagrałem w 720p, a jest na YT w 1080p z jakiegoś powodu. Zresztą są też ufa w HD, ale to wcale nie sprawia, że są lepiej widoczne. Większość ludzi jednak nagrywa takie paranormalne rzeczy kartoflem...

[pishor]

@Pishor ja nie wpadłem w stan ekscytacji.

Nigdzie nie napisałem, że już wpadłeś w stan ekscytacji - napisałem tylko "zanim wpadniesz w stan ekscytacji" I to tylko z tego względu, że a priori, uznałeś, że znalezione przez ciebie "nagranie" z Jerozolimy trudno podważyć

 

Po prostu chciałbym zobaczyć choć 5 sekundowy materiał, względem którego nie znajdzie się choćby jeden sceptyk!!!

 

No ale to ja mam ci znaleźć takie nagranie? Bo nie rozumiem. To, które znalazłeś na pewno nim nie jest ale przecież nie możesz mieć o to pretensji. Ajuz z pewnością, nie możesz mieć tych pretensji, do osób, które pokazują jego "słabości" i dzielą się swoimi wątpliwościami odnośnie jego autentyczności.

Poszukaj lepiej (dłużej niż 10 sec) a być może coś znajdziesz.

 

Chociaż, jak czytam ten fragment twojej wypowiedzi
 

 

Mnie nikt nie przekona do własnych poglądów. Ja wiem swoje.

 

 

...to zastanawiam się "Po co"? Po co ci potrzebne takie nagranie, skoro nikt cie nie przekona do swojego oglądu sytuacji, bo ty i tak wiesz swoje?

 

 

 

Bo ten argument mnie jakoś nie przekonuje.

Ja z pewnością nie paliłbym się do prób dyskusji z kimś, kto z góry deklaruje, że nie przyjmie żadnych innych argumentów, niż te, które są zgodne z tym co sam myśli.

Bo najnormalniej w świecie, szkoda by mi było czasu.

Pewnie cie zaskoczę ale nie czuję jakiejś szczególnej potrzeby przekonywania kogoś na siłę do swoich racji i udowadniania mu, że coś może wyglądać inaczej niż to sobie wymyślił.
 

 

Ale chcoałbym ujrzeć i poznać opinię, czym niepodwarzalny materiał [do którego nikt nie jest w stanie "przyczepić" się], różni sie od innych. Tylko tyle!

 

 

Zapewniam cię - jak już znajdziesz takie nagranie, to dość szybko się zorientujesz, czym różni się ono od tych, które wrzuciłeś.

I wtedy nie będziesz potrzebował do tego oceny innych.

 

 

 

 

@Zaciekawiony (...)Sądzę, że start rakiety zarówno mógł, jak i nie mógł mieć z tym nic wspólnego. Mógł, bo sprowokował zaciekawienie obcych [a dlaczego nie? :-) ]. I nie mógł, bo były to dwa różne zjawiska.

 

Zapomniałeś o jeszcze jednej, najbardziej prawdopodobnej możliwości. Start rakiety o tyle "mógł mieć coś z tym wspólnego", że to on był tym zjawiskiem. No może nie sam strat, a lot  - napisał o tym zresztą Zaciekawiony.

W tym sensie "tok rozumowania" zwolenników tezy, ze oto zobaczyliśmy kosmiczny pojazd, mocno szwankuje.

 

 

Naprawdę, tak jak czytam niektóre wpisy to mam wrażenie, że pewni użytkownicy uważają swoją wiedzę za porównywalną do tej, która dysponuje NASA. Tylko do pewni szczęścia, ... doktoratu im brakuje :-) Odrobinę skropności Panowie i Panie!

 

A ja zalecam więcej dystansu do tego, co znajdziesz w internecie, bo już nieraz okazało się, że coś, co na pierwszy rzut oka wydawało się pewniakiem, przy bliższym przyjrzeniu okazywało się być fejkiem takim, że później ciężko było się pozbierać.

Więc po pierwsze - więcej zimnej głowy w ocenie materiałów, po drugie - więcej krytycyzmu w ocenie źródeł z których pochodzą, po trzecie - więcej chęci do szukania materiałów, weryfikujących, a po czwarte - więcej szacunku dla ludzi z odmiennymi zdaniami.

 

I jeszcze jedna prośba na sam koniec.

Jak już piszesz

"...jak czytam niektóre wpisy to mam wrażenie, że pewni użytkownicy..."

...to zdobądź się na trochę więcej odwagi, i napisz, które konkretnie wpisy masz na myśli i o jakich konkretnie użytkowników ci chodzi.

 

Jest to, po pierwsze - bardziej eleganckie w stosunku do ludzi z którymi dyskutujesz, a pod drugie - daje im szansę na kontrargumentowanie.

 

A jeżeli  w sobie tej odwagi nie znajdziesz, to przestań pisać w ten sposób po prostu - bo jest to najgorszy z możliwych sposób prowadzenia dyskusji.

Czyli sugerowanie, że ktoś, coś ale w taki sposób, żeby nie narazić się na dostanie po łapach.

[Vaqowsky]

pishor, są nagrania NASA, których nie da się podważyć , które gdzieś tu wrzuciłem i solidarnie wszyscy sceptycy mają je w d..e bo nie da sie nic wymyślić, żeby je obalić.

 

edt

http://www.paranorma...malne/?p=664240

Użytkownik Vaqowsky edytował ten post 16.03.2016 - 20:41

[wariat_prawdziwy]

Właśnie teraz jest fajne zjawisko na niebie. Są dwie bardzo jasne gwiazdy pod księżycem na prawo i lewo. Obie gwiazdy przesuwają się o milimetry w prawo po linii w takim samym czasie a księżyc w miejscu stoi. Spróbuję złapać aparatem ale wątpię by coś było widać...

 

-----

No coś tam widać. Tak sobie patrzę za okno i te dwie przesuwają się znacznie szybciej od księżyca i idą obie z taką samą prędkością i w tej samej linii.  Dziwne to bo reszta nieba przesuwa się razem z księżycem.  25min temu ta po prawej była na równo z księżycem.

 

Użytkownik wariat edytował ten post 16.03.2016 - 21:08

[pishor]

@Vaqowsky

To świetnie. tylko nie bardzo rozumiem, dlaczego to właśnie mi je pokazujesz?

Przecież ja nigdy i nigdzie nie twierdziłem, że takich nagrań nie ma.

 

Pomijam tu kwestię, że ich nie oglądałem, więc opieram się tylko na twoim twierdzeniu.

 

Żeby była jasność - odnosiłem się tylko do tego, co napisał tu Dolphinus i do konkretnych nagrań, które tu wrzucił.

Tylko tyle i aż tyle.

To nie jest tak, że moją ambicją jest analizowanie KAŻDEGO nagrania jakie wpadnie mi w ręce albo ktoś tu je wrzuci i udowadnianie, że to fejk lub złudzenie.

Czasem to robię, a czasem nie.

W zależności (głównie) od ilości wolnego czasu) ale także od chęci.

 

Skoro twierdzisz, że to nagranie jest niepodważalnym dowodem, to pewnie Doplhinus się ucieszy jak mu je pokażesz, bo zdaje się, takiej właśnie "petardy" szukał.

I wszyscy będziemy zadowoleni.

[noxili]

No coś tam widać. Tak sobie patrzę za okno i te dwie przesuwają się znacznie szybciej od księżyca i idą obie z taką samą prędkością i w tej samej linii.  Dziwne to bo reszta nieba przesuwa się razem z księżycem.  25min temu ta po prawej była na równo z księżycem.

 

Biorąc pod uwage że jedna to Betelgeza  a druga to Syriusz ...(nr 1 i nr 8 listy najjaśniejszych gwiazd na niebie) to potrafimy dość dobrze określic gdzie były nie tylko 20 minurt temu a nawet 10 000 lat temu.  Albo i milion lat temu .  Obawiam się że to nie te obiekty obserwowałeś.

solidarnie wszyscy sceptycy mają je w d..e

 

 

M konkreniei np nie chciało się komentowac filmiku z zapisem śmieci na orbicie . Chcesz wierzyc( i logika  do ciebie nie dociera) w UFO  twoja sprawa,. tubylcy na pewnej wyspie wierza w boskość ksiecia Filipa a rastafarianie w cesarza Hajle Syllasje. I podobnie mi to Lotto..

[Zaciekawiony]

 

Tylko do pewni szczęścia, ... doktoratu im brakuje :-)

No na szczęście jestem już na dobrej drodze. Jeszcze tylko jedna publikacja i mogę otwierać przewód.

 

 

te dwie przesuwają się znacznie szybciej od księżyca i idą obie z taką samą prędkością i w tej samej linii.  Dziwne to bo reszta nieba przesuwa się razem z księżycem.

Księżyc przesuwa się wolniej od nieba a to dlatego bo w końcu cały czas porusza się na wschód, dzięki czemu w kolejnych dniach wschodzi coraz później a my widzimy go w większej fazie. W ciągu godziny pokonuje ok. 0,5 stopnia kątowego na tle nieba i czasem zakrywa gwiazdy, w ciągu doby to 12 stopni względem słońca.

 

ed. Wygląd nieba w Warszawie dziś ok. 20:

Syriusz na zdjęciu schował się za datą.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 16.03.2016 - 23:14

[wariat_prawdziwy]

Co to za programik?