54 odpowiedzi w tym temacie

[Ukasy]

Czy to możliwe, że odnaleziono szczątki człowieka giganta o wzroście 36 stóp (prawie 11 metrów) ?
http://www.youtube.com/watch?v=xzlzOAxSO0w
Jakoś nie chcę mi się za bardzo w to wierzyć.

I. Almost beyond comprehension or believability was the find of the two separate 36-foot human remains uncovered by Carthaginians somewhere between 200-600 B.C.

[Rozgwiazda]

36 stóp to około 10 metrów, a źródła nadal nie ma.
Prędzej byłby to szkielet jakiegoś zwierza ''niż człowieka''.

[Ukasy]

Znalazłem jakieś angielskie źródło :
Mój odnośnik

Dodam jeszcze, że na podstawie BMI taki gigant musiałby ważyć 2400 kg czyli 2,4 tony. Jest to praktycznie możliwe ?

Użytkownik Ukasy edytował ten post 06.08.2012 - 16:23

[MrOsamaful]

Nadal nie ma żadnego zdjęcia szkieletu tego giganta. Nie ma możliwości, żeby człowiek był tak wysoki.

Gdzieś na forum były zdjęcia z wykopalisk i ponoć to jest fejk.

[antietam]

W artykule który podałeś znajduje się następujący fragment:

A typical human femur can withstand a lateral blow of 2,000 pound, instantaneous over pressure before breaking. Given that the 13 foot human would have to run for one reason or another, a typical scaled up femur would be approaching the breaking point just for running. If we take the rest mass alone of 9.81 ft/sec.2 and double that, the instantaneous mass of acceleration and motion relative to a fixed object would double to 4,000 pounds. Thus, the femur of the 13 foot human would not just be scaled up, but more massive in addition to achieve sufficient bone strength. It would be the difference seen between the average human bone and one from a creature that we know weighs a ton, like a polar bear or a bull. Even here, the comparison has to be conditioned on the fact that humans are bipedal whereas the bear and bull are quadrupeds. If the bone circumference were increased, that risk would lower, but it would mean a more stocky appearance as a result and would increase over all weight to exceed a ton. Can such a scaled up human being run fast? Given other large animals like a horse or a bull, the answer would be yes, if the bones were of the right load bearing size. Such a person would likely be capable of running as fast as a horse or bull, whereas a normal human could not. The calorie expenditure for a 13 foot tall person would be comparatively larger and they would have to eat like a horse, that is, a lot more than you or I. They would have to eat more frequently. Heat dispersion is another problem. A person of such a size would be more tended to lethargy as running generates a lot of heat to the point of overheating and collapse. Thus, they would either have to sweat profusely and therefore drink a lot more, or prefer the shadier and cooler climes plus spending lots of time swimming or bathing in cool water.

Co można tłumaczyć jako:

Typowa ludzka kość udowa może wytrzymać uderzenie boczne o nacisku 2.000 funtów. Zważywszy iż 13 -to stopowy człowiek musiałby czasami biegać, typowo skalowana kość udowa powinna złamać się tylko od biegania. Jeżeli weźmiemy pod uwagę masę spoczynkową, przyspieszenie 9.81 m/sec.2 i podwoić, widzimy, że chwilowa masa przyspieszenia i ruchu w stosunku do stałego obiektu wzrośnie dwukrotnie do 4000 funtów. Tak więc kość udowa 13 stopowego człowieka musi być skalowana w nie tylko w górę, ale również w obwodzie, aby osiągnąć wystarczają wytrzymałość kości.
Różnica między średnią kością ludzką i jedną z istot, które znamy a ważą tonę jak niedźwiedź polarny lub byk. Nawet tu, porównanie musi być uzależnione od faktu, że ludzie są dwunożni natomiast niedźwiedź i byk są czworonożne. Jeśli obwód kości zostałby zwiększony, ryzyko złamania byłoby mniejsze, ale oznaczałoby to bardziej krępy wygląd i zwiększenie masy, przekraczając tonę. Czy tak skalowany człowiek zdolny byłby do szybkiego biegu? Biorąc pod uwagę inne duże zwierzęta, takie jak koń lub byk, odpowiedź brzmi - tak, jeśli kości miały by odpowiednią wielkość nośną. Taka osoba byłaby prawdopodobnie w stanie działać tak szybko, jak koń lub byk, podczas gdy normalny człowiek nie mógłby. Wydatki kaloryczne osoby o wzroście 13 stóp byłyby stosunkowo większe i musiałaby ona musieli jeść tak dużo jak koń, czyli dużo więcej niż ty lub ja Musieli by tez jeść częściej. Rozproszenie ciepła jest dodatkowym problemem. Osoba z takim rozmiarze wykazywałaby większą tendencję do letargu, ponieważ bieganie generuje dużo ciepła i może doprowadzić do przegrzania i upadku. Tak wysokie osoby muszą pocić się obficie i dlatego musiały by pic dużo więcej, wybierały by również chłodniejszy klimat oraz spędzały by dużo czasu pływając w chłodnej wodzie.

Użytkownik antietam edytował ten post 06.08.2012 - 17:32

[Ukasy]

Antietam dzięki za przetłumaczenie artykułu. Czyli teoretycznie taki człowiek mógłby żyć.

Znalazłem jeszcze taką fotę :


I jeszcze ten film :

http://www.youtube.com/watch?v=Z3HIbyaeHz8

Użytkownik Ukasy edytował ten post 07.08.2012 - 15:26

[noxili]

Antietam dzięki za przetłumaczenie artykułu. Czyli teoretycznie taki człowiek mógłby żyć.

Czytaj ze zrozumieniem . To dowód że niemógłby żyć. Rozumiem że nie czytasz po angielsku ale po polsku???
Kości powinny byc wielokrotnie grubsze niz te przedstawiane na tych zdjęciach.Człowiek o takim wzroście z odpowiednim kośccem musiałby wyglądać jak słoń a nie jak człowiek i mieć jeszcze bardziej krępe kości niż na tylnych nogach słoń .Poza tym nie mógłby się oddalac od wody bo inaczej umierałby z przegrzania(chodzenie na 2 nogach jest bardziej męczace niz na 4).

Jest to problem ze skalowalnościa; powiekszając cokolwiek np kostke 10cm na 10cm na 10cm 10 razy mamy niby kostke 10 krotnie wiekszą(metr na metr na metr) ale juz o 1000(!) krotnie wiekszej objetości i masie

[Ukasy]

Teoretycznie jeśli gigant, miałby prawie 11 metrów wzrostu to mógłby mieć nogi jak słoń. Przecież ja nie patrzę na rysunki.
I jeszcze jedno - dlaczego ktoś miałby robić z tego fake ?

[noxili]

Teoretycznie jeśli gigant, miałby prawie 11 metrów wzrostu to mógłby mieć nogi jak słoń. Przecież ja nie patrzę na rysunki.
I jeszcze jedno - dlaczego ktoś miałby robić z tego fake ?

Z 1000 i 1 powodów. Dla zwiększenia popularności jakiegoś para portalu????By "potwierdzić" że Biblia "zawsze mówi prawdę" i że Ziemia istnieje od ok 6000 lat???

[Ukasy]

Kreacjonizm ? No dobra, jeśli jest to fake to piszcie dokładnie z jakiego powodu. Czy jeśli gigant mieszkałby w chłodnym klimacie mógłby żyć ?

[pdjakow]

Kreacjonizm ? No dobra, jeśli jest to fake to piszcie dokładnie z jakiego powodu. Czy jeśli gigant mieszkałby w chłodnym klimacie mógłby żyć ?

A znaleziono jakiegoś? Tylko proszę, nie linkuj do "zdjęć" z konkursu na Worth1000.

[Ukasy]

O konkursie Worth1000 słyszałem. To były fotomontaże, a na youtube teraz jest pełno z nimi filmów.
Ten gigant rzekomo został znaleziony w Kartaginie 650 lat przed narodzeniem Chrystusa.

[Wszystko]

Ukas:
W nauce są pewne utarte zasady. Jeśli ktoś odkrywa coś nowego, powiedzmy lek na aids, to robi badania a potem czeka na recenzje ze strony innych naukowców. Recenzje nie dają 100% pewności czy dane badanie nie jest sfałszowane., jednak twórca bądź twórcy danych badań powinni je tak opisać, żeby dało je się powtórzyć.
Czyli w przypadku rzekomego odkrycia, autor powinien dokładnie wszystko opisać: gdzie to znalazł, kiedy, kto, ile metrów pod ziemią, jaka była wtedy pogoda, ile dokładnie kości znaleziono, jakie miały wymiary, kto wydał zgodę na te wykopaliska. Oraz miliony innych danych. A najważniejsze jest pokazanie samego znaleziska innym naukowcom.
Filmiki z youtube czy artykuły na forach nic nie znaczą. To są bezwartościowe materiały.

Jeśli taka procedura nie jest zachowana, to można tylko zachować głęboki sceptycyzm.

[Ukasy]

Materiały są, ale wszystko w języku angielskim. Wystarczy wpisać "36 feet giant" albo "36 foot giant". Na youtube jest kilka filmów, ale ze słuchu nic nie zrozumiem. Też jestem sceptycznie nastawiony do wszystkiego.

Użytkownik Ukasy edytował ten post 09.08.2012 - 10:00