94 odpowiedzi w tym temacie

[Traper]

Ja natomiast znalazłem teorie mówiącą, że w pentagon wleciał myśliwiec f-16:
na początek sławne już ujęcia kamery


a tu takie małe forki pokazujące podobne ujęcie samolotu:



To ujęcie, na którym Fiker pokazał boeinga:

A tu animacja w powiększeniu, pokazująca kształt samolotu/myśliwca i smugi za nim


To jest coś, co daje do myślenia. Taki jasny płomień daje zwykle jakiś materiał wybuchowy, np. w rakiecie (tak jest napisane na stronie ziemia-powietrze)


A tu dopiero jest uderzenia samolowu w budynek

[Fiker]

Po pierwsze to odpowiadam na twoje argumenty.w moim poprzednim poście masz napisane co sądze na temat tej dziury.
po drugie co do drugiego zdj,to heh nie pokazuje całej sciany tylko miejsce ponad ktorym uderzyło skrzydło więc jakim cudem tak mocne kolumny miały się wygiąć?
po trzecie budynek jest równo przycięty bo tak został skonstruowany,to nie jest jakiś blok tylko prawdziwa forteca,jest podzielony na segmenty,zresztą znajdz sobie jakies plany pentagonu to sam sie o tym przekonasz,i nie wiem jakim cudem mialy spłonąć książki skoro ogien ich nawet nie dosięgnął,na filmiku widąć jak duża cześć paliwa leci dalej z pędem na dach
co do silnika to mam pewne wątpliości,może to jest ten silnik ? http://www.rense.com...gesH/fanhub.jpg z 737,trzeba by było to dokładnie przeanalizować.

[dj_cinex]

co do silnika to mam pewne wątpliości,może to jest ten silnik ? http://www.rense.com...gesH/fanhub.jpg z 737,trzeba by było to dokładnie przeanalizować.

Na pewno nie ...
Mam nadzieję, że ktoś dołączy do tego i wypowie sie na te argumenty ...

Mi sie np. ten z tym kątem wlotu samolotu i stojaca nienaruszona odsłonietą ścianą podoba i chyba jest wiarygodny co do analizy kata podejścia samolotu i zniszczen jakie powinny powstać ...

MI CHODZI O ROZMIAR TEJ DZIURY - czy ten rozmiar pasuje do Boeinga 757 ???!!!

Po drugie znak parkowania ma strzałke pokazujaca na lewo od tego miejsca !

[Fiker]

Traper,ale weź pod uwage na jakiej wysokości leciał ten samolot(sam się dziwie jakim cudem terrorysci mieli by nim leciec metr nad ziemią)wieć mógł wznieść pełno kurzu itp.po drugie to co jest na tym filmiku jest zamałe żeby być f-16 no i nierozumiem po co mieli by użyć mniejszego f-16 który by spowodował znacznie mniejszcze uszkodzenia i pozniej kłamać nie lepiej było walnąć boeingiem?należy jeszcze dodać ,jakim cudem f 16 przebił by się przez 3 pierscienie pentagonu?i co z częsciami,było by ich jeszcze mniej niz po boeingu,a te które pokazałem na zdj,nie pasują do f-16,i takze pozostaje kwestia strąconych latarni nie wspominając już o świadkach z sąsiadującej z pentagonem ulicy.

[dj_cinex]

Niewspominając o taśmach ze stacji CITGO, które nagrały wszystko ale FBI zabrało film !

No tak wszytko ładnie, pięknie ...

A wiesz że są i relacje świadków mówiace co innego ...

[Fiker]

DJ skąd wiesz że to napewno nie ten silnik?jak to sprawdziłeś?dobrze by było wiedzieć żeby nie zapędzić się w ślepą uliczką z tym silnikiem.
-podałem ci linki z naniesionym boeingiem i kadłub pasuje jak ulał do dziury przecież otwór nei będzie takiej samej wielkości w pierscieniu C jak na fasadzie.
-moze z tą strzałką chodzi o to żeby parkować obok,możemy sobie tak spekulować z tą tabliczką,wszyskie wątpliwości rozwiało by zdj.przed atakiem pokazujące tą ściane całą

Co do pozostałości po boeingu większość znich napewno jest wewnątrz pentagonu z logicznego punktu widzenia,tych z zewnątrz jutro poszukam.

[Traper]

o co jest na tym filmiku jest zamałe żeby być f-16

a ty pokazałeś że to boeing...

A co do mnijeszych uszkodzeń, to nie zapominaj, że takie myślwce mają całkiem mocne ładunki w rakietach, więc wybuch mógł sporo zniszczyć.

terrorysci mieli by nim leciec metr nad ziemią

w oficjalnych analizach mowa jest o 60cm, ale nie o to chodzi. Przecież jak wiadomo to dookoła pentagonu jest świetnie utrymany trawnik. Korzenie, nawet te najmniejsze, jak się nie myle wiązą ziemię i nie pozwlają jej swobodnie odlecieć. Zaraz napiszesz, że przy takiej prędkości i tak coś powinno być, ale tak samo ma się sprawa przy boeingu..

[Fiker]

Mógłbyś podać tutaj te relacje??chciałbym je przeanalizować,a co do tego zarekfirowania taśm to faktycznie podejrzane,tzn,nie tyle zarekfirowanie ich w dzien zdarzenia,ale brak udostępnienia ich po śledztwie,a szkoda ,ciekaw jestem co widać na tych kilku nigdy nie pokazanych taśmach.

[ Dodano: 2006-02-19, 22:18 ]
Traper proszę obal sensownie to że na tym filmiku to coś co lata wygląda i pasuje rozmiarami do boeinga,nim nie jest,chodzi mi o sam filmik nie o zniszczenia.
Rakiety wybuchają a nie penetrują budynek,więc f-16 nawet z rakietami by zadaleko nie doleciał,napewno te rakiety nie miały na celu utorowania drogi f-16,widziałeś napewno nie raz na filmach co sie dzieje z samolotem ktory oberwie rakietą,to teraz pomyśl czy taki samolot byłby w stanie spenetrwoać 3 pierscienie zbrojonego betonu wybuchając całkowicie przy uderzeniu.
Co do tego dymu za samolotem na filmiku,jak zapewne wiesz silniki boeingów mają ogromny ciąg żeby te maszyny mogły latać i robić to co robią,widziałeś może filmik na ktorym samochód zostaje zepchniety przez same opary z silników boeinga?to co by musiało dziać z nieważne jak utrzymanym trawnikiem na tak niskiej wysokości?
pozatym nie wiem czy tam było aż tak czysto skoro ta część pentagonu była remontowana.

[dj_cinex]

A dlaczego nikt niemyśli, że np. w Pentagonie niebyło ładunków tak jak w WTC ?

Pytanie główne do wyznawców teorii Boeinga 757 powinno byc takie:

Skoro to był Boeing 757 ... TO GDZIE ON JEST
Naprawdę wierzysz, że z [b]80 TONOWEGO kolosa zostałoby tyle gruzu co pokazuja fotki ? Przeciez to tyle co kot napłakał ... niewiem ...

P.S.
Fotki z wnętrza Pentagonu już widziałem ... niema tam nic co mogłoby uwiarygodnić teorie B 757 ...

[Traper]

to co by musiało dziać z nieważne jak utrzymanym trawnikiem na tak niskiej wysokości?

Jak sam napisałeś, trawnik powinien być zryty do granic możliwości, a dalej jest 'idealny', to jest dziwne, i w penym sensie może wogóle obalić teorie samolotu odrzutoego lecącego z taką prędkością, bo skoro same opary mogą samochód wywalić to ci się stanie z trawą...?

[Fiker]

Dj,podałbyś linki do tych zdj.z wnętrza?ułatwiło by mi to ich znalezienie.wciąż czekam na relacje świadków.
Tu co niego co silniku http://www.oilempire...is3_engine2.jpg ważne żeby przeczytać podpis pod zdj.
Co do tego gdzie się podział boeing,powiedz mi czy na zdj ktore podawałem z katastrof lotniczych widać coś oprócz kupki śmieci?przyjzyj sie w szczegolnosci na to zdj,na ktorym jest ten zniszczony blok,tam tez widać tylko sterte najrozniejszych przedmiotów,nalezy też dodać że budowa pentagonu jest o wiele bardziej wytrzymala od tego bloku no i ze boeing z pentagonu leciał zapewne szybciej od tego co uderzył w blok.
I nie jestem żadnym wyznawcą teorii boeinga 757,żeby poznać prawde trzeba zawsze podchodzić do sprawy obiektywnie,dlatego ja zadaje pytania i pokazuje że to jednak mógł być boeing,i skoro jesteś na 100% przekonany(z tego co piszesz tak wnioskuje)że to nie był boeing to czekam na obalenie wszystkich moich argumentów,to może i ja będę przekonany na 100% do twojej teorii.

[dj_cinex]

Co do Boeinga i jego silników niezapomnijmy , że one tworza smuge kondensacyjna ... ale ... smuga powstaje w odległości ok. 3/5 metrów od tyłu silnika ... poniewaz nigdy smuga niewyłania sie od razu z konca silnika (woda musi sie skroplic itd.) dlatego smuga zaczyna sie zawsze znacznie za silnikiem ...

W takim wypadku trzeba przesunąc samolot z tej fotki nr.1 która pokazuje smuge o ta odległośc pomiędzy koncem silnika a poczatkiem smugi, która zaczyna sie za zasłonieta skrzynką na listy ...

I gdzie w takim wypadku widniałby Boeing ? Jeszcze bardziej na lewo od skrzynki .... a jednak go niewidać !

[Fiker]

Traper napoczątek zdecyduj się czy trawa miała być nienaruszona czy doszczetnie zniszczona??Zapomniałem dodać że ten samolot stał w miejscu i przez ładnych pare sekund kierował opary z silnika na samochód,a przy pentagonie to był ułamek sekundy więc sam nie wiem czy ta trawa była by aż tak strasznie zniszczona,trzeba by było spytać się pilotów,ale o to będzie ciężko.

[ Dodano: 2006-02-19, 22:34 ]
DJ,a czy widziałeś kiedykolwiek smuga kondensacyjną za samolotem na tak małej wysokości?

[ Dodano: 2006-02-19, 22:35 ]
i napisz co sądzisz o ostatnim linku jaki podałem do krótkiej analizy silnika z pentagonu ciekaw jestem twojego zdania na ten temat.

[dj_cinex]

"DJ,a czy widziałeś kiedykolwiek smuga kondensacyjną za samolotem na tak małej wysokości? "

No to czyja smuga jest na zdjęciach ?

Sam obalasz swoje teorie ?

Co więcej analiza firmy , która analizowała zdarzenia z Pentagonu wypisuje sie o kraterze w trawie tuz przed budynkiem , gdzie niby na ułamki sekund miał runąć samolot ....

A trawnik jest tam taki jak na najlepszym polu golfowym !

[ Dodano: 2006-02-19, 22:41 ]
JAK BOEING MÓGŁ ZROBIC TĄ SŁYNNĄ DZIURE KTÓRA SZŁA PRZEZ 3 SEGMENTY PENTAGONU ?

WIDZISZ JEJ ROZMIAR ?

[Fiker]

hmm jak sie nie zgadzasz że tą dziure mógł zrobić boeing,to napisz co twoim zdaniem ją spowodowało,zaznaczam że otwór idealnie pasuje do kadłuba boeinga,więc co to innego mogło być?
Co do krateru to ciężko będzie znaleść jakieś dobre zdj,tego terenu przed zawaleniem się fasady,ale poszukam jak znajde to dam znać,a co do tej firmy to chodzi ci o FEMA?hehe tych którzy nawet nie potrafili powiedzieć dlaczego WTC7 się zawalił,tzn bali sie przyznac ze został wyburzony.

[ Dodano: 2006-02-19, 22:51 ]
i czegoś nie rozumiem na początek dziwisz się jak boeing mógl spowodować tak małe znieszczenia,a teraz dziwisz się jakim cudem wleciał tak głęboko,to w koncu jak to jest,za małe zniszczenia czy zaduże?