37 odpowiedzi w tym temacie

[Fiker]

Wiem,wiem,w ogóle to co NORAD wyprawiał tego dnia jest conajmniej zastanawiające,ewidentnie,nawet nie analizując już sposob zawalenia sie WTC czy też słuszności twierdzen ze to boeing uderzył w pentagon ,można oskarżyć rząd Usa conajmniej o przyzwolenie,współudział w zamachach.

[dj_cinex]

...można oskarżyć rząd Usa conajmniej o przyzwolenie,współudział w zamachach.

1) współudziału - to był ich plan ... oni (USA) byli głownymi organizatorami ...

2) A słowo zamach juz mi chyba zaczyna wychodzić z głowy na rzecz ludobójstwa !

[Traper]

Tiaa, wobec takich dowodów to faktycznie kwalifikuje się pod ludobójstwo...

[Ariel]

Co mozliwe? Zawalenie wiezy? Jesli nawet byl zamach i oslabil konstrukcje, to  

A) wieza zawalilaby sie od razu, albo chwile po uderzeniu samolotu  
B) zawalilaby sie "w bok", a nie ladnie, z gracja jak przy wyburzeniu  
C) zawalilaby sie tylko jedna z wiez, ta oslabiona

Otóż nie zgodzę się z tą opinią. Nie zgodzę się ponieważ wszystko z punktów A i B wydarzyłoby się pod warunkiem, iż Amerykanie użyliby konstrukcyjnych rozwiązań europejskich, gdzie siły rozchodzą się na ścianach nośnych budynków, przez co uderzenie boczne rozchodzi się tak, jak opisujesz, poprostu wszystko leci na bok. Amerykanie jednak zawsze chcą być "oryginal" i wymyślili sobie, żeby swoje konstrukcje opierać na filarach centralnych, są to długie na całą wysokość budynku kolumny lub zestawy kolumnowe podtrzymujące, w centralnej części budynku. wystarczy podciąć je, a siła nacisku kieruje się prostopadle z wektorem skierowanym ku ziemi. To właśnie wykorzystali zamachowcy, kimkolwiek w świetle Waszych słów by nie byli, dodatkowo potwierdzają to te wybuchy w dolnych partiach budynków, o których wspominacie. Stąd właśnie bierze się owa "gracja jak przy wyburzeniu", najwzywczajniej w świecie, podcięte kolumny nie były w stanie unieść nacisku, jaki na nie nałożono i runęły ku dołowi najkrótszą z możliwych dróg. Jedyne do czego nie mogę sie odnieść to punkt C Twojej wypowiedzi, bo tam nie ma się do czego odnosić gdyż stwierdzenie jest oczywiste i niepodważalne.

[Macha]

jesli to nie amerykanie zniszczyli WTC to nasuwa sie pytanie, skoro widzieli ze kilka godzin wczesniej jeden z boeingow zbacza z trasy i traci lacznosc, powinni wyslac F16 albo cos, to bylo duzne bo zamiast zrobic to oni po prostu to zlekcewarzyli (mowie jesli USA nie zrobili tego)

[dj_cinex]

jesli to nie amerykanie zniszczyli WTC to nasuwa sie pytanie, skoro widzieli ze kilka godzin wczesniej jeden z boeingow zbacza z trasy i traci lacznosc, powinni wyslac F16 albo cos, to bylo duzne bo zamiast zrobic to oni po prostu to zlekcewarzyli (mowie jesli USA nie zrobili tego)

To ty jeszcze sie wachasz z decyzją ?

[Macha]

nie tylko po prostu mowie patrzac z innej perspektywy

[Fiker]

To wybrzuszenie pomiedzy skrzydłami jest jak najbardziej normalne w tych samolotach http://www.airliners.../2/3/934325.jpg mam tylko wątpliwości co to za elementy są te poztsałe zaznaczone przez ciebie.

[ Dodano: 2006-02-19, 22:52 ]
i tak co do napalmu,to przecież gdy by już spadł na ziemie i na ludzi to by były doniesienia o obrażeniach spowodowanych tą bronią,a były takowe?

[Macha]

jedynie od takzwanego pylu

[Fiker]

Wiesio,to ma być jakaś odpowiedz czy co?bo nie rozumiem,to jest poważna sprawa to podchodzmy do niej powaznie,każdą teorie trzeba sprawdzić a nei przyjmować od razu jako pewnik.

[Macha]

mowisz mi to jakbym tego nie wiedzial, wiesz wkurzasz mnie, a to bylo tylko przytoczenie takie, cos jak cytat ze jedyne od czego im sie cos dzialo to byl "pyl"
(zauwaz ze wtedy powiedzialem "tzw. pylu", wiec nie mowie ze to akurat musi byc prawda)

i jesli pamietam to byly jakies doniesienia o tym, ze sa liczne oparzenia itp.

[Fiker]

Czym cię wkurzam?tym że nie łykam wszystkiego od razu,że zadaje niewygodne pytania czy jak?może to oparzenia od paliwa,może to różne nagrzane odłamki kogoś poparzyły a może jeszcze ten pył miał jakieś właściwości żrące?trzeba by było tym się dokładniej zająć.Widzisz to co napisałeś to nie jest dowód,a wiesz dlaczego,bo nie jest niczym potwierdzone każdy może sobie coś takiego napisać.Może odniesiesz się do linku jaki podałem wcześniej,z tym zdjęciem boeinga od spodu ,co o tym sądzisz?

[Macha]

wkurzasz mnie tym, ze myslisz ze skoro jestes starszy to tylko ty bierzesz wszystko na powaznie, ja caly czas jestem powazny, ale nie zawsze mi jakas wypowiedz musi wyjsc,

a co do tego zdjecia to o ile dobrze pamietam to wybrzuszenie to luk bagażowy, ale zastanow sie takze gdzie chowaja sie "koła"

[Fiker]

Na zdjęciu jakie tu podałem wyraźnie widać gdzie mieszczą się koła,przyjżyj się uważnie na to co nazwałeś lukiem bagażowym,a i tak apropo tego błysku który to miał niby utorować drogę boeingowi,gdyby tam faktycznie coś wybuchło to w scianie WTC boeing nie zostawił by dziury która idealnie pasuje do tego właśnie samolotu,i jeszcze rakiety zniszczyłaby rdzeń,przez co przy upadku było by widać jak góra się odrywa i spada osobno,a tak nie jest ,ba nawet rdzeń prostuje jedną z wież przez spada prosto a nie na bok,a oto i rdzeń http://home.comcast....16/site1074.jpg

[ Dodano: 2006-02-26, 19:33 ]
hehe i tyle z teorii o podczepionych bombach i napalmie http://www.questions.../pod.html#flash
warto przejrzeć tą stronę.

[ Dodano: 2006-02-27, 20:20 ]
Czy na filmie widać taki oto efekt odpalenia rakiet ? http://www.niewyjasn...60227200612.jpg
nie za bardzo.cóż jakby to powiedzieli pewni panowie z programu na discovey "mit obalony"

[dj_cinex]

... a i tak apropo tego błysku który to miał niby utorować drogę boeingowi,gdyby tam faktycznie coś wybuchło to w scianie WTC boeing nie zostawił by dziury która idealnie pasuje do tego właśnie samolotu,i jeszcze rakiety zniszczyłaby rdzeń,przez co przy upadku było by widać jak góra się odrywa i spada osobno,a tak nie jest ,ba nawet rdzeń prostuje jedną z wież przez spada prosto a nie na bok,a oto i rdzeń

Problem w tym, że ów eksplozja (błysk) była mniejsza niż średnica Boeinga, który wleciał w wieże (widać to na filmach) ...

Ten błysk, który jest widoczny na filmach niemógłby zniszczyć rdzenia ponieważ :

a) samolot uderzył w boczną część wieży (nie centralnie) i błysk występuje na części bocznej - a rdzeń znajduje sie w środku (pomijając już jego grubość i ilość elementów z ilu jest zbudowany) ;

B) błysk był mały i w porównaniu do całej kontrukcji wieży ma się nijak do zniszczenia rdzenia ;