62 odpowiedzi w tym temacie

[mylo]

Osobiście: palę, piję czasem, dopalaczy za to nie biorę. To mój wybór i moja sprawa. Umrę wcześniej? Moja wina. Nie będę zwalał winy na koncerny nikotynowe czy Polmosy, a tym bardziej na państwo. Jeśli ktoś zrzuca odpowiedzialność na państwo jest tchórzem który nie potrafi zobaczyć swoich wad i zaniechań.

To że z busami wróci wszystko do porządku dziennego, wiem. Temat się znudzi. Jednak takie działania nie są działaniami dobrego rządu dbającego o dobro państwa, ale działaniami rządu który patrzy tylko jakby się tu podlizać nastrojom społecznym.

Tekeeus@ Ogólnie jest fajnie. Uważam że państwo nie powinno się wpierniczać do spraw moralnych. W żadną ze stron. Więc ogólnie się zgadzam z meritum, ale lewica tworzy z tej walki o budowę lepszego społeczeństwa istną krucjatę. Z postulatów światopoglądowych tworzą program wyborczy, dzięki czemu nie muszą już nic mówić o gospodarce. To właśnie gospodarka, nie zabawa w dobrą mamusie Polskę powinna być głównym tematem polityki. Do tego ta socjalistyczno-komunistyczna, wzięta wprost z ZSRR idea "stworzenia" człowieka "właściwego" mnie odrzuca swądem miesięcznego truchła. Tu socjalizm przegrywa na wstępie, to nie system ma zmieniać ludzi - to system ma się do nich dopasować.
Nikt nie jest najmądrzejszy, nawet lewaccy, ideowi, światli myśliciele, którzy budują w swych opisach idealny świat szczęśliwości i tolerancji.

[D.K.]

Na litość Boską, to elementarz.

Prawdą jest, że to elementarz. Pozostałe twierdzenia zawarte w Twoim poście są fałszem.

Jeszcze niech ktoś powie, że ONR to prawica?

Tak, prawica. I to skrajna. Może pora dokładnie zapoznać się z definicjami lewicy, prawicy, socjalizmu, faszyzmu i pokrewnymi, zanim się zacznie ferować takie sądy, jak byłeś uprzejmy napisać wcześniej?

[KriSSnt]

No więc właśnie też tak czytam te zarzuty i się zastanawiam

Nacjonalizm, faszyzm jak najbardziej zalicza się do szeroko rozumianej prawicy. Co to ONR akurat nie wiedziałem, ale szybkie wygooglowanie pozwoliło ocenić, że to również prawicowy ruch...

Coś się chyba pomyliło komuś...

A nazwa partii/ugrupowania często nie idzie w parze z rzeczywistym stanem rzeczy - patrzmy choćby - Prawo i Sprawiedliwość. Bez nagonki, bez uprzedzeń, oceniane "na zimno": jeśli to co wyprawia pan Kaczyński to niesienie prawa i sprawiedliwości (choćby wobec kolegów partyjnych) to niech mnie... Swoją drogą jeśli dalej tak pójdzie, to PIS stanie się partią faszystowską - dużo nie brakuje.

[Serail]

Ktoś chciał przejąć zyski z hazardu na automatach to zatelefonował do Donka i ten zadziałał.
Ktoś chciał przejąć zyski z dopalaczy(mafia narkotykowa) to zatelefonował do Donka i ten zadziałał.
Ktoś chciał przejąć zyski z busiarzy(miasta np. prezydent Warszwy) to zatelefonował do Donka i ten zadziałał.
Koncerny farmaceutyczne chcą milionów z in vitro więc Donek zadziała.

A usera zaminusowali, chociaż mądrze gada. Z tym krajem rzeczywiście źle się dzieje. ^^

Jego dawni koledzy określają go jako politycznego fanatyka, choć trudno im określić, jakiej opcji. - PiS nienawidził od zawsze i głośno o tym mówił - wspomina w "Rzeczpospolitej" jeden z taksówkarzy. Inny dodaje, że C. notorycznie słuchał Radia Maryja.

Bardziej niż to całe zajście w biurze poselskim przeraża mnie fakt, że w tym państwie żyją legiony podobnych jemu ludzi, którzy chłoną każde słowo swoich politycznych przewodników i tylko czekają na okazję, by "naprawić Polskę", zupełnie jak pan taksówkarz.

[klaq]

Papierosy, alkohol czy nawet narkotyki są bardzo łatwo dostępne. Gdybym chciał mógłbym je dostać bez problemu. Mimo wszystko nie palę, nie piję, nie biorę narkotyków i nie zażywam dopalaczy mimo, że są tak łatwo dostępne. Może po prostu rodzice powinni lepiej wychowywać swoje dzieci, a nie czekać aż państwo znowu czegoś zakaże?

Jak zwykle pieprzenie i najazd na rodziców. Jeśli ktoś ma 15-16 lat myśli sam i to ulica go wychowuje. No chyba, że jesteś prymusem i nie masz życia bo jesteś kukiełką starych. Oczywiście teraz będzie na mnie najazd, że jestem łysym dresem, ale jeśli ktoś miał normalne życie to wie o co chodzi.

Proszę nie zganiać na rodziców tylko na świetny wynalazek jakim jest gimnazjum tam normalność spotyka się ze schyłkiem społeczeństwa. Tam młodzież zaczyna próbować alkohol, papierosy i narkotyki. Tak oczywiście Mama mówi Kali nie może, to Kali nie weźmie - śmiech na sali jeżeli jeszcze są tacy ludzie, którzy tak myślą.

Osobiście jak chodziłem do szkoły i spotkałem się tekstem nauczyciela "Co ty wyniosłeś z domu" to śmiało mówiłem, że gówno. Tak wiem strasznie chamskie i chuligańskie, tak samo jak nauczyciel może obrażać moich rodziców. Jak on mi tak ja jemu.

[Rainbow Lizard]

nazisto-komuniści (czyli skrajni prawicowco-lewicowcy)

Niemiecki faszyzm budował swoje podstawy na fundamentach socjalistycznych, więc zaliczał się do twardej lewicy. Nie wiem skąd to przeświadczenie, że Hitler i inni naziści byli "skrajnymi prawicowcami"? Bo byli narodowymi/rasowymi szowinistami? No proszę was bardzo, Stalin był rosyjskim szowinistą a "skrajnie prawicowa" partia nazistowska nazywała się: Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników.
Już nie wspominając o modelu gospodarczym III Rzeszy.
Nacjonalizm =/= prawica. Na litość Boską, to elementarz.

Zacząć wypada od tego, że komunizm w swoich pierwotnych założeniach (nie mylić ze stalinizmem) zakładał zjednoczenie się wszystkich narodów pod jednym wspólnym sztandarem socjalizmu - w końcu skądś się wzięła nazwa "międzynarodówka". Komunizm był za zniesieniem podziałów narodowościowych, faszyzm - dokładnie odwrotnie, opowiadał się za czystkami etnicznymi etc.

Wyrazy "socjalistyczna" i "robotników" w nazwie partii były tam tylko po to, aby zdobyć poparcie robotników i niezbyt trafnie miały się do rzeczywistości. Program partii Hitlera, wbrew sloganom, starał się wspierać biznesową klasę średnią, która straciła sporo w trakcie kryzysu w Niemczech w latach 20.tych Co za tym idzie, nazwa partii była efektem działania prawicowego populizmu, czyli, jak na ironię, dowodzi tylko tego, że nazizm był związany z prawicą.

Co więcej, naziści nienawidzili komunistów. Swój pogląd uzasadniali między innymi tym, że komunizm był groźny ponieważ uderzał w klasę średnią i małych biznesmenów i nie istniała w nim własność prywatna. Dodatkowo nazizm promował społeczeństwo podzielone na klasy robotniczą, średnią etc. Pod względem gospodarczym było to zatem niemal dokładne przeciwieństwo komunizmu.

Ponadto nazizm bardzo mocno nawiązywał do wszelkiego rodzaju "aryjskich" tradycji (w końcu czymś trzeba było uzasadnić swoją wyższość), zaś komunizm uważał za zagrożenie między innymi dlatego, iż propagował ateizm.

Czyli - tak, nazizm to skrajna prawica w wydaniu totalitarnym, podobnie jak stalinizm to skrajna lewica, również z dodatkiem totalitaryzmu.

No weź przestań. Przecież to tylko troll, który chce żeby zwracano na niego uwagę bo nie ma jej dostatecznie dużo w życiu codziennym. Nie warto reagować na jego kłamstwa i celowe przeinaczenia zwłaszcza, że piszemy o załamaniu politycznym w państwie, które nie może doczekać się normalnej władzy. Monarchii nam trzeba.

Tak, oczywiście, wszyscy wiemy. Wszyscy w tym kraju myślą dokładnie tak samo, jak ty, a jak ktoś się nie zgadza, to znaczy, że troll.

Znowu przepychanki o klasyfikację. Myślę, że ideologie nie podlegają pod zwykłe prawica-lewica. Faktem jest, że komunizm i nazizm to ideologie korzystające z lewicowych rozwiązań. Mają też wiele cech wspólnych.

Przede wszystkim najważniejszym elementem to spojrzenie na gospodarkę ale mają też inne cechy wspólne.

Gospodarka w nazizmie była przeciwieństwem gospodarki komunistycznej. Patrz wyżej.

Twoje pojęcie o lewicy jest, delikatnie mówiąc, dziwne. Naprawdę dla ciebie lewica oznacza automatycznie zabranianie indywidualizmu, mrodowanie mniejszości (a ja myślałem, że lewica walczy o prawa tych mniejszości) i ekspansja? WTF?

Obie ideologie kontrolowały gospodarkę centralnie.
Obie ideologie zabraniały indywidualizmu.

Centralnie sterowana gospodarka to za mało, żeby można było mówić o komunizmie. Potrzebne są jeszcze brak podziału na klasy, brak własności prywatnej i inne tego typu rzeczy - a naziści zażarcie bronili systemu klasowego czy własności prywatnej.

Zabranianie indywidualizmu

To cecha ustrojów totalitarnych, a nie lewicy/prawicy.

Obie ideologie mordowały bezbronną grupę społeczną.

Co w takim razie powiesz o prawicowych organizacjach, które są za tym, aby mordować homoseksualistów, Żydów etc.? To też lewica?

Powiedziałbym raczej, że lewica ma mniejszą skłonność do tego typu rzeczy ze względu na zmniejszone ciągoty do nacjonalizmu.

Obie ideologia chciały zawładnąć światem i prowadziły ekspansję.

Ponownie, to nie ma nic wspólnego z lewicą/prawicą, a z tym, że jeśli jakieś państwo jest silne, to będzie chciało zdominować resztę. Nie trzeba daleko szukać, żeby znaleźć przykłady - USA wlazło z butami do Iraku i Afganistanu za rządów Busha, który był republikaninem (Amerykańska prawica).

Faszyzm raczej był nijaki. Państwo było nakierowywane tylko na kult jednostki i kolonializm. Czy to prawica? Raczej stary porządek sprzed Wojny Światowej.

A co ma kolonializm wspólnego z prawicą? O.=.o Kult jednostki to cecha totalitaryzmu, a nie lewicy/prawicy. A jeśli uważasz, że kult jednostki = lewica, to za lewicę uważać należy także cały Watykan (kult papieża - uznawany jest on za osobę nieomylną) i wszystkich monarchistów (bo monarchia to nic innego, jak totalitaryzm zalatujący naftaliną). Czyli, według własnej pokrętnej definicji wziętej nie wiadomo skąd, jesteś lewicowcem.

Sądzę jednak, że takie klasyfikowanie jest bezcelowe i chodzi tylko o zepchnięcie odpowiedzialności na drugą stronę. Może i nazizm wraz z komunizmem są lewicowe, a ONR po części prawicowe ale nie zmienia to stanu naszego państwa o czym jest mowa w temacie.

Lewica ma komunizm, prawica nazizm - dwie skrajności przekraczającej jakiekolwiek rozsądne normy. Jedyną osobą, która chce tu zepchnąć odpowiedzialność, jesteś ty/prawica.

O naszym życiu decyduje kolesiostwo komunistyczno-demokracyjne, które zabawia się naszym kosztem.

A dowodów brak. YEAH!

Przy okazji. Skoro tak bardzo lubisz monarchię, to jak wyjaśnisz fakt, że przez ostatnie sto lat każde państwo, które miało przyzwoitą gospodarkę (czyli praktycznie cały Zachód - Francja, USA, UK, Kanada i reszta) doszło do tego bez zabaw w królów? Nie bronię demokracji, ale z dwojga złego lepsza demokracja niż rządy jednostki. W końcu zawsze jest szansa, że w tym tłumie znajdzie się ktoś inteligentny, a jak monarcha jest głupi, to nic już kraju nie uratuje.

Użytkownik Tekeeus edytował ten post 21.10.2010 - 22:25

[Arkadiusz]

Jeśli chodzi o busiarzy to naprawdę różnie z tym bywa. Fakt, że są uczciwe firmy, które dbają tak o swój wizerunek jak i o bezpieczeństwo pasażerów, ale takich transportowych "czarnych owiec" jest dużo. Bardzo dużo. Prawda, że powiązanie kontroli busów z katastrofą zupełnie "cywilnego" samochodu jest luźne, ale zawsze jakieś efekty przynosi. Wydaje mi się, że uczciwi nie mają się czego bać, bo przecież nikt nie zamknie firmy, skoro wszystko się zgadza. Myślę, że nie jest żaden nacisk ze strony MPK czy PKS i nie ma na celu wyeliminowania konkurencji. W Radomiu do rozkwitu podmiejskiego busiarstwa przyczyniła się właśnie polityka ówczesnego ZTM, który nie był w stanie dogadać się z ościennymi gminami w sprawie dofinansowywania linii obsługiwanych przez MPK. Efekt był taki, że dużo linii polikwidowano, a resztę sprywatyzowano. Skoro prywatyzacja, to i konkurencja nie śpi. Na trasie z Radomia do Wierzbicy zdarzały się nawet wyścigi pomiędzy kierowcami MPK i prywatnymi przewoźnikami. PKS także święty nie jest, bo i tam zdarza się likwidacja "nierentownej" linii czy kursu. Prywaciarz wywęszy pustkę, puści tam busa i nagle okazuje się, że ludzie jeżdżą, a pojazd jest napakowany na 110%. Zdarza się jednak tak, że ten pośpiech do wypełniania luk kończy się łamaniem przepisów, bo po trasie jeździ coś, co tylko z wyglądu przypomina autobus, a rolę zajezdni pełni wiejskie podwórko z przebudowaną na garaż stodołą, zaś kierowca prowadzi cały dzień bez zmiennika. Podobnie sprawa ma się z liniami kolejowymi na dłuższych trasach. Więcej spółek i spółeczek, a będzie super. Znajomy maszynista śmieje się, że niedługo powstanie spółka PKP-Ławki Dworcowe, ale ich "lokatorami" zajmie się już PKP-Żule Dworcowi. Rzecz jasna na elektrowozie strach będzie cokolwiek przełączyć, bo nastawnikiem kierunkowym będzie rządzić jedna spółka, a nastawnikiem jazdy druga. Skoro komunikacyjne molochy nie potrafią zapanować nad swoim działaniem, niech się nie dziwią, że w luki w których nie dają rady wciskają się tacy, którzy radę dadzą. Inna sprawa czy lepiej, czy o wiele gorzej.

[KriSSnt]

Heheh niektórych jak patrzę, to faktycznie chyba ulica wychowywała.

Niestety teraz takie czasy, że rodzice często czasu dla pociech nie mają, a szkoda. Od najmłodszych lat trzeba kształtować jakoś dzieciaka, bo potem przy -nastu, to można już co najwyżej lać i z chaty wyrzucić.

Mnie na szczęści wychowywali rodzice. I nie na popularnej zasadzie: NIE RÓB!!! NIE TYKAJ!!! ZARAZ DOSTANIESZ W ŁEB!!! tylko próbowali mi tłumaczyć wszystko i dawać przykład. Nigdy nie miałem niczego ograniczanego, nie byłem marionetką rodziców bez własnego życia, wręcz przeciwnie.

I to prawda, że człowiek 15 letni sam myśli. Faktycznie, sam myśli - gorzej tylko jeśli nie ma wartości jakiś i świadomości co jest dobre, a co złe. Jeśli jest słaby i bez wzorców to naśladuje kolegów z patologicznych rodzin, idzie się upijać, ćpa, pyskuje i co nie tylko. Mali kryminaliści można stwierdzić. Nie żebym sam nigdy w podobnym wieku się nie napił, czy nie spróbował maryśki. Ale jednak jest różnica, jeśli ktoś umie rozpoznawać dobre i złe rzeczy.

Tu nie chodzi o wychowanie przez zakazy, groźby i kary. Jeśli od najmłodszych lat dzieciak słucha, co mówią rodzice, żyje w odpowiednim otoczeniu i ma jakieś konkretne wzory do naśladowania. Gorzej jeśli faktycznie jest marionetką rodziców, wtedy wchodząc w dorosłe życie dostaje skrzydeł i z 5tkowego ucznia staje się narkomanem/złodziejem/pijakiem itd - bo nagle nie ma rodziców i można robić co się chciało - znam takich kilku.

Również gorzej, jeśli wzorem do naśladowania jest pijany codziennie ojciec i znerwicowana drąca się wiecznie matka. Przez takie różne patologie w rodzinie dziecko się rozwija źle z pewnością, nawet jeśli jest świadome, że w domu jest źle i stara się być inne niż rodzice. Z pewnością psychologowie by więcej powiedzieli na ten temat, nie znam się.


A gimnazjum to po prostu najgorsze ogniwo w edukacyjnej drodze człowieka. Spęd tego co najgorsze. Kiedyś w podstawówce człowiek się czuł jeszcze za młody... W liceum już za dorosły na wygłupy... Teraz gimnazjum stwarza możliwość do tego, żeby pokazać jakim się jest debilem. Oczywiście przy aprobacie znajomych, również debili. Taki wiek chyba.

Zdarzają się pewnie wyjątki dobrze wychowane i nie, nie chodzi tu o prymusów i kukiełki starych.

[klaq]

Heheh niektórych jak patrzę, to faktycznie chyba ulica wychowywała.

A to wcale nie jest śmieszne stwierdzenie tylko w pełni słuszne. Chyba, że mam rozumieć, że od dziecka do lat 18stu nie wychodziłeś z domu. Wyobraź sobie, że Ciebie też. Każdego z nas. Chodzi mi tutaj, że w pewnym wieku wychodzisz do znajomych i to jakich znajomych sobie wybierzesz takim się stajesz. Mózg ma to do siebie, że lubi się przystosować do otoczenia. Coś jak "Tym co jesz, tym się stajesz" (Jakoś tak, nie ważne).

Pamiętaj, że też nie zawsze rodzice mają na to wpływ. To jest Twój wybór, Twoje przekonanie, że dana osoba Ci imponuje.

Zdarzają się pewnie wyjątki dobrze wychowane i nie, nie chodzi tu o prymusów i kukiełki starych.

Ehh, ale przestań każdy czasem ma prawo porobić wygłupy nawet te całkiem debilne. Kiedyś w 1 gimnazjum podpaliłem zeszyt z kolegą na pierwszej lekcji w nowej szkole. To jeszcze nie patologia, ale fajne jaja wtedy i nawet dziś jak o tym myślę, chociaż i dziś, i wtedy wiedziałem, że to złe.

Mogę być dobrze wychowany i powiedzieć 'spier**laj' do kogoś na ulicy. I mogę mieć ku temu powód, nie chodzi, że mam problemy życiowe czy emocjonalne, po prostu z niektórymi trzeba krótko. Bo jeśli bd łagodny, ten mi zaraz wejdzie do dupy i końca tej historii nie zobaczę.

Trzeba poczuć jaja, ale to nie znaczy, że trzeba tutaj gangsterować.

Sam nie jestem prymusem, ale w większości się z Tobą zgodzę.

[Arkadiusz]

Prawda jest taka, że wychowanie działa do określonego momentu, nie da się też przewidzieć jego efektów, bo jest wypadkową tysiąca różnych czynników. Ten moment to wejście w grupę i nie da się go uniknąć nawet nie wychodząc od urodzenia do osiemnastki z domu, bo przecież trzeba np. rozpocząć edukację, a pierwszy kontakt z wpływem grupy społecznej to już zerówka. Człowiek przez całe swoje życie jest jak stalowy pręt na zmianę rozżarzany, przekuwany i hartowany. Zmieniają się tylko kowale.

[nexus6]

Jeśli narodowy socjalizm to skrajna prawica, a międzynarodowy socjalizm to skrajna lewica, to powiedzcie mi gdzie jest miejsce dla kapitalizmów (anarcho-kapitalizm, libertarianizm, konserwatywny liberalizm itd )?

Co do busów to wiedziałem, że tak się skończy.

To jest chore. Szykanowanie uczciwych firm, nasyłanie irracjonalnych kontroli z urzędu skarbowego już zupełnie mnie przeraża. Co tu się dzieję? Czy w tym państwie można szykanować kogoś wedle widzi mi się władzy bez żadnego negatywnego odzewu ze strony społeczeństwa? To są nielegalne, wręcz mafijne praktyki "udupiania". Kierowcy busów śmieją się, że zaczną dilować - bezpieczniejszy zawód.

Żadna nowość. Wystarczy wspomnieć Optimusa Kluski albo JTT/Adax. Polskie społeczeństwo jest zaorane przez dwie wojny światowe i 50 lat komunizmu. Inteligencja przetrzebiona, a obecne elity stanowią namiestnicy stalinizmu.

[Yaw]

"Dziennik Gazeta Prawna": Zaostrzenie rygorów ochrony premiera, prezydenta, a także objęcie około 1200 biur poselskich ściślejszym monitoringiem policji, to pierwsze efekty napaści na łódzkie biuro PiS. Ochronę BOR ma również dostać Jarosław Kaczyński. (...)

źródło

[mylo]

Budujemy szczelną kastę polityczną, chronioną przed światem zewnętrznym i coraz mocniej wyzutą z realnego życia?

[nexus6]

Oderwana od obywateli kasta polityczna żyje swoim własnym życiem. Polska to obecnie republika bananowa pełną gembą. Bez własnego kapitału, bez własnej polityki zagranicznej, z absurdalnym prawem tworzonym pod wpływem lobbystów.