694 odpowiedzi w tym temacie

[Paweł]

Poglądy JKM na gospodarkę są bardzo interesujące ale czy realne? Poddanie wszystkiego mechanizmom wolnorynkowym w sytuacji, gdzie wielkie koncerny posiadają władzę większą niż wiele państw. Jest logiczne jedynie gdy posiada się silne prawo broniące wolności i godności jednostki. Mamy takie prawo? UE ma takie prawo?

Twoje obawy są niesłuszne. Koncerny nigdy nie posiadały i nie będą posiadać większej władzy niż państwo, gdyż tylko ono może legalnie stosować przymus. Kto kontroluje policję i wojsko? Koncerny mogą jedynie korzystać ze specjalnego traktowania przez państwo, poprzez cła ochronne, subwencje, itp. Jednak to już wolnym rynkiem nie jest. To jest właśnie powód dlaczego koncerny są tak potężne - bo są uprzywilejowane.

Jestem za prywatyzacją wielu sektorów gospodarki ale kluczowe powinny chociaż częściowo pozostać w polskich rękach.

Co to znaczy w polskich rekach? Wielu narzeka, że wyprzedaje się polskie firmy obcym. A co za różnica, czy właścicielem jest Polak czy Japończyk. Dla społeczeństwa nie ma to żadnej różnicy. Jeżeli właścicielem jakiejś dużej firmy zostanie np. pan Kulczyk to społeczeństwo nic dodatkowo nie zyska. Zarówno polski właściciel jak i zagraniczny będzie zatrudniał ludzi i płacił podatki, a zysk trafi do niego, nic poza tym.
Inaczej jest, gdy mamy na myśli przedsiębiorstwa kontrolowane przez państwo. Wtedy to ono podejmuje decyzję, jednak jak pokazują doświadczenia nie tylko z Polski, ale i z innych krajów, państwowa firma z reguły gorzej sobie radzi w konkurencji z prywatnymi. Z wielu powodów. A to związki zawodowe przyczyniają się do upadku, a to złe decyzje podejmowane przez zarząd, który przeważnie jest upolityczniony. Dlatego państwowa firma nigdy nie dorówna prywatnej.

Użytkownik Paweł edytował ten post 09.05.2010 - 17:17

[Hajime]

Twoje obawy są niesłuszne. Koncerny nigdy nie posiadały i nie będą posiadać większej władzy niż państwo, gdyż tylko ono może legalnie stosować przymus. Kto kontroluje policję i wojsko?

Tak, tylko co się dzieje kiedy ludzie związani z koncernami zasiadają w rządzie i lobby jest tak silne, że staje się władzą ustawodawczą w państwie? Wolny rynek może być taką samą mrzonką jak socjalizm. Prędzej czy późnej pojawiają się molochy, które ten rynek niszczą i uzależniają od siebie jednostki, transakcje przestają być dobrowolne. Jeśli lobby będzie miało taki wpływ na kluczowe sektory gospodarki że zaczną dzielić stołki w rządzie? Jeśli rynek zostanie zmonopolizowany to takie państwo zainterweniuje? Tego się boje. Nasze prawo będzie stanowić UE o Naszej gospodarce decydować będą koncerny. Co Nam wtedy pozostanie? Tożsamość narodowa?

Żeby interes się kręcił, trzeba mieć swoich ludzi w rządzie. Lobby przemysłu spożywczego kontroluje wszystkie kluczowe dla siebie urzędy i stanowiska w Waszyngtonie. Zasiadają tam:
Tom Vilsack. Dziś sekretarz rolnictwa. Do niedawna – przewodniczący Porozumienia Gubernatorów na rzecz Biotechnologii (jako gubernator Iowa), organizacji lobbującej na rzecz GMO i klonowania zwierząt hodowlanych, regularny pasażer prywatnych odrzutowców zarządu Monsanto.

Islam Siddiqui. Dziś Główny Negocjator Rolniczy (urząd dbający o sprzedaż amerykańskich produktów rolnych za granicą). Do niedawna – wiceprezes koalicji CropLife zrzeszającej biotechnologiczne giganty (z Monsanto na czele).

Roger Beachy. Dziś szef Narodowego Instytutu Żywności i Rolnictwa (badania naukowe nad żywnością). Do niedawna – prezes opłacanego przez Monsanto centrum badań nad roślinami Danforth.
To tylko trzy przykłady z najwyższej półki. W Departamencie Rolnictwa i wszystkich urzędach okołospożywczych roi się od ludzi, którzy w niedalekiej przeszłości zajmowali kluczowe stanowiska w kontrolujących rynek korporacjach.

Fragment artykułu : Żywność masowego rażenia

[snemies]

Tak, tylko co się dzieje kiedy ludzie związani z koncernami zasiadają w rządzie i lobby jest tak silne, że staje się władzą ustawodawczą w państwie? Wolny rynek może być taką samą mrzonką jak socjalizm.

Do tego co przytoczyłeś prowadzi ustrój zwany demokracją, gdzie politycy mogą i dla swoich celów muszą manipulować wyborcami bo teoretycznie to lud czyli wyborcy rządzą. To prowadzi do patologii i oczywiście masz racje, że przy zachowaniu ustroju demokratycznego nawet jeśli jednocześnie wprowadzi się wolny rynek to prędzej czy później takie patologie i tak narosną a socjalizm odzyska z powrotem wpływy bo ludzie mając władzę w postaci głosu naturalnie do tego socjalizmu będą dążyć. Pisał a tym w XIX wieku Alexy de Tocqueville a także ojcowie założyciele Ameryki, którzy byli wrogami demokracji ale jako, że nie chcieli wprowadzać monarchii to stworzyli ustrój USA jako republikę (a prawo głosu było bardzo ograniczone), gdzie rządzi prawo, nie lud. Ale wiedzieli, że prędzej czy później USA i tak odejdą od republiki i wolnego rynku stając się demokracją z socjalistyczną gospodarką i to właśnie się stało. Proces ten zaczął się na dobre około 100 lat temu.

Dlatego nasza konstytucja 3 maja niewiele młodsza od amerykańskiej była tak na prawdę o wiele bardziej postępowa i przyszłościowa bo wprowadzała monarchię dziedziczną oraz ograniczała prawa wyborcze w stosunku do stanu sprzed jej uchwalenia

[Paweł]

Tak, tylko co się dzieje kiedy ludzie związani z koncernami zasiadają w rządzie i lobby jest tak silne, że staje się władzą ustawodawczą w państwie? Wolny rynek może być taką samą mrzonką jak socjalizm. Prędzej czy późnej pojawiają się molochy, które ten rynek niszczą i uzależniają od siebie jednostki, transakcje przestają być dobrowolne. Jeśli lobby będzie miało taki wpływ na kluczowe sektory gospodarki że zaczną dzielić stołki w rządzie? Jeśli rynek zostanie zmonopolizowany to takie państwo zainterweniuje? Tego się boje. Nasze prawo będzie stanowić UE o Naszej gospodarce decydować będą koncerny. Co Nam wtedy pozostanie? Tożsamość narodowa?

Tak się dzieje wtedy, gdy rządy zajmują się rzeczami, które nie powinny leżeć w jego kompetencjach, czyli wydawanie koncesji i pozwoleń. Dając taki dokument tylko nielicznym wybrańcom faworyzuje się w ten sposób tych, którzy uzyskali go w sposób nieuczciwy. Lobby nie istniałoby, gdyby państwo się tym nie zajmowało. Otóż w przeszłości były takie molochy, np. Standard Oil, który w latach swojej świetności kontrolował ponad 90% amerykańskiego rynku ropy. I co się stało z nim obecnie? Został podzielony.
Z drugiej strony, taki moloch im większy tym trudniej nim zarządzać, przez co staje się mniej konkurencyjny niż mniejsze firmy, które są znacznie bardziej zdeterminowane by zejść z ceny i zdobyć klientów. Natomiast rynek psuje się wtedy, gdy dochodzi do interwencji ze strony rządu. Wolna gospodarka ma tendencję do samoregulacji. Czasem może się zdarzyć nielegalna zmowa cenowa kilku dużych przedsiębiorstw. Ale trwa to zwykle krótko, gdyż na dłuższą metę takie kartele nie mają prawa przetrwać.
I najważniejsze. Na wolnym rynku największą władzę mają konsumenci. To oni decydują co ma być produkowane i w jakiej ilości. Właściciele firm osiągają sukces wyłącznie wtedy, gdy się do nich dostosują.

[michalp]

Poleciał se do ruskich jako oczywisty zwycięzca jesiennych wyborów. To jak pokazuje go telewizja jest oczywiste. Kumorowski wygra.

[Hajime]

Standard Oil, który w latach swojej świetności kontrolował ponad 90% amerykańskiego rynku ropy. I co się stało z nim obecnie? Został podzielony.

Natomiast rynek psuje się wtedy, gdy dochodzi do interwencji ze strony rządu.

Tylko podział Standard Oil to była właśnie interwencja rządu. Tu nie chodzi tylko o koncesje i pozwolenia. Póki będą istniały jakieś organy prawodawcze, będzie istniał lobbing. Nawet jeśli będzie to król. W Sudanie koncerny zatruwają odpadami rzeki a ludzie umierają z pragnienia, bo ze względu na sytuacje polityczną mogą sobie na to pozwolić i mają ich gdzieś bo to nie jest ich target. Jeśli rządy nie zajmowały się ochroną środowiska zależało by im na nim? Wolna gospodarka fajnie, ale musi być coś co obroni jednostkę.

@snemies
Tylko czy monarchia nie może doprowadzić do patologi? Poza tym monarchia nie jest lekiem na wszystko bo rządzi człowiek...

Wracając do tematu Komorowski wydaje mi się najbardziej racjonalnym wyborem i przychylam się do tego jak opisał go Armstrong2009...

[snemies]

Wolna gospodarka fajnie, ale musi być coś co obroni jednostkę.

wystarczy aby jednostka mogla bronic się sama:)

Tylko czy monarchia nie może doprowadzić do patologi? Poza tym monarchia nie jest lekiem na wszystko bo rządzi człowiek...

zgadza się ale prawdopodobieństwo wystąpienia takich patologi jest mniejsze

[BadBoy]

edit: Burnago

[Paweł]

Wolna gospodarka fajnie, ale musi być coś co obroni jednostkę.

Myślę, że do końca się nie rozumiemy. Nikt nie twierdzi, że państwo jest niepotrzebne, nawet Mikke Sprawne funkcjonowanie gospodarki rynkowej wymaga udziału państwa w niektórych dziedzinach. Państwo jako jedyne powinno mieć przywilej stosowania przymusu, czyli być odpowiedzialne za policję i wojsko, oraz wymiar sprawiedliwości. Inne obowiązki to utrzymanie infrastruktury i szczątkowej biurokracji.
Nie wyklucza to jednak możliwości samodzielnej obrony poprzez na przykład swobodniejszy dostęp do broni. Czy również wykluczenie z przepisów takiego pojęcia jak przekroczenie obrony koniecznej.

[maxus]

JKM - jak dla mnie on tylko sprawia wrażenie wiedzącego co się dzieje ;-] Konkretny, rzeczowy, reszta kandydatów to lanie wody i populizm.

[tom89]

witam ja zagłosuje na napieralskiego ponieważ musi byc równowaga polityczna ponieważ kaczyński i komorowski to kandydaci prawicowi natomiast nie rozumiem tylu głosów poparcia dla korwina ten człowiek to dno totalne jego poglądy są hańbą dla społeczeństwa wszystko by chciał usuwać na szczęście naród nie jest aż taki głupi aby poprzeć jkm mam tez nadzieje ze nie wybiora j.kaczynskiego wszyscy sie podniecaja ze tyle glosow zdobyl a z czego zdobyl? ze wspolczucia tylko dlatego tyle podpisow zebral i jeszcze rozdawanie zdjec w zamian za podpis tylko jedno slowo cisnie sie na usta ŻENADA!!!!!!!

[Xellos]

witam ja zagłosuje na napieralskiego ponieważ musi byc równowaga polityczna ponieważ kaczyński i komorowski to kandydaci prawicowi natomiast nie rozumiem tylu głosów poparcia dla korwina ten człowiek to dno totalne jego poglądy są hańbą dla społeczeństwa wszystko by chciał usuwać na szczęście naród nie jest aż taki głupi aby poprzeć jkm mam tez nadzieje ze nie wybiora j.kaczynskiego wszyscy sie podniecaja ze tyle glosow zdobyl a z czego zdobyl? ze wspolczucia tylko dlatego tyle podpisow zebral i jeszcze rozdawanie zdjec w zamian za podpis tylko jedno slowo cisnie sie na usta ŻENADA!!!!!!!

Przede wszystkim to forum nie oddaje nawet w 1% poglądów społeczeństwa. Więc nie ma co się podniecać, że tutaj wygrywa, w wyborach jak zyska 2 % to będzie sukces.

Każdy trąbi w swoją stronę, a i tak wiadomo, że czeka nas druga tura Kaczyński vs Komorowski i wtedy ciekawią mnie wypowiedzi tutaj na forum poparcia. Na razie dominuje tutaj fantastyka populistyczna Korwina.

Nie, morderstwo to zupełnie co innego i powinna istnieć kara śmierci.

według mojego opisu rodzic z definicji jest lepszy dla dziecka niż urzędnik, dom dziecka czy przedszkole. Tam gdzie łamie się zasady powstają patologie takie jak to że państwo ma mieć kontrolę na rodziną i nie przywołuj drastycznych przykladów bo wiadomo, że molestowanie, zabijanie dzieci to jedno i powinno być ścigane z urzędu jako sprawy karne a zabieranie dziecka rodzicom bo ktoś uzna że jest za grube, za chude, źle się uczy to zupełnie co innego i to jest patologia

Znowu piszesz od rzeczy. Kto zabiera dziecko bo jest za grube ? Skąd walisz te przykłady ? Przykłady to można podawać takie jakie są, przemocy w rodzinie.

Kompletna parodia, z jednej strony mówisz wara państwu od moich dzieci. Z drugiej strony twierdzisz, że molestowanie i patologia ma być ścigane z urzędu. Jakiego urzędu ? Urząd to państwo. Jakim cudem urząd ma dowiedzieć się o patologii skoro wedle Ciebie wara mu od zaglądania do rodzin i ich dzieci. Rozumiem, że mają mieć "dar" Jackowskiego i widzieć telepatycznie co się dzieje.

No widzisz a przecież mamy kontrolę państwa nad rodzinami, to jak to jest? a do tego mamy jeszcze coraz więcej patologi takiej "kontroli" przez państwo.

No właśnie tak to jest. Włącz logikę, bo to nie boli. Dzięki właśnie tej kontroli wiemy o tym co się dzieje. Widzę, że preferujesz system "skoro nikt nic nie wie, to się nic nie dzieje". Czyli tak jak było dawniej, dzieci bite, molestowane, hałas zza ściany ale nikt nic nie wie, morda w kubeł. Rozumiem więc, jak zlikwidujesz dostęp państwa do rodziny i przestaną docierać do opinii publicznej informacje o przemocy w rodzinie to uznasz to za sukces bo skoro nie ma informacji to nie ma przemocy.

a jak się nie dostosuje to mnie państwo dostosuje? Przemawia przez ciebie faszyzm w czystej postaci.

To przez Ciebie przemawia nieumiejętność współżycia z innymi ludźmi. Sam nie jesteś. Nie umiesz żyć w społeczeństwie to odbij od ludzi co potrafią. Zostaniesz dostosowany do tego co obowiązuje na terenie kraju o nazwie Polska i tyle. A jak nie, to wyjazd. Proste i logiczne. Demokracja nie jest systemem idealnym ale z tych co były najlepszym. Ogródź swój dom płotem i napisz sobie własną nazwę swojego państwa i tam żyj w samotności.

Jak dać kowalskiemu 2x więcej pieniędzy to Nowak produkujący cokolwiek będzie mógł nie płacąc kuriozalnych podatków sprzedać to Kowalskiemu dużo taniej. Niższe podatki oznaczają niższe ceny produktów i usług a nie tylko to że Kowalski będzie miał więcej pieniędzy na etacie

Ta jasne Nowak sprzedający dużo taniej ma zarobić dużo więcej, właśnie by zarobić więcej musi mieć większą marżę a nie obniżać o tyle ile spadł podatek swój produkt. Widzę, że pieniądze biorą Ci się z nieba. Gubisz podstawową logikę, ale zauważyłem że jest Ci ona obca. Nie chce mi się tego rozpisywać na liczbach, kto rozumie to rozumie, reszta do nauki.

Użytkownik Xellos edytował ten post 10.05.2010 - 15:00

[BadBoy]

Teczka personalna kandydata na prezydenta





Po rozmowie anulowałam warna. Proszę tylko na przyszłość budować posty wzbogacone o konkretną treść a nie rzucające bezładnie linki. Dzięki - cisz

Użytkownik cisz edytował ten post 10.05.2010 - 22:55