7693 odpowiedzi w tym temacie

[Panjuzek]

 

To najzwyklejsze smugi aerodynamiczne, a nie kondensacyjne, ani też chemiczno-biologiczne.

 

 A wytyłumacz nam czym te smugi się różnią. I co powoduje ich powstawanie.

 

 

Być może pojedyncze smugi chemiczne były rozpylane w Polsce w roku 2000, ale ja tego nie odnotowałem.

 Czyli w dwutysięcznym roku twój system monitoringu nieba, nie był jeszcze tak doskonały jak w 2009. To by się zgadzało, bo skoro tego nie odnotowałeś to znaczy że na obszarze Polski tego typu zjawiska nie miały miejsca.   

 

 Tragedia chłopie. Twoja logika poraża.

 

 

No proszę Cię. Ludzie nigdy nie obserwowali masywnych ultratrwałych smug na niebie poukładaych w kratownice i rozchodzących się do sztucznego zachmurzenia,

Ależ owszem obserwowali. Są zdjęcia z czasów IIWŚ, Fakt. nie ma tam kratownic. Ale pojęcie korytarzy lotniczych jeszcze nie istniało.https://pl.wikipedia.org/wiki/Droga_lotnicza  

 Dlatego współczesne smugi różnią się kształtem od tych z czasów wojny.  Ergo. stwierdzenie że "Ludzie nigdy nie obserwowali masywnych ultratrwałych smug na niebie" jest zwykłą konfabulacją. Nie nazywam tego kłamstwem, gdyż z twoich postów jasno wynika  że nie masz o tym zielonego pojęcia. Jedynym faktem jest twoja wiara, w każde spiskowe barachło,które wypluje internet. Żal mi Ciebie człowieku.

[Mariush]

Staniq

Powstawanie smugi przy starcie. Nie Quintusie, pilot nie pomylił przycisków...

To najzwyklejsze smugi aerodynamiczne, a nie kondensacyjne, ani też chemiczno-biologiczne.

A to poniżej to też najzwyklejsze smugi aerodynamiczne?

https://dl.avsim.su/video/47644.mp4

[Ogarnięty]

Juzek

Wybacz, ale w sytuacji, kiedy ewidentnie widać, że wiesz, że piszesz bzdury, że nie masz racji, nie chce mi się po raz tysięczny przytaczać tych samych argumentów. Dyskusji o tym czym się różni smuga aerodynamiczna od kondensacyjnej i chemicznej była już wiele tu na forum. Tak, ludzie obserwowali ultratrwałe smugi lotnicze, pozostające na niebie godzinami i rozchodzące się do gęstego zachmurzenia, bo.... mamy zdjęcia z 2 wś!   Czy Ty naprawdę nie czujesz, jak bardzo iddiotyczne są Twoje argumenty i sposób rozumowania? 

 

edit:

Mariush

No ok, a Twoim zdaniem co to są za smugi? Przyznam, że pierwszy raz widzę, by na tak niskiej wysokości za silnikami powstawały smugi, które przyznam na aerodynamiczne nie wyglądają. 

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 04.04.2019 - 21:23

[Mariush]

Mariush
No ok, a Twoim zdaniem co to są za smugi? Przyznam, że pierwszy raz widzę, by na tak niskiej wysokości za silnikami powstawały smugi, które przyznam na aerodynamiczne nie wyglądają.

Smugi kondensacyjne. Gdy temperatura na poziomie gruntu osiąga wartość taką, jaka zwykle panuje na kilkunastu tysiącach metrów, to przy odpowiedniej wilgotności powietrza takie coś się zdarza.

[Panjuzek]

 

Wybacz, ale w sytuacji, kiedy ewidentnie widać, że wiesz, że piszesz bzdury, że nie masz racji, nie chce mi się po raz tysięczny przytaczać tych samych argumentów. Dyskusji o tym czym się różni smuga aerodynamiczna od kondensacyjnej i chemicznej była już wiele tu na forum. T

 Tyle wysiłku wkładasz na pisane bzdur i obrażanie swoich adwersarzy, więc proszę. Ten ostatni raz.  napisz czym te smugi się różnią, albo zalinkuj do jednego z tych tysiąca argumentów, który nie jest bzdurą i ma jakieś sensowne podstawy.  Proszę też wytłumacz nam po raz "kolejny" (twoim zdaniem) czym różni się smuga kondensacyjna od chemicznej (celowo nie pytam o aerodynamiczną, cobyś się nie pogubił) A jeżeli różnica polega na tym że kondensacyjna nie może być długotrwała, to wytłumacz dla czego. Skoro było to omawiane, to powklejaj cytaty, zalinkuj posty czy cokolwiek. Proszę tylko nie powtarzaj jak przedszkolak ,że kondensacyjna nie może być długotrwała bo Ty nigdy takiej nie widziałeś., To żałosne jest. 

[Wszystko]

No proszę Cię. Ludzie nigdy nie obserwowali masywnych ultratrwałych smug na niebie poukładaych w kratownice i rozchodzących się do sztucznego zachmurzenia, ale kilka książek, jakieś atlasy chmur, które mogły zostać szybciutko spreparowane (co za problem?!) mają być dowodem że smugi te istniały już od 2 wś? No weźcie zacznijcie w końcu logicznie myśleć i nie robić tu hucpy i błazenady.

Mogły zostać spreparowane-i to jest argument powalający że aż człowiek nie wie co napisać. Widać że to adwokat z krwi i kości pisze z którym w sądzie na pewno bym przegrał gdyby taki dowód mocny wysunął. Szacun....

Dobra a tak na serio idzie łatwo sprawdzić datę wydania tych publikacji choćby tak
https://www.amazon.c...e/dp/0920656714

Zresztą na stronie którą podałem są skany zrobione tych ksiażek
https://www.flickr.c...57641669574294/


I zakładam także ze te książki znajdują się w bibliotekach na uniwersytetach i w rękach prywatnych. Więc trzeba by założyć że ktoś by musiał daty wydań przerabiać na tych wszelkich egzemplarzach żeby się wszystko zgadzało i pasowało do teorii chemtrails. Noooo na pewno tak było.

Za bardzo przeceniasz sam siebie. Takie zwroty jak "ja nie widziałem" "kiedyś tego nie było bo ludzie nie widzieli" świadczą o wyniosłosci.
Mnie się wydaje że to co widzisz na niebie czyli te wg ciebie chemtrailsy zostały na szybko spreparowane
Albo to grafika komputerowa. Tyle samo maja twoje wypociny że cos zostało spreparowane.

[Staniq]

 Przyznam, że pierwszy raz widzę, by na tak niskiej wysokości za silnikami powstawały smugi, które przyznam na aerodynamiczne nie wyglądają. 

Kłamiesz po raz kolejny.

Filmy z takim zjawiskiem na takiej wysokości już wstawialiśmy, ale Ty nawet nie raczyłeś się do nich odnieść. Cud, że zauważyłeś to teraz.

 

Smugi kondensacyjne. Gdy temperatura na poziomie gruntu osiąga wartość taką, jaka zwykle panuje na kilkunastu tysiącach metrów, to przy odpowiedniej wilgotności powietrza takie coś się zdarza.

Mariush, tłumaczysz to już chyba setny raz, a on i tak nie dopuszcza możliwości istnienia innej temperatury niż ta, co jest na poziomie gruntu, oraz wiatrów wiejących w innym kierunku i z inną prędkością niż koło jego bloku. Troll i tak powie, że to nie jest prawda, nawet, gdyby go wynieść w balonie na wysokość 10 tys. metrów, to zamarzając trzymałby się swojego zdania - "to nieprawda".

 

Przez wrodzoną miłość do ludzi nie wspominam o płaskiej ziemi...

[Ogarnięty]

Mariush

Smugi kondensacyjne. Gdy temperatura na poziomie gruntu osiąga wartość taką, jaka zwykle panuje na kilkunastu tysiącach metrów, to przy odpowiedniej wilgotności powietrza takie coś się zdarza.

Ok, tylko czego jest to dowodem? Przyznam że nagranie bardzo ciekawe, bo chyba nigdy tu na form nie widzieliśmy na tej wysokości smug, które nie są aeorodynamiczne, jak na nagraniu z niby znikającymi skrzydłami, a wylatują wprost za silnikami. Musiała być wtedy bardzo niska temperatura coś koło -40 do -60 st. C. 

 

Staniq

Kłamiesz po raz kolejny.

Nie kłamie, tylko jak napisałem wyżej nigdy nie widziałem na tej wysokości smug innych niż aerodynamiczne. Były filmy ale e smugami aerodynamicznymi. 

 

Dzisiaj na pomorzu nie ma chmur, a niebo jest całkowicie białe! Jak to wytłumaczycie? Czy to nie to, co zapowiadał Al Gore, że będą rozpylać chemię i niebo zmieni kolor z niebieskiego na biały? Takie niebo widziałem już tysiące razy na przestrzeni ostatnich kilku lat... Przypadek? Kiedyś niebo nigdy nie było białe bez jakiegolwiek zachmurzenia, teraz jest to zjawisko praktycznie co kilkudniowe. 

 

Wszystko

Za bardzo przeceniasz sam siebie. Takie zwroty jak "ja nie widziałem" "kiedyś tego nie było bo ludzie nie widzieli" świadczą o wyniosłosci.

Czyli jak napisze że wcześniej nie widziałem żywych dinozaurów, a dzisiaj kolegę zje Tyranozaur i o tym napiszę, to będę wyniosły tak? I tak, książki i atlasy chmur ze zdjęciami chemtrails i opisami ultradługotrwałych smug jak najbardziej mogą i moim zdaniem są sfabrykowane. 

 

I zakładam także ze te książki znajdują się w bibliotekach na uniwersytetach i w rękach prywatnych. Więc trzeba by założyć że ktoś by musiał daty wydań przerabiać na tych wszelkich egzemplarzach żeby się wszystko zgadzało i pasowało do teorii chemtrails. Noooo na pewno tak było.

Super że zakładasz, że są w bibliotekach, ale tego nie wiesz. Ja zakładam że to najzwyczajniejsze fałszywki dla ukrycia zbrodni. 

[Wszystko]

Zakładasz że to fałszywki bo nie wiesz jak to wyjaśnić ze w wielu publikacjach z przed parudziesięciu lat pisano o długotrwałe utrzymujących się smugach. To jest prosta zagrywka i wyjątkowo tandetna. Kto to sfabrykowal i w jaki sposób to już dla ciebie nie ważne. Ty po prostu napiszesz że jest i fajnie.
Tak na szybko. Jedna z nich do kupienia na stronie uniwersytetu Cambridge
https://www.cambridg...B27501F3F0591F5

[Staniq]

Taaaa, jak nie pasuje, to fałszywki....

 

To też?

https://books.google...epage&q&f=false

 

 

 

 

[Ogarnięty]

up

No i o czym świadczą te zdjęcia? Że smugi kondensacyjne mogą utrzymywać się na niebie do kilku minut? O tym już wiedzieliśmy dawno. Bijesz pianę i nic nie wnosisz do dyskusji. 

[Wszystko]

Smugi kondensacyjne to chmury. Jak zwykłe chmury mogą utrzymywać się przez wiele godzin, to smugi kondensacyjne też mogą, bo faktycznie są chmurami.

[Panjuzek]

 

No i o czym świadczą te zdjęcia? Że smugi kondensacyjne mogą utrzymywać się na niebie do kilku minut?

Na trzecim zdjęciu jest ta twoja niby chemiczna zawiesina rozpościełająca się na całe niebo. Tak czy inaczej, wracamy do początku. Dla czego smugi kondensacyjne nie mogą utrzymywać się dłużej niż kilka minut? Tylko tak konkretnie i merytorycznie proszę bez żadnych farmazonów o 911, gojach itp.

 

 

Takie niebo widziałem już tysiące razy na przestrzeni ostatnich kilku lat...

 To świetny przykład marnej manipulacji jakiej się dopuszczasz.  Ostatnie kilka lat, to przyjmując że kilka to znaczy 9, ma zaledwie  3285 dni. Używając sformółowania " tysiące razy" Sugerujesz że miało to miejsce więcej niż tysiąc razy czyli minimum 2 tysiące. Czyli na przestrzeni ostatnich dziewięciu lat mniej więcej co trzeci dzień (minimum) widzisz takie niebo.

 Kłamiesz i nieudolnie próbujesz manipulować. Jak widać masz swoich oponentów za głupców, a siebie uważasz za geniusza. @ Wszystko ma rację. A twój przykład z dinozaurami to jakaś żenada. Ty nawet nie czytasz tego co sam piszesz.   

Użytkownik Panjuzek edytował ten post 05.04.2019 - 19:52

[Staniq]

No i o czym świadczą te zdjęcia? Że smugi kondensacyjne mogą utrzymywać się na niebie do kilku minut? O tym już wiedzieliśmy dawno. Bijesz pianę i nic nie wnosisz do dyskusji. 

Pokaż palcem, gdzie o tym napisałem.

Te zdjęcia świadczą o tym, iż smugi kondensacyjne były widywane już od dawna. Tobie to wisi i obchodzisz zagadnienie szerokim łukiem.

Nie potrafisz udowodnić, że nie mogą się utrzymywać godzinami. My udowodniliśmy Ci, że mogą, co zlewasz ciepłym moczem, twierdząc, że fizyka kłamie. Na tej podstawie twierdzę, że jesteś zwykłym prowokatorem/trollem. Już nawet nie próbujesz stwarzać pozorów.

 

Zalinkowałem Ci książkę, gdzie przy odrobinie chęci znalazł byś grafikę nr.3, która pokazuje czas opadania różnych rzeczy z wysokości 1000m. Pierwsze od lewej to grad, któremu dają mniej jak minutę (przy średnicy większej jak 1cm), a ostatnie po prawej to mgła, która aby opaść potrzebuje ponad 200 minut.

Przypominam, to jest z wysokości 1000 metrów. Ile czasu potrzebuje taka mgła, aby opaść na ziemię z wysokości 10 000 metrów? Podpowiem, bo wiem, że z matmą u Ciebie słabo:

- to będzie 200 X 10, czyli 2000 minut.

Odpowiedz teraz, czy coś co będzie opadać 2 tysiące minut, opadnie bezpośrednio pod samolotem, który rzekomo opryskuje jakiś teren? To opadanie jest przy założeniu, że nie wieje żaden wiaterek, ponieważ wystarczy podmuch lub ciepłe prądy wstępujące, aby kropelka mgły zawędrowała nad inny kontynent lub otwarte wody oceanu.

Udowodnij jeszcze, że budowa atmosfery, którą Ci przedstawiamy nie istnieje. Według Ciebie nie istnieje, bo ziemia jest płaska i to jest to, co łączy Twój sposób rozumowania z niewiedzą.

A Kopernik pewnie była kobietą...

[Ogarnięty]

Juuuuuzek

Na trzecim zdjęciu jest ta twoja niby chemiczna zawiesina rozpościełająca się na całe niebo.

 

Ty widzisz tutaj chemiczną zawiesinę?

 

 

na czarno białym zdjęciu widzisz biały kolor nieba i to ma świadczyć, że już dawno dawno temu ludzie mogli doświadczyć tego czego doświadczają dzisiaj tak? Zmienionego koloru nieba?

 

 

Staniq

Te zdjęcia świadczą o tym, iż smugi kondensacyjne były widywane już od dawna.

ALE KTO TWIERDZIŁ INACZEJ?! Czy Ty w ogóle wiesz, co i o czym piszesz?

 

Nie potrafisz udowodnić, że nie mogą się utrzymywać godzinami.

Bo nigdy się nie utrzymywały godzinami, były zawsze delikatniutkie, symetryczne, nie świeciły kolorami tęczy, nie miały dziwnych kłębków i nie rozchodziły się do dziwnie wyglądającego zachmurzenia. Będę to Tobie wbijał do główki jak mantrę, wierząc, że w końcu zaczniesz myśleć i przestaniesz udawać że nie potrafisz tego robić. 

 

Przypominam, to jest z wysokości 1000 metrów. Ile czasu potrzebuje taka mgła, aby opaść na ziemię z wysokości 10 000 metrów? Podpowiem, bo wiem, że z matmą u Ciebie słabo:

- to będzie 200 X 10, czyli 2000 minut.

Opryskując prawie wszędzie na świecie ta Twoja "mgła" czytaj parszywa rakotwórcza chemia i inne wynalazki zbruździ cały teren i wszystkich ludzi. 

 

Reszta to brednie w Twoim stylu, nic nie wnoszące do dyskusji a jedynie wkurzające i bez sensu. Jaka budowa atmmosfery? O czym Ty znowu człowieku bredzisz?

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 05.04.2019 - 20:51