7693 odpowiedzi w tym temacie

[Panjuzek]

@Ogarnięty

W sumie moi Koledzy "AGENCI"  Wytknęli Ci już wszystkie głupie wypowiedzi, więc ja tylko dołożę perełkę do tego tortu.

 

 

Zapoznaj się z tym tematem, to nie będziesz powielał pytań. Nanocząsteczki jakie na nas rozpylają zostały opisane w dokumencie NASA, który tu już wcześniej wklejałem i nazwane zostały micro smart dust.

 Dla ciebie to pewnie bez różnicy. Ale przedrostek "nano" i "mikro"  To dwa różne rzędy wielkości. różnica jest ogromna. Ale pewnie tak jak zwykle olejesz to. Bo przecież o dogmatach wiary się nie dyskutuje. A w twoim wypadku mamy do czynienia z fanatyczną wiarą, która tak bardzo różni się od wiedzy, jak "nano" różni się od "mikro"

Użytkownik Panjuzek edytował ten post 29.08.2018 - 19:55

[Mariush]

Pierwsze i ostatnie "opracowania naukowe" o trwałych smugach lotniczych rozchodzących się, z których powstaje zachmurzenie zostało spreparowane w 2001 roku, a więc w czasach kiedy internet śmigał już elegancko.

Na pewno?

Kondensation und Sublimation in der oberen Troposphäre (1942) - artykuł z czasów II wojny światowej dotyczący smug kondensacyjncych. Sporo zdjęć smug, także tych długotrwałych, rozłażących się po niebie.

Wklejam to chyba już trzeci raz.
Zlituj się w końcu i odnieś się do tego...

[StatystycznyPolak]

Zlituj się w końcu i odnieś się do tego...

 

Odniósł się już kilka razy. Według niego dokumenty są spreparowane przez masonów.

Im można pod nos dowód podsunąć, dać go dotknąć obejrzeć a i tak powiedzą że to nie prawda bo to NASA sfałszowała. Jako kontrargument dadzą zfotoshopowane zdjęcie albo film doktora weterynarii albo mechanika samochodowego  którzy rzekomo znają się na awionice i chemii

[Ogarnięty]

 

Pierwsze i ostatnie "opracowania naukowe" o trwałych smugach lotniczych rozchodzących się, z których powstaje zachmurzenie zostało spreparowane w 2001 roku, a więc w czasach kiedy internet śmigał już elegancko.

Na pewno?

Kondensation und Sublimation in der oberen Troposphäre (1942) - artykuł z czasów II wojny światowej dotyczący smug kondensacyjncych. Sporo zdjęć smug, także tych długotrwałych, rozłażących się po niebie.

Wklejam to chyba już trzeci raz.
Zlituj się w końcu i odnieś się do tego...

 

Uczyłem się 3 lata niemieckiego i nie wyczytałem w tym opracowaniu nic a nic co opisywałoby to, co obecnie obserwujemy na niebie. Nie ma tam nic na temat wyglądu i właściwościach zawiesiny, jaka powstaje ze smug, nic o kłębkach, jakie charakteryzują to co my uważamy za smugę chemiczną. Wskaż proszę fragmenty tego opracowania, które uważasz za kluczowe dla niniejszej dyskusji, najlepiej z tłumaczeniem. Nawet gdyby był to prawdziwy artykuł naprawdę z tego roku, to jednak mamy STRASZNIE MAŁO opracowań naukowych na temat tak często dziś występującego, niesamowitego zjawiska, jeśli chodzi o fakt powstawania gęstego zachmurzenia ze smug lotniczych oraz to, że nigdy nie było to uwzględniane w jakichkolwiek prognozach meteorolicznych, pogody itd. 

 

to all

Pisząc, że uważam Was za wynajętych tzw. trolli, czy że możecie być Żydami, Egipcjanami, blondynami, dezinformatorami nie mam zamiaru nikogo obrazić. W sumie co za różnica kim jesteście. Ważne co tutaj robicie, jak długi, dlaczego, w jaki sposób. Nigdy się przecież na 100% nie dowiemy, kim naprawdę jesteście, skąd pochodzicie, jakiej narodowości jesteście. Możecie być równie dobrze trollami rosyjskimi, którzy wcielają się w rolę trolli z Izraela, Polski, Niemiec i na odwrót. Możecie być równie dobrze ze służb wszelkiej maści, co zatrudnieni przez prywatną firmę itp. itd. Sam w swoim towarzystwie mam mnóstwo Wam podobnych sceptyków, także nie zdziwiłbym się że kilku z Was naprawdę robi to w ramach swoich zainteresowań wręcz hobby, dla przyjemności. Jeśli jednak kilkudziesięciu chłopa od 10 lat tłumaczy, wciąż, nieprzerwanie, zawzięcie z wielką pasją jakiemuś Quintusowi Maximusowi, konsekwentnie obrażając ich zdaniem niedouczonego paranoika, kłamcę, trolla, wręcz wariata (który wciąż banowany zakładał kolejne konta i mimo setek prób zamknięcia tematu utrzymał go przy życiu), to jednak musimy uznać, że jest to nienormalne, niesamowite wręcz absurdalne, i trudno uwierzyć by nie była to zorganizowana akcja i że jednak, co najważniejsze, coś cholernie jest na rzeczy. Gdyby temat ten był taki absurdalny to dawno zostałby zamknięty i tyle. Musicie w końcu przyznać, że to nie ja jestem paranoikiem, że jednak jest dużo argumentów przemawiających za tą teorią. Marzę o tym, że przejdziecie na jasną stronę mocy, że może kiedyś osobiście się poznamy, i jak będzie po wszystkim i przeżyjemy, to będziemy się razem z tego śmiać. Wierzę również, że też się tego boicie i w sercu jesteście dobrymi, ciekawymi, wrażliwymi ludźmi i chcecie bardzo, by to się w końcu skończyło, bo też macie rodziny, też chcecie żyć w zdrowym środowisku. I żyć jak najdłużej. 

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 29.08.2018 - 22:52

[Staniq]

to all

 

 

Pisząc, że uważam Was za wynajętych tzw. trolli, czy że możecie być Żydami, Egipcjanami, blondynami, dezinformatorami nie mam zamiaru nikogo obrazić. W sumie co za różnica kim jesteście.

Zasadnicza, bo nie jesteśmy żadną ze stron, którą nas nazywałeś.

 

 

Jeśli jednak kilkudziesięciu chłopa od 10 lat tłumaczy, wciąż, nieprzerwanie, zawzięcie z wielką pasją jakiemuś Quintusowi Maximusowi, konsekwentnie obrażając ich zdaniem niedouczonego paranoika, kłamcę, trolla, wręcz wariata (który wciąż banowany zakładał kolejne konta i mimo setek prób zamknięcia tematu utrzymał go przy życiu), to jednak musimy uznać, że jest to nienormalne, niesamowite wręcz absurdalne, i trudno uwierzyć by nie była to zorganizowana akcja i że jednak, co najważniejsze, coś cholernie jest na rzeczy. Gdyby temat ten był taki absurdalny to dawno zostałby zamknięty i tyle. 

Cóż, pani w szkole też ma kilku trudno kumających w klasie i musi im tłumaczyć program, który już przerabiali, a teraz powtarzają klasę i tego samego programu nie mogą pojąć. Z Tobą jest podobnie. 

Prób zamknięcia tematu była jedna, ale doszliśmy do wniosku, że taka prosta rozrywka nam się przyda. Poza tym, ciekawi nas ciągła ewolucja tej teorii i potknięcia zwolenników, kiedy zaprzeczają swoim teoriom, lub modelują je na nowo z wykluczeniem poprzednich. 

Co do naszej agentury... gdyby było tak jak myślisz, dawno zostałbyś pozbawiony możliwości pisania swoich wypocin w internecie i dostępu do internetu w ogóle.

Napuściłbym na Ciebie Tigera, aby Ci założył hasło na płytę główną i razem z Kobrą by później o Tobie rapowali. 

To, żeś kłamca wykazaliśmy niejednokrotnie (vide - podrabiana fotka), troll też (vide - zaprzeczanie istniejącym zjawiskom fizycznym, nieodpowiadanie na pytania), wariat... no, raczej nie, ale paranoik na pewno (czarne helikoptery nad Twoim domem).

Żeby nie było, że Cię obrażam - podaję suche fakty, a faktom nie zaprzeczysz chyba?

[Ogarnięty]

up

Zasadnicza, bo nie jesteśmy żadną ze stron, którą nas nazywałeś.

 

To bardzo ciekawe, że dokładnie wiesz kim są wszyscy inni (kilkanaście osób), którzy aktywnie uczestniczą w tym temacie i mu zaprzeczają. Ale to, że jesteście zorganizowani i dokładnie wiesz, kto Ci tutaj pomaga, jest oczywiście najmniej prawdopodobne

 

Jak Pani w klasie widzi, że uczeń jest oporny na wiedzę i nie zależy mu na poprawie, to wystawia mu na koniec pałę i zaprasza do powtórzenia klasy. W przypadku tego tematu wystawieniem pały byłoby zamknięcie tematu. I nie było jednej próby zamknięcia, bo sam pamiętam kilkadziesiąt petycji, wniosków, żali, że jeszcze temat jest otwarty i jak na złość zawsze jest na pierwszym miejscu popularności. 

 

To, żeś kłamca wykazaliśmy niejednokrotnie (vide - podrabiana fotka), troll też (vide - zaprzeczanie istniejącym zjawiskom fizycznym, nieodpowiadanie na pytania), wariat... no, raczej nie, ale paranoik na pewno (czarne helikoptery nad Twoim domem).

Żeby nie było, że Cię obrażam - podaję suche fakty, a faktom nie zaprzeczysz chyba?

Tak, na 10 lat dyskusji wrzuciłem jedną fotkę z beczkami (być może była ona sfabrykowana, o czym nie wiedziałem) i można już swobodnie  nazywać mnie kłamcą....

Walczę z trollami, więc być może na jednego trolla trzeba jeszcze większego Nie zaprzeczam żadnym zjawiskom fizycznym, a na pytania odpowiadam praktycznie każde, nie licząc zwykłego spamu jaki wielu z Was tutaj robi. Nigdy nie pisałem, że nad moim domem krążą czarne helikoptery. Akurat to nie było moje konto. 

[Staniq]

 

Zasadnicza, bo nie jesteśmy żadną ze stron, którą nas nazywałeś.

 

To bardzo ciekawe, że dokładnie wiesz kim są wszyscy inni (kilkanaście osób), którzy aktywnie uczestniczą w tym temacie i mu zaprzeczają. Ale to, że jesteście zorganizowani i dokładnie wiesz, kto Ci tutaj pomaga, jest oczywiście najmniej prawdopodobne

No, ja nie wiem, ale opieram się na zaprzeczeniach, które co chwilę Ci piszemy, na co Ty nie zwracasz uwagi pochłonięty spiskiem agentów. Nawet tego, że jesteśmy zorganizowani (cokolwiek by to nie znaczyło) jakoś nie zauważyłem.

 

 

To, żeś kłamca wykazaliśmy niejednokrotnie (vide - podrabiana fotka), troll też (vide - zaprzeczanie istniejącym zjawiskom fizycznym, nieodpowiadanie na pytania), wariat... no, raczej nie, ale paranoik na pewno (czarne helikoptery nad Twoim domem).

Żeby nie było, że Cię obrażam - podaję suche fakty, a faktom nie zaprzeczysz chyba?

Tak, na 10 lat dyskusji wrzuciłem jedną fotkę z beczkami (być może była ona sfabrykowana, o czym nie wiedziałem) i można już swobodnie  nazywać mnie kłamcą....

Walczę z trollami, więc być może na jednego trolla trzeba jeszcze większego Nie zaprzeczam żadnym zjawiskom fizycznym, a na pytania odpowiadam praktycznie każde, nie licząc zwykłego spamu jaki wielu z Was tutaj robi. Nigdy nie pisałem, że nad moim domem krążą czarne helikoptery. Akurat to nie było moje konto. 

Zauważyłem natomiast Twoje kłamstwa. To powyższe co napisałeś, też nie do końca jest prawdą. To Ty twierdziłeś, że zjawiska które my traktujemy jako normalne i występujące zgodnie z zasadami fizyki, są niemożliwe i nie mają prawa się wydarzyć. Twierdziłeś, że smuga długotrwała nie ma prawa istnieć, teraz zmieniasz zdanie i przekonujesz, że owszem, ale nie ma prawa się rozpływać itd. itp. Długo by pisać, a i tak koniec końców, Ty się nie zgadzasz z tym, co Ci wyjaśniamy. 

Nigdy się nie ustosunkowałeś do pytań o sposób rzekomych oprysków, a nasze sugestie o wysokiej temperaturze podczas spalania w silnikach (co uniemożliwia rozsiewanie grzybów, aluminium, "morgellonów", czerwonych krwinek (!), chemii jakiejkolwiek, itp.) olałeś. To więc jak jest z tymi opryskami? Dysze, rurki, zbiorniki coś... jakaś fota chyba została zrobiona? Ta, którą Ty się podpierałeś i którą pokazano Ci w oryginale, aby wykazać, że to kłamstwo to raczej nie to... ta z rurkami z boku kadłuba samolotu, też raczej nie, bo te rurki mają inną funkcję, niż ta, którą im przypisujecie.

Nie zaprzeczasz zjawisku iryzacji? Zaprzeczasz i twierdzisz, że nie istnieje. O czym więc mamy dyskutować z człowiekiem, który twierdzi, że fizyka której nauczają w szkole to nieprawda?... Optyka to też fizyka.

Co do helikopterów, to było Twoje konto, któreś z Twoich kont. 

[Panjuzek]

@Ogarnięty

 

Nie zaprzeczam żadnym zjawiskom fizycznym, a na pytania odpowiadam praktycznie każde,

 Zaprzeczasz temu że smugi mogą być długotrwałe, i pernamentnie olewasz pytane "jakie zjawisko niepozwala na zaistnienie długotrwałych smug. Kłamiesz jak najęty.

 

 A teraz jedno z ostatnich twoich kłamstw.

 

Na pytanie @Mariush

 

 

Kondensation und Sublimation in der oberen Troposphäre (1942) - artykuł z czasów II wojny światowej dotyczący smug kondensacyjncych. Sporo zdjęć smug, także tych długotrwałych, rozłażących się po niebie.

Wklejam to chyba już trzeci raz.
Zlituj się w końcu i odnieś się do tego...

 

 Odpowiedziałeś:

 

 

Uczyłem się 3 lata niemieckiego i nie wyczytałem w tym opracowaniu nic a nic co opisywałoby to, co obecnie obserwujemy na niebie. Nie ma tam nic na temat wyglądu i właściwościach zawiesiny, jaka powstaje ze smug, nic o kłębkach, jakie charakteryzują to co my uważamy za smugę chemiczną.

Nie mam nic do twojego niemieckiego ale...

 

@Mariush napisał swojego posta o godzinie 21:36. Napisałeś odpowiedź o godzinie 23:45. czyli po dokładnie dwóch godzinach i dziewięciu minutach.

 Ta praca liczy sobie dokładnie 60 stron. Z czego pierwsza to okładka, a ostatnia to lista dwudziestu dwóch prac dotyczących atmosfery i chmur. Zostaje 58 stron pracy naukowej, bogatej w branżowe słownictwo.  A TY wciskasz nam że po trzech latach nauki niemieckiego byłeś w stanie przeczytać tą pracę z wystarczającą uwagą i zrozumieniem na tyle dużym żeby ferować wyroki co tam jest a czego nie ma, w mniej niż dwie godziny (musiałeś jeszcze posta napisać) KŁAMSTWO!!!

 Biorąc pod uwagę twoje dotychczasowe dokonania w tym temacie, mam ogromne wątpliwości czy dałbyś radę gdyby tekst był po Polsku. Pewnie teraz będziesz kłamał że czytałeś wcześniej, ale skoro tak to dla czego tego nie wykorzystałeś? przecież to byłby mocny dowód. 

 

Oczywiście odkręciłeś kota ogonem i napisałeś że

 

 

Nie ma tam nic na temat wyglądu i właściwościach zawiesiny, jaka powstaje ze smug,

 Takie coś można skrobnąć bez czytania tekstu. Problem polega na tym że ze smug powstają cirrusy a nie jakaś mityczna zawiesina. Jeżeli chodzi o kłębki i te twoje mienienie się kolorami, to inne zagadnienia opisane w innych pracach naukowych.  

 

Tak czy inaczej SKŁAMAŁEŚ po raz kolejny pisząc że przeczytałeś tą pracę. To jest po prostu NIEMOŻLIWE.

 

 

Musicie w końcu przyznać, że to nie ja jestem paranoikiem, że jednak jest dużo argumentów przemawiających za tą teorią.

Nic nie musimy. Twoja paranoja to fakt, a argumentów przemawiających za tą teorią nie ma żadnych, A te którymi się posługujesz są efektem elementarnego braku wiedzy, i logicznego myślenia.

 

 

Walczę z trollami, więc być może na jednego trolla trzeba jeszcze większego

A przepraszam gdzie ty walczysz z trollami. Bo na tym portalu jedynie Ty nas trollujesz.

 

PS.

 Ja nie czytam po niemiecku. Coś tam wyszprecham ale tylko na tyle żeby sobie w sklepie poradzić. Ale poniżej @Mariush udowodnił że skłamałeś po raz kolejny.  Czyli Jesteś KŁAMCĄ.

Użytkownik Panjuzek edytował ten post 30.08.2018 - 21:33

[Mariush]

 

 

Pierwsze i ostatnie "opracowania naukowe" o trwałych smugach lotniczych rozchodzących się, z których powstaje zachmurzenie zostało spreparowane w 2001 roku, a więc w czasach kiedy internet śmigał już elegancko.

Na pewno?

Kondensation und Sublimation in der oberen Troposphäre (1942) - artykuł z czasów II wojny światowej dotyczący smug kondensacyjnych. Sporo zdjęć smug, także tych długotrwałych, rozłażących się po niebie.

Wklejam to chyba już trzeci raz.
Zlituj się w końcu i odnieś się do tego...

Uczyłem się 3 lata niemieckiego i nie wyczytałem w tym opracowaniu nic a nic co opisywałoby to, co obecnie obserwujemy na niebie. Nie ma tam nic na temat wyglądu i właściwościach zawiesiny, jaka powstaje ze smug, nic o kłębkach, jakie charakteryzują to co my uważamy za smugę chemiczną. Wskaż proszę fragmenty tego opracowania, które uważasz za kluczowe dla niniejszej dyskusji, najlepiej z tłumaczeniem.

Jeśli tego niemieckiego uczyłeś się tak samo jak fizyki, to nie dziwię się, że niczego nie udało Ci się wyczytać.

Zdjęć, opisów dotyczących dokładnie tego, o co Ci chodzi, jest tam naprawdę sporo, a Ty nie umiesz niczego znaleźć. Oj,Ty biedny...

 

 

Kilka fragmentów. Zerknij na str. 38.

Jest tam kilka opisów obserwacji. Tłumaczenie kilku z nich (wybacz nieszczególną stylistykę, ale zależało mi głównie na przekazie treści):

 

22.2.40: "Henschel [marka samolotu] i maszyna tuż nad nią tworzą bardzo silne wydechowe chmury, które szybko się rozszerzają i mają długie opadające pasma (smugi). Obszar występowania jest ograniczony w poziomie. W tym obszarze w krótkim czasie tworzą się naturalne chmury." Na serii zdjęć z 22.2.40 (zdj. 15) widać szybkie pojawienie się naturalnych chmur na tej samej wysokości - por. miejsce a - stają się gęstsze - w b - musiały być obecne mocne pionowe ruchy.

 

10.12.40: „-39 st.C, 7400 m, początek kondensacji spalin, na 7600 m trwałe wydechowe chmury. Około 8000 m rozmyta dolna granica  chmury, na której widać wyraźną potrójną barwę glorii. Promień drugiej "czerwieni" [kręgu glorii] wynosi około 2 - 3 stopnie. Protokół naziemny dla tego lotu: "Wygląda na to, że w tym samym miejscu, gdzie pojawia się trwała smuga kondensacyjna, formują się chmury".

 

6.3.40: "Od około 7000 m (około -40 st.C) mamy stabilne wydechowe chmury. W okolicy jest bardzo mgliście; może to być również pierwszy objaw powstawania chmur. Wydechowe chmury szybko stają się szerokie."

 

Następnie mamy komentarz:

W tych jasnych tekstach często wskazywano na szybka formację, względnie na szybkie gęstnienie naturalnych chmur w obszarze chmur wydechowych. Co więcej, obserwatorzy podkreślali burzliwość i opadanie pasm (smug) struktury. Są to wszystkie cechy, które bezpośrednio lub pośrednio wskazują na pionowe ruchy w tych obszarach (...)

 

Może tyle.

[Canaris]

up

 

 

 

Quamliwusie czemu zignorowałeś mój post ? Pokazałem link, z rzetelnego źródła, który bezpośrednio zaprzecza twoim twierdzeniom ( które nie były poparte żadnymi źródłami BTW ), czemu sie do tego nie odniesiesz tylko dalej bełkoczesz o żydach, "siedzeniu tu od 10lat" i innych kompletnie nieistotnych pierdołach ? 

Poza tym pokazałem ze na przestrzeni jednego posta zaprzeczasz sam sobie, gdzie jakiś respons czy replika ? 

I właśnie tak sie z tobą dyskutuje Quamliwusie - zero FAKTÓW i dowodów, za to duzo bluzgów, bezpodstawnych oskarzeń, zasypywanie linkami z YT, masowania pośladów z multikont i reszta tego syfu. 
Nie dziw sie ze nikt nie bierze cie na powaznie - sam sobie wystawiasz taka laurke. 

[ppp]

Rozdział 4.9 w opracowaniu "Kondensation und Sublimation in der oberen Troposphäre" [Kuenstliche Impfung der oberen Troposphaere.] odnosi się do prób wpływania na tworzenie się chmur w atmosferze poprzez rozpylanie w niej piasku, więc wygląda ono jak opis pierwszych doświadczeń nad chemtrails.

[Staniq]

Nie, tylko do wytworzenia się jąder kondensacji w zimnym i wilgotnym powietrzu. Założeniem chemtrails według zwolenników jest rozpylanie szkodliwych substancji, a taką piasek nie jest. Poza tym był zupełnie inny cel tego doświadczenia.

Czytaj ze zrozumieniem.

[Ogarnięty]

Staniq

 

No, ja nie wiem, ale opieram się na zaprzeczeniach, które co chwilę Ci piszemy, na co Ty nie zwracasz uwagi pochłonięty spiskiem agentów. Nawet tego, że jesteśmy zorganizowani (cokolwiek by to nie znaczyło) jakoś nie zauważyłem.

Mistrzu wyłożyłeś się jak jakiś dzieciak, którego posądzono o zjedzenie czekoladowego tortu, i który zapomniał wymyć buźkę z czekolady. Ciągle piszesz my i my, a my mamy uwierzyć, że nie jesteście zorganizowaną grupą lub nie jesteście jedną, dwiema osobami, która tak jak ja pozakładały tutaj kilkanaście kont i sieją zamęt wspierając się nawzajem plusikami i gremialnie minusując niepokornych. Zastanawiam się jednak, który z Was jest tym jednym wielkim trollem z multikontami lub ew. trollem prowadzącym, dyrygującym pozostałymi. 

 

Mariush

Myślałem, że już odpuścisz ale Ty brniesz w to gie coraz bardziej, widocznie Ci się podoba. 

 

 

22.2.40: "Henschel [marka samolotu] i maszyna tuż nad nią tworzą bardzo silne wydechowe chmury, które szybko się rozszerzają i mają długie opadające pasma (smugi). Obszar występowania jest ograniczony w poziomie. W tym obszarze w krótkim czasie tworzą się naturalne chmury." Na serii zdjęć z 22.2.40 (zdj. 15) widać szybkie pojawienie się naturalnych chmur na tej samej wysokości - por. miejsce a - stają się gęstsze - w b - musiały być obecne mocne pionowe ruchy.

 

No mi to nie wygląda na opis smugi kondensacyjnej, tylko czegoś rozpylonego właśnie po to by OD RAZU praktycznie powstała z tego chmura! Wydechowe chmury, które SZYBKO się rozchodzą. To już nasze kochane chemtrails tak się nie zachowują, one potrzebują godzinki, kilku by się zamienić w sztucznie wyglądającą zawiesinę. A tu proszę bardzo - tutaj w krótkim czasie utworzyły się NATURALNE chmury!! A może to pierwsze testy chemtrails były co?

 

10.12.40: „-39 st.C, 7400 m, początek kondensacji spalin, na 7600 m trwałe wydechowe chmury. Około 8000 m rozmyta dolna granica  chmury, na której widać wyraźną potrójną barwę glorii. Promień drugiej "czerwieni" [kręgu glorii] wynosi około 2 - 3 stopnie. Protokół naziemny dla tego lotu: "Wygląda na to, że w tym samym miejscu, gdzie pojawia się trwała smuga kondensacyjna, formują się chmury".

Kolejny piękny opis rozpylonej na niebie chemii - widać potrójną barwę glorii kolory tęczy dla niekumatych czy co? Za samo tłumaczenie masz u mnie plusa haha

 

6.3.40: "Od około 7000 m (około -40 st.C) mamy stabilne wydechowe chmury. W okolicy jest bardzo mgliście; może to być również pierwszy objaw powstawania chmur. Wydechowe chmury szybko stają się szerokie."

Ale czego co może być objawem? To że wydechowe chmury stają się szerokie, czy że okolicy jest bardzo mgliście? Co to w ogóle są za bzdury, które znalazłeś?

 

Następnie mamy komentarz:

W tych jasnych tekstach często wskazywano na szybka formację, względnie na szybkie gęstnienie naturalnych chmur w obszarze chmur wydechowych. Co więcej, obserwatorzy podkreślali burzliwość i opadanie pasm (smug) struktury. Są to wszystkie cechy, które bezpośrednio lub pośrednio wskazują na pionowe ruchy w tych obszarach (...)

Nie wiem co oni tam w czasie wojny rozpylali, ale dlaczego przez kolejne 70 lat do 2001 roku nikt tego naukowo nie opisał? To takie niesamowite, zakładając że nie były to faktyczne próby wywołania sztucznego zachmurzenia, a musieliśmy od 1942 do 2001 czekać na opisanie tego zjawiska. Nadal twierdzę, że nie ma tam nic o kłębkach, które charakteryzują smugi chemiczne, jakie możemy obecnie obserwować, ani nic o właściwościach tej niby naturalnej chmury jaka powstała z chmur wydechowych (jakże piękne określenie). O mój niemiecki i szybkość czytania nie musicie się więc martwić. 

 

Teraz jak ktoś nie będzie wierzył, że chemtrails to bzdura, to możecie mu śmiało zapodać ten artykuł z 1942 No i dodać że przecież jeszcze w 2001 roku jeden instytut popełnił kilka artykulików na ten temat więc szata faka. Debil łyknie wszystko, ignorant niczego nie zrozumie. 

 

Staniq

 

Nie, tylko do wytworzenia się jąder kondensacji w zimnym i wilgotnym powietrzu. Założeniem chemtrails według zwolenników jest rozpylanie szkodliwych substancji, a taką piasek nie jest. Poza tym był zupełnie inny cel tego doświadczenia.

Czytaj ze zrozumieniem.

HAHAHA No nie wierzę, po prostu nie wierzę!! Trolle by zaprzeczyć chemtrail wrzucają artykuł o jakimś niemieckim eksperymencie rozpylania w atmosferze.... piasku!! Ale to co innego. Ręce opadają, naprawdę. Pozdrawiam Mariusza (mojego dobrego kolegę, który jest sceptykiem), mam nadzieję że jak to czytasz, nadal masz niezły ubaw i super rozrywkę

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 01.09.2018 - 16:26

[Zaciekawiony]

 

dlaczego przez kolejne 70 lat do 2001 roku nikt tego naukowo nie opisał?

1997, praca na temat warunków w jakich smugi kondensacyjne zanikają a w jakich utrzymują się:

https://journals.ame...COACFC>2.0.CO;2

 

1953, praca na temat formowania się chmur ze smug kondensacyjnych

https://www.jstor.or...an_tab_contents

 

1958, badania laboratoryjne na temat kondensacji spalin

https://journals.ame...:ALSOC>2.0.CO;2

 

1970, badania wpływu trwałych smug na bilans radiacyjny

https://journals.ame...AOOCEO>2.0.CO;2

 

1972, badania na temat zawartości lodu w długotrwałych smugach kondensacyjnych

https://journals.ame...MOTGOT>2.0.CO;2

 

1968, obserwacja iryzacji na smudze kondensacyjnej powstałej po starcie rakiety

https://journals.ame...0-0477-49.3.253

[Staniq]

Staniq

 

No, ja nie wiem, ale opieram się na zaprzeczeniach, które co chwilę Ci piszemy, na co Ty nie zwracasz uwagi pochłonięty spiskiem agentów. Nawet tego, że jesteśmy zorganizowani (cokolwiek by to nie znaczyło) jakoś nie zauważyłem.

Mistrzu wyłożyłeś się jak jakiś dzieciak, którego posądzono o zjedzenie czekoladowego tortu, i który zapomniał wymyć buźkę z czekolady. Ciągle piszesz my i my, a my mamy uwierzyć, że nie jesteście zorganizowaną grupą lub nie jesteście jedną, dwiema osobami, która tak jak ja pozakładały tutaj kilkanaście kont i sieją zamęt wspierając się nawzajem plusikami i gremialnie minusując niepokornych. Zastanawiam się jednak, który z Was jest tym jednym wielkim trollem z multikontami lub ew. trollem prowadzącym, dyrygującym pozostałymi. 

Od tego zastanawiania się, musiała Ci pęknąć żyłka i nie zauważasz tego, że jestem po stronie sceptycznej w tym temacie, a więc identyfikuję się z grupą, która od 460 stron tłumaczy zwolennikom, co, jak i dlaczego nie mają racji. Piszę więc MY. Skoro to problem dla Ciebie, wynika z niego, że nie tylko fizyka była Ci ciężarem w szkole, ale język ojczysty również. Skoro więc nie możesz nadrobić fizyki, weź korepetycje chociaż z polskiego. Paranoi ciąg dalszy...

 

 

 Staniq

 

Nie, tylko do wytworzenia się jąder kondensacji w zimnym i wilgotnym powietrzu. Założeniem chemtrails według zwolenników jest rozpylanie szkodliwych substancji, a taką piasek nie jest. Poza tym był zupełnie inny cel tego doświadczenia.

Czytaj ze zrozumieniem.

HAHAHA No nie wierzę, po prostu nie wierzę!! Trolle by zaprzeczyć chemtrail wrzucają artykuł o jakimś niemieckim eksperymencie rozpylania w atmosferze.... piasku!! Ale to co innego. Ręce opadają, naprawdę. Pozdrawiam Mariusza (mojego dobrego kolegę, który jest sceptykiem), mam nadzieję że jak to czytasz, nadal masz niezły ubaw i super rozrywkę

Ale, no i co? Nawet nie rozumiesz tego co czytasz, co potwierdza moje wcześniejsze przypuszczenia. Jest mowa o tym eksperymencie w artykule z 1942 roku. Ponieważ nie czytałeś tego artykułu, to nie znasz jego treści.

Tak analogicznie, chemoludki, aby podtrzymać swoje racje wrzucają artykuły potwierdzające racje sceptyków, zdjęcia na których są urządzenia służące np. do gaszenia lasów. Problem w tym, że później żaden z Was nie potrafi/nie chce odpowiedzieć dlaczego kłamiecie.