7693 odpowiedzi w tym temacie

[Bezlistosny egzekutor]

Kostek

A co ja napisałem ? 5-6 m, to inaczej kilka... rozumiesz znaczenie słowa kilka ?A tak poza tym wierzysz w anonimowego mechanika a nie wierzysz ludziom którzy wiele lat hobbistycznie zajmują się lotnictwem, właszcza Spotterom RNAV ?

Proszę daruj sobie teksty o ludziach zajmujących się lotnictwem, bo np. taki Ty, który się za takiego podajesz, nie potrafi wskaza jakiejkolwiek wiarygodnej informacji, że samoloty w czasie lotu usuwają nieczystości!

Pokaż mi te 5-6 metrów odległości pomiędzy silnikami i smugami ta tym zdjęciu

Prognozy numeryczne mówiły wyraźnie że dziś niebo będzie zasnute sporą ilością chmur piętra wysokiego. Niestety ty oczywiście ignorujesz prognozy numeryczne bo nie umiesz ich czytać. Może pora się nauczyć ?

Ale co mnie obchodzą prognozy numeryczne, skoro na niebie mamy gęste zachmurzenie powstałe ze smug lotniczych pokrywające cały nieboskłon, zakrywające słońce, jak takie


czy takie


i takie


Dlaczego w prognozach pogody przeznaczonych dla zwykłych konsumentów wypieków z piekarni nie mówi się W OGÓLE o zachmurzeniu wywołanym smugami lotniczymi? Zostawmy już brednie, że tego zachmurzenia w prognozach się nie uwzględnia, bo nie dają opadów, nie zakrywają w 100% słońca i nie stanowią zagrożenia, na boku. Zgodnie z definicją zachmurzenia, to zachmurzenie wywołane smugami lotniczymi, które widzimy praktycznie CODZIENNIE na niebie, JEST ZACHMURZENIEM! A prognozy, mimo, że niebo prawie codziennie zasłane jest tymi włóknistymi tworami zmieniającymi kolor nieba na szaro-biały, milczą na ten temat!

Dlaczego w definicji zachmurzenia nie jest podane, że nie dotyczy ono chmur piętra wysokiego. Co to w ogóle za totalna bzdura, że ludzi nie obchodzą chmury piętra wysokiego skoro np. na tym zdjęciu

widac wyraźnie, że chmury te .... częściowo zakrywają słońce i powodują, że twierdzenie o bezchmurnej pogodzie jest totalnym kłamstwem, oszustwem, manipulacją!

Skittles

Smuga powstaje ZA drain mastem i jest smugą aerodynamiczną. Ta smuga to NIE jest woda tamtędy odprowadzana, której ilości są niewielkie.

No widzisz, a Twoi koledzy byli przekonani, że ta 3cia smuga to wynik usuwania nieczystości z samolotu.

Ciekawe co chciał ludziom przekazac pilot/piloci takim napisem na niebie?


Myślałem, że skomentujecie to ciekawe nagranie


No i ten dokument NASA. Żadnego odniesienia, komentarza, wyśmiewania, zaprzeczania? Co jest z Wami Panowie? Czekam na właściwą interpretację słów

Aluminum/Vortex Combustror - Mirco powdered Aluminium fed into a vortex combustor "burns" SEAWATER (mikro sproszkowane aluminium! wprowadzone do komory spalania!)Micro Dust Weaponry - A Mechanical Analog to Bio, Micron sized mechanized "dust" which is distributed as an aerosol inhaled into the lungs. Dust mechanically bores into lung tissue and executes various "Pathological Missions." A Wholly "New" class od Weaponry which is legal. (miro zmechanizowany pył, który jest rozprowadzany JAKO AEROZOL WDYCHANY DO PŁUC! Pył trafia do tkanki płucnej i WYKONUJE RÓŻNE PATOLOGICZNE MISJE! Ta nowa klasa broni jest całkowicie legalna!)Easily TRANSMITTED VIA AEROSOL! - TESTED ON HUMANSCo najwidoczniej jest legalne? - Microwave/RF Anti-Functional nad Anti-Personnel Weaponry - CHEMICAL ANTI-FUNCTIONAL Weaponry - CHEMICAL "Psychological Effects" via Sensory Organs Weapons - Chemical Personnel Incacitation Weaponry - PSYWAR! - Acoustic Weaponry - MECHANICAL MICRO DUST!

Mikro sproszkowane aluminium rozpylane w aerozolach, wdychane przez ludzi, dostające się do tkanki płucnej, testowane na ludziach, wykonujące różne patologiczne misje....
Ale to pewnie producenci chembusterów przeniknęli w struktury NASA i pod bacznym okiem nazistów sieją zamęt w głowach biednych ludzi!

Dlaczego w USA robi się takie reportaże, a w Polsce nie?

Dlaczego ten farmaceuta/lekarz mówi, że w swojej 20 letniej praktyce nie widział jeszcze wysypu tylu dziwnych choróbsk. Pewnie produkuje chembustery i interes mu utknął w miejscu

Mam nadzieję, że moderatorzy uczciwie podejdą do swojej roboty i za teksty typu
Kostek - "I jeszcze się dziwisz że was postrzegają jako idiotów ?" tak jak w moim przypadku będę dawane ostrzeżenia. Już tak ostentacyjnie nie musicie Nas znięchęcac do udziału w tym niby tak bardzo idiotycznym temacie, bo tylko powierdzacie, że temat jest śmiertelnie poważny i jak najbardziej potwierdzony.

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 04.11.2014 - 13:22

[dzastin]

Pokaż mi te 5-6 metrów odległości pomiędzy silnikami i smugami ta tym zdjęciu

 

W zasadzie na tym zdjęciu to smuga aerodynamiczna zlewa się ze smugą kondensacyjną, tak więc trudno tutaj odmierzać gdzie się one zaczyna. W sumie to też ciężko określić czy ona jest w ogóle długotrwała. Jeśli wg ciebie trudno określić czy smugi są długotrwałe na zdjęciu z elektrowniami wiatrowymi, lub z okresu 2 Wojny Światowej, na których widać że są one aż po widoczny na zdjęciu horyzont, to nie wiem jakim cudem ty określasz że to jest chemtrails. Tylko na podstawie powszechnego zjawiska iryzacji?

 

 

 

Wg ciebie jest to pozostałość po samolocie a nie zwykła zabawa Photoshopem?

 

Na tym filmie widzimy dwa samoloty radzieckiej konstrukcji, Mig-29 i dwa prawdopodobnie Mirage 2000. Co ciekawe smugi powstają TYLKO za Migami. O ile dobrze pamiętam to w niektórych modelach Migów silniki mają dwa tryby pracy. Jeden przy którym silniki ogólnie rzecz ujmując po prostu mocno kopcą. Jednak wydłuża to ich żywotność i jest używane podczas ćwiczeń. W warunkach bojowych pracują w drugim trybie niszczącym bardziej silniki ale dzięki temu aż tak nie kopcą. Ten drugi tryb jest używany po to by samolot był mniej widzialny na niebie podczas działań bojowych i bezpośredniej walki powietrznej.

 

Tutaj widać jak kopci silnik Miga na tle F16. Co ciekawsze widać, od mniej więcej 3:27, przelot Miga i jak silnik pracuje nierówno i różnie kopci tworząc przerywane smugi. Na wysokości i w warunkach sprzyjających powstawaniu smug kondensacyjnych będzie powodowało to tworzenie smug przerywanych. Po prostu będzie raz większa, raz mniejsza ilość jąder kondensacji dzięki który smuga może lub nie musi powstać.

 

To tylko udowadnia jak wiele czynników wpływa na powstanie smugi. Wilgotność, temperatura i ilość jąder kondensacji.

 

Oczywiście by to zrozumieć to jest potrzebna jakaś podstawowa wiedza jak powstają smugi kondensacyjne. No ale jeśli nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie "Dlaczego smuga musi być krótkotrwała", to trudno tego od ciebie wymagać.

Użytkownik dzastin edytował ten post 04.11.2014 - 14:03

[Bezlistosny egzekutor]

UP

W zasadzie na tym zdjęciu to smuga aerodynamiczna zlewa się ze smugą kondensacyjną, tak więc trudno tutaj odmierzać gdzie się one zaczyna.

Akurat na tym zdjęciu dwie smugi aerodynamiczne wylatujące z końcówek skrzydeł z niczym się nie zlewają. Pomiędzy tymi dwiema delikatnymi smużkami wylatuje gęsta chemia z kanalików umieszczonych w skrzydłach. Nawet jeśliby przyjąc, że widzimy na tym zdjęciu smugi kondensacyjne to nadal nie ma tam nawet metra odległości pomiędzy nimi a silnikami. Szach mat!

Wg ciebie jest to pozostałość po samolocie a nie zwykła zabawa Photoshopem?

Myślę, że są piloci, którzy uczestnicząc w tej zbrodni, zachowali resztki przyzwoitości i w jakikolwiek, anonimowy sposób, próbują wstrząsnąc śpiącymi ludźmi.

Co do Twojego wytłumaczenia nagrania z odrzutowcami, to ma ono sens. Pozdrawiam.

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 04.11.2014 - 14:08

[Last Sicarius]

Ciekawe co chciał ludziom przekazac pilot/piloci takim napisem na niebie?

 

Nigdy nie widziałeś napisów na niebie?

Pokaż mi te 5-6 metrów odległości pomiędzy silnikami i smugami ta tym zdjęciu

 

Iryzacja coś ci to mówi?

 

Myślałem, że skomentujecie to ciekawe nagranie

Udowodnij, że atmosfera na tych wysokościach jest jednorodna! I jak powstają takie chmury?

Ale co mnie obchodzą prognozy numeryczne, skoro na niebie mamy gęste zachmurzenie powstałe ze smug lotniczych pokrywające cały nieboskłon, zakrywające słońce, jak takie

 

No naprawdę aż szkoda słów...

 

czy takie
Extreme_Chemtrails_Demonic_Attack_Europe

No aż dwie smugi kondensacyjne...

 

Na tych zdjęciach nie tylko są smugi kondensacyjne ale też inne rodzaje chmur. Prognoza to prognoza nie wiem o co ci chodzi. Jesteś chyba jedyny, który się czepia takiego argumentu(argument lul), a podstawy teorii dalej nie potwierdzone.

Więc w prognozie numerycznej całe zachmurzenie piętra wysokiego jest zawarte jak ktoś chce to sobie zobaczy, tak samo jak ktoś sobie będzie chciał w tv obejżeć prognozę, które i tak nie są w 100% trafione. Jak to by wyglądało ze smugami : O

 

Co do "dokumentu NASA".....Hoax.

http://www.abovetops...955608/pg1&mem=

https://www.metabunk...now.1851/page-3

Cały ten dokument to i tak gdybanie.

Teraz dokument dla was

 

 

Akurat na tym zdjęciu dwie smugi aerodynamiczne wylatujące z końcówek skrzydeł z niczym się nie zlewają. Pomiędzy tymi dwiema delikatnymi smużkami wylatuje gęsta chemia z kanalików umieszczonych w skrzydłach. Nawet jeśliby przyjąc, że widzimy na tym zdjęciu smugi kondensacyjne to nadal nie ma tam nawet metra odległości pomiędzy nimi a silnikami. Szach mat!

Gdzie te kanaliki?!

 

Myślę, że są piloci, którzy uczestnicząc w tej zbrodni, zachowali resztki przyzwoitości i w jakikolwiek, anonimowy sposób, próbują wstrząsnąc śpiącymi ludźmi.

Dobre : >

Cały czas czekamy na odpowiedzi na pytania, które powinny być podstawą tej teorii.

Dlaczego smuga musi szybko zniknąć i dlaczego atmosfera ma być jednolita?

Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 04.11.2014 - 14:21

[Blitz Wölf]

Ciekawe co chciał ludziom przekazac pilot/piloci takim napisem na niebie?

Myślę, że powinieneś przyjrzeć się tym literom zamiast brać za pewnik wszystko, co przemawia za teorią chemtrails:

[Staniq]

 (...) wylatuje gęsta chemia z kanalików umieszczonych w skrzydłach.

Domniemanych kanalików nie raczyłeś jeszcze pokazać, więc poruszamy się w oparach Twoich domysłów. Wytłumacz jeszcze:

gdzie miałyby się znajdować projektory hologramów, ich zasięg, dane techniczne;

po co kanaliki w samolotach, skoro hologramy są w użyciu;

co miałby przykrywać hologram;

ile wejdzie płynów, czy tam chemii (jak wolisz) do kulki i jak kulka robi dwa ślady, skoro nie może robić dwóch;

jak kulka lata, lub za pomocą czego jest wprawiana w ruch, paliwo, silnik itp.;

dlaczego kulki jeszcze nie zostały zestrzelone/nie spadły;

czy kulki są załogowe;

skąd wiedza o kulkach, skoro nikt takiej jeszcze nie znalazł (czy to nie jest tak samo jak z kanalikami - gadacie o nich, a zdjęcia, nawet marnej jakości nikt nie zrobił);

 

Zacznij udzielać precyzyjnych odpowiedzi, bo na razie ściemniasz. Przypominam, to Ty musisz udowodnić, że to o czym piszesz jest prawdą. Brak dowodów od teraz będziemy traktować jako trolling, kłamstwo i marnej jakości prowokację. To tak jak w temacie z duchami, samo przekonanie o ich istnieniu, nie jest dowodem na ich obecność. Zaczniemy Twoje brednie traktować w sposób, w jaki je traktować należy.

[Mariush]

Ciekawe co chciał ludziom przekazac pilot/piloci takim napisem na niebie?

Nie wiem, czy ta grafika jest dziełem jakiegoś pilota, ale mam głęboką nadzieję, że akurat Tobie pokazała, jak bardzo jesteś naiwny.

[skittles]

 

No widzisz, a Twoi koledzy byli przekonani, że ta 3cia smuga to wynik usuwania nieczystości z samolotu.

 

Nikt nic takiego nie pisał. Gdy Zaciekawiony wspomniał, że smuga powstaje za drain mastem, który jest "nierównością", to wyskoczyłeś z argumentem, że za "bolidami jadącymi 400 km/h pełnymi nierówności takie smugi nie powstają". A że powstają, ale rzadziej, to już ktoś wykazał.

 

A z tym zdjęciem to poleciałeś do reszty i pokazałeś jednocześnie swoje podejście do tematu - nawet największą bzdurę od razu przyjmiesz jako fakt, jeżeli tylko jest w zgodzie z twoim poglądem.

 

 

Myślałem, że skomentujecie to ciekawe nagranie

 

Rozumiem, że te wielkie beczki z chemikaliami montowane w samolotach pasażerskich wg ciebie jakimś cudem zmieściły się w tym małym myśliwcu?

 

 

Akurat na tym zdjęciu dwie smugi aerodynamiczne wylatujące z końcówek skrzydeł z niczym się nie zlewają. Pomiędzy tymi dwiema delikatnymi smużkami wylatuje gęsta chemia z kanalików umieszczonych w skrzydłach. Nawet jeśliby przyjąc, że widzimy na tym zdjęciu smugi kondensacyjne to nadal nie ma tam nawet metra odległości pomiędzy nimi a silnikami. Szach mat!

 

Żaden szach mat Wybaczcie jakość, ale powiększyłem na chama w paintcie:

 

Po 1. Wbrew temu co mówisz - smugi aerodynamiczne nie są jedynie na końcówkach skrzydeł. To cała ta "masa" wychodząca z powierzchni skrzydeł (widać ją nawet przed skrzydłem, w postaci takiej "otoczki")

Po 2. Powiększyłem ten mały fragment skrzydła - oczywiście może to być złudne, bo powierzchnia skrzydła  i smuga jest biała, ale ja tam nie widzę absolutnie żadnej oznaki wystąpienia smugi od razu za silnikiem. Widać wyraźną przerwę (a przyjmując, że samolot ma 40m długości, to ta przerwa ma 3m).

Użytkownik skittles edytował ten post 04.11.2014 - 16:39

[Kostek]

Proszę daruj sobie teksty o ludziach zajmujących się lotnictwem, bo np. taki Ty, który się za takiego podajesz, nie potrafi wskaza jakiejkolwiek wiarygodnej informacji, że samoloty w czasie lotu usuwają nieczystości!

To nie są takie nieczystości jak np z WC. To jest głównie woda oraz inne nieszkodliwe substancje. Dodatkowo używa się związków chemicznych do dezynsekcji takich jak np. ten:
Poczytaj sobie...
http://www.celesteco...incleaners.html

A tu fotka B757 zrobiona z pokładu innej maszyny:



A tak poza tym już wspomniałem że Boeing wycofuje się takiego rozwiązania i w B787 te substancje już są magazynowane w zbiorniku z nieczystościami. Tłumacząc na wasz język to z B787 już nie zobaczysz małej smużki spod kadłuba


EDIT:

A to co, awaria "kanalików"


albo tu:



@Egzekutor, skomentuj te zdjęcia i nam wyjaśnij dlaczego smuga powstaje tak daleko od "kanalików"

I jeszcze raz wstawiam filmik na którym wyraźnie widać tworzenie się smugi iryzacyjnej PRZED skrzydłami samolotu.
@Egzekutor, wyjaśnisz to czy zignorujesz ?:

Użytkownik Kostek edytował ten post 04.11.2014 - 17:02

[Jonxx]

Dlaczego nikt z sympatyków teorii nie wypowie się na temat tego filmiku?

 

 

Przecież on obala jeden z największych argumentów za teorią chemtrails, to jest, iż kiedyś nie było contrailów które zostawały na niebie wiele godzin i rozlewały się po nim.

[dzastin]

Bo najpierw twierdzą, że nie pisze tam o smugach długotrwałych, a jak przytoczy im się fragmenty o takowych smugach to zaczynają twierdzić, że to jest sfabrykowane przez możnych tego świata. Jak pytamy się o rzeczy technologiczne, w jaki sposób przechowywane są chemikalia itp to wyskakują z zaawansowaną technologią, kulkami i hologramami.

W ten sposób ignorują każdy dowód przeczący ich teorii. Tylko że te ich odpowiedzi są śmieszne i absurdalne i dlatego jest tak mało zwolenników chemtrails.

No ale oni uważają, że powód jest inny. To przez zatrudnionych przez Agencję zawodowych "zaprzeczaczy" ośmieszających ich teorię. Tylko że zamiast udowodnić ją w konkretny naukowy sposób i odpowiedzieć sobie i nam na pytanie "Dlaczego smuga musi być krótkotrwała", to sami ją zakopują pod stertą bzdur wyssanych z palca.

[Bezlistosny egzekutor]

Co do "dokumentu NASA".....Hoax.
http://www.abovetops...955608/pg1&mem=
https://www.metabunk...now.1851/page-3
Cały ten dokument to i tak gdybanie.

Haha! H O A X!
Pokażesz takiemu dowód, weźmiesz go za włosy, przyłożysz jego twarz do oficjalnej informacji, oficjalnego dokumentu opisującego to co obserwujemy obecnie na niebie, mówisz mu PATRZ, a on mówi, że to ściema, że to takie tylko GDYBANIE! John Holdren tylko gdybał, David Keith tylko gdybał, oficjalne patenty, dokumenty TYLKO GDYBAJĄ! Przerażeni ludzi na całym świecie tylko gdybają, meteorolodzy, naukowcy, badacze, BYLI URZĘDNICY, WOJSKOWI, AGENCI amerykańscy tylko gdybają. Setki dowodów, badań to tylko GDYBANIE. Wychodzisz z domu i widzisz coś takiego

i już dobrze wiesz, że to NIE BYŁO GDYBANIE! To przykra rzeczywistość, w której paru szaleńców postanowiło zabawić się w Boga, oczyścić ten marny padół z niepotrzebnych jednostek. Paru świrów postanowiło rozpylić rakotwórcze substancje, mikro, nano, sproszkowane aluminium, bar, sront, ARSZENIK! byśmy to codziennie wdychali i by w naszych płucach zaczęły realizować się PATOLOGICZNE MISJE, byśmy w przyszłości chodzili sterowani przez tych świrów jak króliczki duracela! To jest już tak oczywiste, że zaprzeczacze hobbyści nie majuąc innego wyjścia muszą KŁAMAĆ i ROBIĆ Z NAS IDIOTÓW!!!!


Nie anonimowy zaprzeczaczu - TO NIE SĄ SMUGI AERODYNAMICZNE!! Było podawane KILKADZIESIĄT już razy, jak wyglądają i jak zachowują się smugi aerodynamiczne, zostało wykazane że smugi iryzacyjne to WYMYŚLONA ŚCIEMA! a anonimowe chłopaki dalej konsekwentnie KŁAMIĄ W ŻYWE OCZY.

Po 1. Wbrew temu co mówisz - smugi aerodynamiczne nie są jedynie na końcówkach skrzydeł. To cała ta "masa" wychodząca z powierzchni skrzydeł (widać ją nawet przed skrzydłem, w postaci takiej "otoczki")

NIE anonimowy człowieku, Ty KŁAMIESZ w żywe oczy!

Po 2. Powiększyłem ten mały fragment skrzydła - oczywiście może to być złudne, bo powierzchnia skrzydła i smuga jest biała, ale ja tam nie widzę absolutnie żadnej oznaki wystąpienia smugi od razu za silnikiem. Widać wyraźną przerwę (a przyjmując, że samolot ma 40m długości, to ta przerwa ma 3m).

Ale te smużki wychodzą z całej szerokości skrzydeł! Nie są to więc smugi kondensacyjne! Nie są to smugi aerodynamiczne, ani iryzacyjne! Po prostu wdrożono w życie, to o czym mowa w oficjalnych patentach, dokumentach NASA, to co jest zgodne z tym co mówił DORADCA PREZYDENTA USA John Holdren i z tym co mówił główny naukowiec geoinżynierii David Keith, z tym co mówią setki doświadczonych naukowców, meteorologów, pilotów, badaczy i miliony ludzi na całym świecie! Mamy już WSZYSTKO co potwierdza, że chemtrails to fakt. TYSIĄCE dowodów! A zorganizowani, anonimowi, wspierający się plusikami zaprzeczacze hobbyści mają zdjęcia z II wojny, fragment książki "Dywizjon 303", jakąś książeczkę, pytanie "Dlaczego smuga nie może być długotrwała?" i same KŁAMSTWA i MANIPULACJE! Moderatorem w tej dyskusji nie powinna być osoba, która sama zaznaczyła w ankiecie, że nie wierzy w chemtrails. Jak taka osoba może obiektywnie moderować niniejszą dyskusję? Przecież to absurd!

Skittles

Nikt nic takiego nie pisał. Gdy Zaciekawiony wspomniał, że smuga powstaje za drain mastem, który jest "nierównością", to wyskoczyłeś z argumentem, że za "bolidami jadącymi 400 km/h pełnymi nierówności takie smugi nie powstają". A że powstają, ale rzadziej, to już ktoś wykazał.

Ja wyskoczyłem z tym argumentem? Nawet nie potraficie z uwagą śledzić tej dyskusji, a co dopiero brać się na poważnie za merytoryczną polemikę.

[Last Sicarius]

Pokaż mi z jakiej dokładnie oficjalnej strony ten dokument pochodzi(screen ze strony NASA gdzie ten dokument jest/był do wglądu).

Jakie dowody i argumenty człowieku. Podaj choć jeden naukowy dowód! CHOĆ JEDEN!

 

"Dlaczego smuga nie może być długotrwała?

Na które nikt z was odpowiedzieć nie umie

Więc tak odpowiesz na pytania czy nie? Znów zachowujesz się jak przedszkolak, który nie potrafi nic innego tylko siekać obrazami na lewo i prawo.

A o iryzacji to byś poczytał a nie podłapujesz słowa innych chemoludków, którzy też co s pospali na lekcjach o atmosferze

 

Nawet nie potraficie z uwagą śledzić tej dyskusji, a co dopiero brać się na poważnie za merytoryczną polemikę.

I pisze to osoba, która wrzuca "dowody", które były obalane tu już parę razy(vide filtry hepa)

Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 05.11.2014 - 17:06

[Bezlistosny egzekutor]

UP

Pokaż mi z jakiej dokładnie oficjalnej strony ten dokument pochodzi(screen ze strony NASA gdzie ten dokument jest/był do wglądu).

Najpierw pisaliście, że dokument jest prawdziwy, ale interpretacja słów w nim zawartych jest niewłaściwa, po czym osoby, które to twierdziły, na amen usunęły się z tej dyskusji.

Po przytoczeniu fragmentów tego dokumentu, napisaliście, że to tylko takie niewinne gdybanie.

Teraz już to nie jest gdybanie, tylko najpewniej FAŁSZYWKA! Jak każdy inny mocny dowód to musiało zostać wymyślone i spreparowane przez paranoicznych, żądnych zysku producentów chembusterów!

Pamiętacie byłą podoficer Kristen Meghan, która jako głównego, wiodącego, najbardziej zajadle walczącego z prawdą zaprzeczacza-hobbystę wskazała Pana Micka Westa, który na swojej stronie www.metabunk.org debunkuje jak leci wszystko co niewygodne dla elity rządzącej?

Otóż ten mistrz nad mistrzami zaprzeczaczy-hobbystów potwierdził, że dokument ten jest prawdziwy i rzeczywiście pochodzi z NASA!!
link https://www.metabunk...851/#post-51216

Szach mat Panowie. Dajcie sobie już spokój z zaprzeczaniem, bo to już dłużej nie ma najmniejszego sensu!

Zastanówmy się lepiej jak powstrzymać tę zbrodnię, bo czy jesteś wynajętym zaprzeczaczem-hobbystą, czy producentem chembusterów, czy też zwykłym Kowalskim, świrusy chcą Nas wybić WSZYSTKICH! Chcą skazić NASZE środowisko, NASZĄ glebę, NASZE rośliny, Nas samych. Żeby wygrać musimy się zjednoczyć! Producenci chembusterów, chemoludki, paranoicy, debile, zaprzeczacze, politycy, dziennikarze, obywatele, wszyscy musimy się zjednoczyć i ramię w ramię, ale nie tak jak polscy z rosyjskimi lekarzami w Smoleńsku, walczyć do upadłego, by to powstrzymać!
Przeglądnąlem sobie w końcu to forum DI, o którym pisaliście i tam Pan Piotr76 zaproponował parę pomysłów

1) Wydaje się konieczne spróbować nawiązać współprace ze środowiskiem dziennikarskim i podjąć kolejną próbę szerokiego rozpropagowania tematy na forum ogólnopolskim. Nie wierzę w to, że nie uda się pozyskać do współpracy jakiejś bratniej duszy która konsekwentnie pociągnie temat i zainicjuje w tej sprawie `debatę publiczną.
2) Fajnie by było nawiązać współpracę również z jakąś organizacja pozarządową, której nie jest obojętne w jakim świecie żyjemy, a ma do swojej dyspozycji zaplecze medialne i prawnicze. Chciałbym się dowiedzieć co środowisko prawnicze sądzi o możliwości wystąpienia narodu polskiego z pozwem zbiorowym w takiej sprawie, przecież łatwe jest ustalenie źródła i sprawcy czynu a sam proces wystarczająco rozdmucha sprawę.
3) Warto podjąć inicjatywę i spróbować za pośrednictwem zaangażowanego w sprawę polityka podjąć temat na forum parlamentu europejskiego. Znamy wszyscy z mediów polityków, którzy nie boja się podejmować tematów kontrowersyjnych i rudnych- więc dlaczego by nie o chemicznych opryskach w stratosferze nad naszym krajem i Europą - choć filmy z Youtuba wskazują jednoznacznie na to, że akcja oprysków ma charakter globalny.
4) Można również w ramach zbiórki indywidualnej lub za pośrednictwem ww. fundacji pozyskać środki na przeprowadzenie akcji uświadamiającej społeczeństwo lub skromniej wykupić na banery reklamowe np. na onecie

Odnoszę wrażenie, że najpierw jednak warto było by porozmawiać na ten temat na forum na żywo i zobaczyć czy udało by się zorganizować jakąś grupę odważnych obywateli tego kraju, którzy podjęli by uczestnictwo w takim przedsięwzięciu.

link http://davidicke.pl/...68.html#p188968

Trzeba zacząć działać jak najszybciej. Pokazujcie tą dyskusję wszystkim, wykorzystujcie te argumenty, zawiadamiajcie Prokuraturę, Policję przeróżne Inspekcje, kogokolwiek się da. Czasu mamy coraz mniej, a świrusy jak wyczują, że plan się sypie z pewnością dorzucą do ognia, tak by krowy nie wyszły poza wyznaczone im ogrodzenie.

[Kostek]

@Egzekutor,

Było podawane KILKADZIESIĄT już razy, jak wyglądają i jak zachowują się smugi aerodynamiczne,

Kto podał i w oparciu o co?
 

zostało wykazane że smugi iryzacyjne to WYMYŚLONA ŚCIEMA! a anonimowe chłopaki dalej konsekwentnie KŁAMIĄ W ŻYWE OCZY.

Kto wykazał ?
 

i miliony ludzi na całym świecie! Mamy już WSZYSTKO co potwierdza, że chemtrails to fakt. TYSIĄCE dowodów!

Znowu ta twoja papka, ale co to, kilka zdań wcześniej pisałeś o setach dowodów a teraz są już tysiące? Nie masz nawet jednego dowodu. Z tymi milionami osób na całym świecie to nie przesadzaj bo ilu jest zwolenników tej absurdalnej teorii pokazują wasze marsze i protesty.
 

A zorganizowani, anonimowi, wspierający się plusikami zaprzeczacze hobbyści mają zdjęcia z II wojny, fragment książki "Dywizjon 303", jakąś książeczkę,

Te zdjęcia oraz książki są dla was progiem nie do przeskoczenia bo są to mocne dowody na to że długotrwałe smugi kondensacyjne były od zawsze odkąd rozwinęło się lotnictwo.

I jeszcze jedno, @Egzekutor, dlaczego zignorowałeś mój post i zdjęcia oraz film ? Zabrakło ci pomysłu na kolejną bzdurę ?