47 odpowiedzi w tym temacie

[D.B. Cooper]

Witam, chciałbym dodać ankietę, która raz na zawszę powinna rozwiązać kwestię reputacji, a jej wynik powinien pomóc Moderatorom w podjęciu decyzji co do jej przyszłości.
Większość użytkowników nie zwraca uwagi na system oceniania, wręcz jest za tym, by był całkowicie usunięty. Jestem ciekaw, jak do tego odniesie się wynik anonimowej ankiety

[Eury]

Nie zamknę tematu tylko dlatego, że każdy ma prawo wypowiadania się na forum. Swoje zdanie w kwestii reputacji już przedstawiałem więc wyniki ankiety nie mają żadnego znaczenia.

[Argentum]

Oczywiście, że stary system był lepszy. Nawet brak systemu jest lepszy od tego aktualnego. Wszystko jest od niego lepsze.
Dlaczego?
Bo ilość minusów na forum dramatycznie wzrosła (wątpię by użytkownicy po modernizacji forum opuścili się w pisaniu dobrych postów).
Co gorsza. Nie wiadomo przez kogo zostaliśmy zminusowani. Czy przez niewyżyte dziecko, które chce zaznaczyć swoją działalność w internecie, czy może kogoś kto chce sie na zemścić albo po prostu kogoś kto ma inne poglądy niż my...
Z pewnością pewien procent minusów jest przyznany prawidłowo...tzn. za bezsensowny post. Ale sami przyznacie, że w chwili kiedy ujemne punkty daje się niemal za wszystko jest to bez znaczenia.
Do tematu warto dołączyć dwa inne:

Pierwszy założyłem ja, ale administracja pokusiła się o jego zamknięcie. Sypały się na nią gromy i chyba był niewygodny. "Zmiany w reputacji"

Drugi to temat, gdzie userzy zostali bezsensownie zminusowani, dlaczego? Dla zabawy!...chyba..."Niesprawiedliwe minusowanie"

[Aidil]

Eurycide
Przepraszam, umknęła mi Twoja argumentacja. Gdzie ją znajdę?

[livin]

edit nie to okienko nie ten tamat geszz co się ze mną dzieje

Shit i skasowało mi post W każdym razie w wielkim skrócie. Dzięki D.B ześ się zabrał za ankiete chociaż ona pewnie i tak nic nie da. Po drugie jestem za starym systemem oceniania, po całokształcie użytkownika, a nie po jednym poście a na dodatek anonimowo.

[Ana Mert]

Brakuje jeszcze jednej odpowiedzi "mieszanka starego i nowego stylu" tj. ocenianie postów w takiej formie jak jest to teraz jednak z możliwością lub koniecznością dodania komentarza.

[martius]

Nie zamknę tematu tylko dlatego, że każdy ma prawo wypowiadania się na forum. Swoje zdanie w kwestii reputacji już przedstawiałem więc wyniki ankiety nie mają żadnego znaczenia.

Jeżeli szanowny pan administrator tego wspanialego forum chce podtrzymac wysoki poziom intelektualny tej stronki, to musi pan albo usunąć obecny system oceniania, albo przywrócić stary, albo zrobić nowy, byle lepszy od dzisiejszego. Jeżeli się nie da przywrócić / poprawić/ usunąć ze względu na możliwości techniczne panelu forum, to trudno, ale jeśli się da, a szanowny pan admin nie chce tego uczynić, to musi wiedzieć pan, iż odbije się to na dzisiejszym, jeszcze wysokim poziomie tego forum, który niestety teraz zaczyna już upadać ze względu na ten system oceniania. Pan admin wiele zrobił dobrego dla tego forum, najwięcej z nas, i nie ma mowy o kwestionowaniu tego, ale pana minusem, zaznaczam, jedynym minusem na tych wspaniałych, niezliczonych plusach reform i opieki tej strony jest właśnie ten zgryźliwy i niesprawiedliwy system oceniania ... Wiem, że szanowny pan admin chciał dobrze, ale nie zawsze to wychodzi na praktykę, co sam się o tym dobrze przekonałem kiedyś ...

Co do samej ankiety, powinna być opcja systemu oceniania takiego jak teraz, ale tylko z samymi plusami, osobiście bym taką wybrał ( ten pomysł wymyślił niejaki pan Arkadiusz... ? )

[Eury]

Eurycide
Przepraszam, umknęła mi Twoja argumentacja. Gdzie ją znajdę?

Zebrane i napisane: Link

[Romczyn]

Który to już temat o tej reputacji? Ile razy nasz biedny admin będzie musiał powtarzać, że reputacja zostanie taka jaka jest? Pogódźmy się już z tym co jest. Obecny skrypt nie pozwala na stary system, więc on i tak nie wróci, a system oceniania (choćby nawet zły) jest na forum przydatny.
Myslę że ludzie którzy na tym forum są już jakiś czas (pół roku to już nawet dość) doskonale wiedzą i bez reputacji czyje posty są wartościowe (np. moje nie są ) a czyje nie, bo forum ma niewielu aktywnych userów i wszyscy się znamy lepiej lub gorzej.

[judas666]

system oceniania (choćby nawet zły) jest na forum przydatny.

Do czego? Obecny system nie nadaje się do niczego, wprowadza tylko zamieszanie. Na jego podstawie nie da się stwierdzić ani czy post jest cokolwiek wart, ani jaki poziom prezentuje użytkownik. Na chwilę obecną to na prawdę wygląda jakby Eury mierzył w kierunku zrobienia z paranormalnych portalu społecznościowego...

Poczytałem sobie argumenty Eurego...

2. Czy reputacja nie może zostać całkowicie wyłączona? Jeśli nie, dlaczego?
B) stanowi ciekawe urozmaicenie dyskusji na forum i pozwala na wyróżnianie użytkowników bądź postów.

Absolutna bzdura. Anonimowa reputacja bez wglądu kto, gdzie i za co dał ocenę stanowi pole do popisu dla niedojrzałych emocjonalnie osobników minusujących nawet nie tyle za odmienne poglądy (co dla mnie już jest jakąś pomyłką), a z własnego widzimisię.

3. Plusom i minusom brakuje uzasadnienia, proponuję wprowadzenie konieczności uzasadnienia oceny.
Nigdy nie zostanie wprowadzona konieczność uzasadnienia oceny, ponieważ treść uzasadnienia może stanowić bezsensowny ciąg znaków. Nie ma także możliwości zweryfikowania na ile uzasadnienie jest zgodne ze stanem faktycznym.

Wszystko ładnie, pięknie. W poprzednim systemie można było zgłaszać bezpodstawne minusy i osobiście nie widziałem w tym nic złego. Ja olewałem, ale najważniejsze dla mnie było, że wiedziałem od kogo, (mniej a więcej) za co i gdzie przyznano mi ocenę. To miało sens i dla mnie i dla osób przeglądających moją reputację. Krótko mówiąc to "uzasadnienie" ma sens tylko jesli założymy, że nie będzie się dało zobaczyć gdzie została przyznana ocena i moderatorom nie będzie się chciało trochę popracować przy usuwaniu niesprawiedliwych ocen.

4. Poprzedni system był o wiele lepszy niż obecny.
Poprzedni system był gorszy niż obecny ponieważ: A) konieczność argumentacji i czas potrzebny na ocenę danej wypowiedzi stanowił blokadę dla wielu użytkowników przed oddaniem głosu.

Owszem. Blokowało to użytkowników chcących dać minusa "bo tak" bez konkretnego powodu, ale tez nie zawsze czego najlepszym przykładem była moja reputacja z kwiatkami takimi jak "minus za nick". Blokowała, to prawda, ale w jak najbardziej pozytywny sposób.

B) jawne oceny prowadziły do sporów i wzajemnego oceniania się użytkowników. Obawa przed krytyką lub odwetem skutecznie zniechęcała do rozdawania minusów.

Nie, jeśli oceniały osoby dojrzałe dobrze argumentujące i oceniane były takież osoby. Obecna reputacja jest pod dzieci neo. To niby dobrze?

C) System wymagał nadzoru moderatora, bez rzetelnej możliwości oceny czy dany plus lub minus jest sprawiedliwy.

Jeśli plus czy minus został przyznany tam gdzie należy, czyli przy odpowiednim poście, to, przynajmniej pod koniec poprzedniego skryptu) link prowadził do owego postu, gdzie moderator mógł ocenić. Swoją drogą nie chodzi o ocenę wszystkich reputków tylko tych z bezsensownym wytłumaczeniem lub absolutnym brakiem jakiegokolwiek.

5. Czy jest możliwość sprawdzenia kto ocenił danego użytkownika? Historia użytkownika w bazie?
Istnieje historia, w której opisana jest każda osoba, to komu i od kogo otrzymała głosy, w jakich tematach i za jakie posty.

I właśnie sprawdzenia domagam się w moim temacie.

7. System jest nieobiektywny. Użytkownik może być na minusie nawet za sensowne wypowiedzi lub wyłącznie za swoje poglądy.

Krótko mówiąc jak na forum będzie 80% dzieci neo oceniających rozsądnych i dobrze piszących użytkowników, bo nie będą rozumieli użytych słów, to wszystko jest OK. Wg. słów Eury'ego jest to ocena "najbardziej miarodajna i sprawiedliwa". Kolejny zwiastun, że forum robione jest pod publiczkę jakakolwiek by ona nie była.

Nie wiem, czy Eury zajrzy do mojego tematu więc tu ostrzegę, że jak nie zobaczę zmiany bądź odzewu od Ciebie, to zacznę Cię molestować wszystkimi dostępnymi dla mnie sposobami ^^

[Rainbow Lizard]

System reputacji w obecnej formie wygląda mi na totalną klęskę. Jest tak, jak mówiłem - poza nielicznymi przypadkami (mariush) premiuje się nie poziom wypowiedzi, a to, czy komuś dana wypowiedź pasowała pod względem poglądów, czy nie. W wyniku tego całkiem konstruktywne posty są oceniane na minusie (moje na przykład xP), zaś zdawkowe wypowiedzi (na przykład post zawierający link do filmiku i jego nazwę - dobrym przykładem jest tutaj user hunter22 albo Radoslaw, który często ogranicza się tylko do wklejenia artykułu i dopisania, ewentualnie, jednolinijkowego komentarza) dostają po plusie.

Pominę już fakt, że pewien użytkownik w moim profilu napisał "Świetne język, pomysłowe argumenty, fajne analogie.. ale nic mnie to nie obchodzi, bo najważniejsze że poglądy zgodne z moimi ", co dobitnie świadczy o "kryteriach", według których niektórzy przyznają plusy/minusy.

(...)1. Poprzedni system reputacji był lepszy, dlaczego nie może wrócić?
(...) [tutaj argumentacja dotycząca problemów technicznych i tak dalej]

Generalnie - jeśli system nie jest nic warty, to twierdzenie w stylu "nic lepszego nie da się obecnie zrobić" raczej nie zwiększa jakości tego systemu, co najwyżej jest argumentem za tym, aby całkowicie go usunąć. Przydałaby się nowa ankieta z dwoma opcjami do wyboru: "1. Zostawić obecny system reputacji." "2. Skasować całkowicie reputację." Bo skoro nie można przywrócić starego...

2. Czy reputacja nie może zostać całkowicie wyłączona? Jeśli nie, dlaczego?

Odp. Reputacja nie zostanie wyłączona, ponieważ: A) w przyszłości wykorzystywana będzie w celu promocji określonych grup na forum, a także jako narzędzie gratyfikacji określonych użytkowników. B) stanowi ciekawe urozmaicenie dyskusji na forum i pozwala na wyróżnianie użytkowników bądź postów. C) wymaga testów i w przyszłości będzie rozbudowywana o nowe narzędzia lub restrykcje w użyciu.

A) Pomysł całkiem dobry. Szkoda tylko, że, skoro plusy są przyznawane według widzi-mi-się userów, reputacja staje się bezwartościowa. Całość dobija fakt, że ktoś może pisać głupkowate posty, ale podbijać sobie reputację, na przykład, tłumaczeniami.
B) "Ciekawe urozmaicenie" - racja, taki user może sobie pomyśleć "cholera, napisał rozbudowanego posta, nie wiem, jak odpowiedzieć na jego argumenty... Przynajmniej walnę mu minusa. Moje na wierzchu, haaaa!", albo "jednolinijkowy post pełen ortów, w którym autor się ze mną zgadza? PLUS!!111one".
C) Domyślam się, że system ten nie był nigdy testowany na innych forach.

3. Plusom i minusom brakuje uzasadnienia, proponuję wprowadzenie konieczności uzasadnienia oceny.

Odp. Nigdy nie zostanie wprowadzona konieczność uzasadnienia oceny, ponieważ treść uzasadnienia może stanowić bezsensowny ciąg znaków. Nie ma także możliwości zweryfikowania na ile uzasadnienie jest zgodne ze stanem faktycznym. Komentarze do ocen zostaną dodane w miarę możliwości w przyszłości, ale stanowić będą one "opcję", z której nie będzie trzeba korzystać przy ocenie danej wypowiedzi.

Argument z powietrza. Jeśli ktoś daje plusa/minusa bez uzasadnienia, to nie wiadomo, czy dał go, ponieważ docenił poziom posta, czy dlatego, że nie zgadza się z treścią albo nie lubi autora. Jeśli natomiast ktoś daje minusa/plusa, a w uzasadnieniu wpisuje "g9dfhgpy490tdfLOLOLOLOL", to osoba przeglądająca oceny w reputacji będzie wiedziała, że taki plus/minus jest bezsensowny i nie należy go brać pod uwagę.

Pragnąłbym także zwrócić uwagę na fakt, że w poprzednim systemie reputacji raczej nie zdarzały się sytuacje, w których w uzasadnieniu było widoczne "y89gu890hy890h um890 j890gh jmni0 ghj34 u804g wolrtn kl0" - przynajmniej ja się z takim czymś nie spotkałem.

Jeśli chcę, mogę wrócić na stronę główną forum, wybrać trzy losowe tematy i dać plusy pierwszym lepszym postom, które zobaczę, niezależnie od poziomu. Czym będą się one różniły plusami za rzetelny poziom wypowiedzi etc.?

4. Poprzedni system był o wiele lepszy niż obecny.

Odp. Poprzedni system był gorszy niż obecny ponieważ: A) konieczność argumentacji i czas potrzebny na ocenę danej wypowiedzi stanowił blokadę dla wielu użytkowników przed oddaniem głosu. B) jawne oceny prowadziły do sporów i wzajemnego oceniania się użytkowników. Obawa przed krytyką lub odwetem skutecznie zniechęcała do rozdawania minusów. C) System wymagał nadzoru moderatora, bez rzetelnej możliwości oceny czy dany plus lub minus jest sprawiedliwy. D) system nie podlegał dalszej rozbudowie.

A) Jeśli ktoś nie jest w stanie uargumentować swojej oceny, to sugeruję, aby cofnął się do podstawówki - wtórni analfabeci nie są raczej niezbędni do działania forum. Jeżeli natomiast oceniającemu nie chce się wpisywać argumentacji (ponieważ, jak powszechnie wiadomo, napisanie całej linijki tekstu wymaga kilku godzin pracy), to znaczy, że ma reputację gdzieś, czyli przyznaje +/- według widzi-mi-się.

B) Zapomniałeś wspomnieć o tym, że anonimowe dawanie plusów/minusów pozwala na "torpedowanie" bądź "premiowanie" userów za to, że się ich, na przykład, lubi, i będą one traktowane tak samo, jak plusy/minusy za wysoki poziom wypowiedzi. Efekt - reputacja staje się bezwartościowa.

C) A teraz nie wymaga, ponieważ...? Nagle użytkownicy tego forum doznali metamorfozy i, zamiast plusów za "zgadzam się/nie lubię wierzących/inne brednie" dają plusy za wysoki poziom wypowiedzi? W poprzednim systemie chyba nie było zbyt wielu przypadków, kiedy argumentacja zawierała bluzgi.

Poza tym, w obecnym systemie reputacji jeśli ktoś da mi plusa za post w temacie, którego już nie czytam w miarę regularnie, to często nie wiem nawet, za jakiego posta dostałem +/-.

5. Czy jest możliwość sprawdzenia kto ocenił danego użytkownika? Historia użytkownika w bazie?

Odp. Istnieje historia, w której opisana jest każda osoba, to komu i od kogo otrzymała głosy, w jakich tematach i za jakie posty.

Czyli w praktyce nie ma takiej możliwości, bo skoro poprzedni system wymagał nadzoru moderatorów, to ten takiego nadzoru nie posiada, więc domyślam się, że modzi mają gdzieś reputację, w wyniku czego system nie jest monitorowany przez nikogo.

6. Czy jest możliwość zlikwidowania minusów, a pozostawienie jedynie plusów?

Odp.Technicznie istnieje taka możliwość, w praktyce system wymaga dalszego testowania, a możliwość negatywnej oceny postów ma stanowić narzędzie do walki z tzw. spamerami lub osobami, które nie mają nic sensownego do powiedzenia i stanowi (lub w przyszłości stanowić będzie) dodatkowe narzędzie dla moderatorów, które pozwoli na wyłapywanie określonych postów.

Przy okazji minusy stanowią także możliwość walki z osobami o innych poglądach (wierzący/niewierzący, zwolennicy/przeciwnicy TS i tak dalej) oraz zwalczania osobników, których się nie lubi. I można to robić bez jakiegokolwiek uzasadnienia, wystarczy nadusić przycisk!

7. System jest nieobiektywny. Użytkownik może być na minusie nawet za sensowne wypowiedzi lub wyłącznie za swoje poglądy.

Odp. W ocenie użytkownika jego wypowiedź może być sensowna i merytoryczna, w ocenie innych osób już niekoniecznie. Skrajna ocena wypowiedzi (na plus lub minus) jest wyrażeniem opinii większości, a tym samym jest oceną najbardziej miarodajną i sprawiedliwą i nie ma tu znaczenia czy w grupie oceniających większość osób to sceptycy, dzieci neo, konserwatyści czy ateiści - to ocena większości. Prawo głosu ma każdy (w grupie Użytkownicy i wyższej), dzięki czemu może wpłynąć na końcową ocenę posta. Widząc negatywnie oceniony post, który w naszej opinii zasługuje na co najmniej +5, nic nie stoi na przeszkodzie, aby "wdusić" plusa. Analogicznie, widząc spam oceniony pozytywnie, można przecież wcisnąć minus.

Dlaczego nie ma znaczenia, że w grupie oceniających "większość osób to sceptycy, dzieci neo, konserwatyści czy ateiści"? Opinia większości nie jest miarodajna i sprawiedliwa, szczególnie nie na dużych forach, gdzie 3/4 userów jest albo wtórnymi analfabetami, albo daje - i + za "bo ja go lóbje!!11one". Nieważne ilu userów głosuje, jeśli większość głosujących to idioci, to wynik będzie losowy.

(...)
10. Jakie są aktualne limity w kwestii reputacji?


Odp. Aktualnie grupa Użytkownik i wyższe mogą dokonać 5 ocen pozytywnych i 5 ocen negatywnych w ciągu 24 godzin. Docelowo każda grupa otrzyma inny limit dzienny. (...)

Świetnie, czyli mogę jakiemuś userowi dać pięć minusów na dobę tylko za to, że go nie lubię, a do tego nikt nie będzie wiedział, że dałem mu tyle minusów! Jak miło. Nie powinno być czasem tak, że do czasu wprowadzenia limitów reputacja powinna być, na przykład, wyłączona?

Poza tym - najpierw pisałeś, że poprzedni system reputacji powodował, że userzy rzadziej oceniali posty, ale nagle o tym zapomniałeś i twierdzisz, że chcesz wprowadzić 14-dniowy "limit" na ocenę jednego usera, co z pewnością zmniejszy liczbę ocen. Nagle argument przestał być argumentem? xP

Edit: judas666 był szybszy... Jakby co, podpisuję się pod jego wypowiedzią wszystkimi kończynami i ogonem. xP

[NO_NAME]

brakuje mi tu odpowiedzi "system oceniania jest mi obojętny", bo taką bym zaznaczyła. jak dla mnie obecny system nie jest ani zły, ani dobry. przecież wszyscy piszą po to, by wyrazić swój pogląd a nie dla plusów. zwłaszcza reputację minusową nie ma co się przejmować, bo tak jak powiedział Tekeeus-często jest tylko wyrazem niezgodności poglądów. a jak ktoś chce wynieść coś konstruktywnego z dyskusji to nie daje minusa ale stara się przemyśleć czyjeś słowa. Dla mnie reputacja to bardziej ciekawostka. który post wnosi coś ciekawego do tematu każdy widzi, nawet jak ktoś dostał za niego minusa. i odwrotnie-nawet 100 plusów nie podniesie walorów kiepskiej wypowiedzi.

[dżek]

cóż skoro starego systemu nie da się wrócić z powodów technicznych.. to pozostaje tylko opcja usunąć całkiem

[Eury]

To jak w obecnej polskiej demokracji.
Gadajcie sobie bo to Wasze prawo a jam zdrów, bo ja tu król.

Brakuje ankiety z pytaniem czy zamknąć forum: tak / nie. Oczywiście wezmę pod uwagę wyniki (ironia).