258 replies to this topic

[QQRIVER]

Dlaczego nikt nie spojrzy na to z innej strony i za cel nie chce obrać dostania jak największej liczby minusów? Ja na przykład byłbym bardzo wdzięczny, gdyby wszyscy obdarowywali mnie minusami Nie mam pojęcia dlaczego obecny system wywołuje takie poruszenie...

[Tiamat]

Czy określona ilość plusów albo minusów daje jakieś przywileje albo je ogranicza ?

[Ironmacko]

Czy określona ilość plusów albo minusów daje jakieś przywileje albo je ogranicza ?

Nie rozpisze sie: NIE (jedynie moze dawac czytajacemu nastawienie do posta)

[Aidil]

Jeśli intencją jest aby + i - , oceniały przeczytany tekst, dlaczego nosi ten cały zabieg nazwę REPUTACJA.
Jak na razie do jednego worka pakuje się:
- ocenianie tekstu,
- zaznaczenie przynależności od jakiegoś nurtu światopoglądowego,
- przynależności do grupy jakiegoś wsparcia - adoracji ^^,
- mogę tak dalej ... i tylko z obserwacji ... wymieniać odcienie i szarości tego + i -.
Pomimo dobrych chęci trudno jest odnaleźć w tym co się teraz dzieje, pierwotna idee.

Nawiasem mówiąc ^^, hym... ciekawe ~_~ ... jaką ja mam na tym forum reputację ?

Użytkownik Aidil edytował ten post 10.02.2010 - 12:32

[Tiamat]

Więc o co ta cała afera ? nie zwracać uwagi na te punkty i tyle. Chyba, że ktoś nie ma życia prywatnego i reputacja w internecie, to dla niego sprawa życia i śmierci.

[Yaw]

Tiamat jestem Ci wdzięczny , że przypomniałeś ten temat http://www.paranorma...topic=3072&st=0 sprzed 4 lat.
w tym wpisie http://www.paranorma...dpost&p=371399. Co mnie uderzyło?
Temat sprzed 4 lat, kiedy nie było możliwości przyznawania reputacji, a jednak Aquila ma + przy każdym wpisie. Nikt inny tylko on. Znaczy to, że jego reputacja została podreperowana całkiem niedawno.

Przynajmniej kilka razy wypowiadałem się, że system reputacji uważam za zbędny, a w świetle tak przyznawanych punktów za szkodliwy i wypaczający. Nie chcę wiedzieć kto jest takim zwolennikiem Aquili. Aczkolwiek jest to do sprawdzenia.

I podobnie jak złośliwie przyznawane mu ujemne punkty powinno zostać rozpatrzone i rozważone. I powinny zostać wyciągnięte podobne konsekwencje. Tak było by uczciwie.

Publicznie proszę administratora forum o rozważenie zasadności tak funkcjonującego systemu reputacji.

Nie zapomnijcie sprawdzić, kto plusuje posty, w których userów określa się żydowskimi capo.

Żeby nie było - to nie ja plusuję archiwalne posty i nie mam tu nic do ukrycia. Jednak nie widzę w tym nic złego, pod warunkiem, że dane posty są wartościowe merytorycznie, a nie takie które zawierają zerową wartość (typu "zgadzam się z przedmówcą"), czy nawet ujemną - to by rzeczywiście świadczyło o ewidentnym podbijaniu reputacji, dla samego jej podbijania. Czyli - bardziej powinno dziwić plusowanie starych, acz wartościowych wpisów, czy nowych, w których jakiś prymityw, bo daje popis swojemu prostactwu ? To też proponuję sprawdzić.

Użytkownik Yawgmoth edytował ten post 12.02.2010 - 00:28

[Yaw]

Uderz w stół, a nożyce się odezwą. Dzięki, jednak uważam, że od takich zagrywek personalnych powinno się odcinać.

Jak zamieszczę wartościowy artykuł, który Ci się spodoba, a potem Ci nawrzucam, to docenisz moją pracę ? Nie bądźmy hipokrytami.

[Yaw]

Przemo,

Z tego co wiem, to Aquilla stracił repkę na decyzji o zamrożeniu przyznawania reputacji w jakimś dziale (czemu to się stało - nie wnikam).

Jeśli stracił i na warnie, to tu też nie polemizuję - nie może być tak, że zasłużeni userzy są bezkarni, acz dziwi mnie, że nawet Eury nie mógł dać warna Aquilli ? Na pewnym forum jestem moderatorem i inni moderatorzy nie mogą mnie karać, ale admin jak najbardziej.

Z resztą skąd Twoje porównanie do Radosława i czemu akurat do Niego ? Wydaje mi się, że jest grupa userów, która kontroluje wyścig między Aquillą, a Radosławem, a sami zainteresowani niekoniecznie o tym wiedzą.

Ja się mało udzielam i moją reputację mam w nosie, ale osobiście razi mnie w oczy, jak lecą podziękowania, za post, gdzie ktoś zrobił sobie z mojej osoby tarczę i nawrzucał kilkoma ciekawymi określeniami. I razi mnie w oczy np to co się stało tutaj: http://www.paranorma...54 (link do postu - to jest dla mnie właśnie dowód na walkę Aquilla-Radosław. Rzeczowy post zmieszany z błotem). Podałem przykład usera, który broni teorii, za którą jestem (więc ktoś powie, że nie jestem obiektywny), ale i po drugiej stronie dochodziło do wypaczeń.

Podsumowując propozycje wycofania reputacji wydają się coraz bardziej sensowne. To forum chyba nie potrafi jej rozsądnie wykorzystać. Stary system idealnie wpisywał się w realia tego forum i wiernie oddawał zasługi userów. Teraz niby wiele się nie zmieniło na dłuższą metę, ale jak się przyjrzeć krótszym odcinkom, to dochodzi tam do zupełnej karykatury systemu reputacji.

Aczkolwiek nie chciałbym, aby mój głos był tutaj jakoś brany szczególnie pod uwagę (odnośnie wycofania rep., bo mam nadzieję, że pozostała część do kogoś trafi i wycieczki personalne zaczną być zauważane przed moderatorów i nie ujdą płazem), bo nie biorę w tym rankingu udziału. Najrozsądniej, aby czołówka (akurat szczęśliwie podzielona na sceptyków i entuzjastów TS i ogólnie paranormalnego postrzegania świata) nad tym przedebatowała (nie mam tu oczywiście na myśli forumowej debaty), a Eury wyciągnął wnioski. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że On jest właścicielem forum i zrobi, co uzna za stosowne, zatem trzeba zacząć od tego, czy sam Eury widzi jakiś problem i chce kogokolwiek wysłuchiwać.

Syf się robi na tym forum ostatnio. To tyle.

EDIT:

Muhad, przejrzałem swój post i dopatrzyłem się w nim cynizmu, ale inteligentnym strzałem, jak to określiłeś nie nazwałbym jednak porównań do słupa i określeń typu żydowski kapo. To zdaje się było nieadekwatne, do tego co napisałem. Jeśli chciał zignorować moje pytania, mógł to zrobić... ignorując je.

PS: A zeby nie było - reakcja vkaliego mnie nie zaskoczyła. Ktoś prezentował wpisy na Jego własnym forum/stronie, gdzie tak samo pięknie określa (a nawet gorzej) któregoś z tutejszych sceptyków. To co mnie zdziwiło, to oklaski, które potraktowałem "ładnie Mu pojechałeś" i brak reakcji administracji.

EDIT2:

I jeszcze jedno. Teraz skojarzyłem jeden fakt. Przemo napisał, że Aquilli nagle podniosła się repka o 50. Z Muhadem było dokładnie to samo, jednak wtedy nikt nie podniósł krzyku. Widzę pewną niesprawiedliwość, że w administracji zdaje się nie ma żadnych sceptyków.

Użytkownik Yawgmoth edytował ten post 12.02.2010 - 01:15

[Yaw]

Po napisaniu swojego posta miałem myśli "w sumie to nie moja sprawa, niech się bawią, chrzanić to", ale wypada odpowiedzieć.

Co do Radka, to nigdzie Go tutaj nie skrytykowałem, choć są rzeczy które mi się u Niego nie podobają, w podejściu do swoich tematów, a konkretnie - ich obrony. Z jednej strony niektóre Jego rewelacje są ciekawe i fajnie jakby były prawdziwe, a z drugiej zniechęca do nich nieskuteczność Radosława, w odpieraniu ataków.

Na wstępie - nie należę do żadnego kręgu, choć niektórzy chcą mnie tam spychać. Akurat w kwestii 11.09 jestem sceptyczny, a że obecnie paranormalne.pl = 11.09, to i ogólnie jestem sceptyczny.

Co do Aquilli i Lynxa - nie dopatrzyłem się u nich wycieczek personalnych. Już gdzieś wspomniałem, że mam dosyć "adwokacenia" i niechętnie się o tym wypowiadam, ale mam wrażenie, że plusowanie krótkich postów Aquilli i Lynxa, gdzie tylko coś sprostowali, lub odbiegli od tematu rozwodząc się nad samą formą dyskusji, miało taką genezę:
1. Zwolennik TS napisał posta ze swoimi tezami. [wartościowy post]
2. Sceptyk je obalił i dostał plusy. [wartościowy post]
//tu następuje irytacja "za co te plusy ?"
3. Zwolennik TS się zdenerwował i "manipulatorzy" poszli w ruch (przyznam, że pisząc to mam na myśli głównie Quintusa) oraz slogany o tym że dowody są, temat zamknięty, koniec dyskusji [spam]. Jednak o dziwo lecą plusy (czasem na widok płachty na byka, czyli minusa).
//tu następuje irytacja "za co te plusy ?"
4. Sceptyk jako, że został uraczony ogólną gadką o tym że w skrócie - przegrał, ripostuje wspominając o tym co wykazał, a czego zwolennik TS nie [spam]. I tu w rewanżu "kontrolerów i nadzorców wyścigu reputacji" lecą kolejne plusy i minusy. Błędne koło.
Jak wiadomo, pula do przyznania jest mała, więc raz taki post się mieni na zielono i jest krzyk, że nie zasłużył, a raz całkiem podobny post jest czerwieniutki i znowu teoria kłółka wzajemnej adoracji idzie w ruch.

Przy tym wszystkim jest mało obiektywizmu. Mówicie o nowych userach-sceptykach, ale nikt nie wspomni o nowych, którzy zarejestrowali się tylko dla zagłosowania w ankiecie, a profilu mają "wiek: 3 lata". Zauważacie, że Aquilla narobił odebraną reputację, ale:

Natomiast jeśli chodzi o moją reputację... Moja reputacja urosła do 75 w przeciągu 2, 3 tygodni, kiedy Aquili w ciągu doby (w porywach do 40 godzin) o 50 plusów. Weź sobie to pod uwagę drogi kolego, bo w tej chwili bronisz swój krąg i ok, szanuję to, ale jesteś w tym zbyt stronniczy.

daję głowę, że w ciągu 24-48h z -1 skoczyła do 45 (+-5).

Ogólnie to jak skończy się ta dyskusja, to ja już umywam rączki, bo mam tego dość i jedna jedyna osoba ma rację o 11.09 - Tiamat. Mianowicie temat już był przewałkowany kilka lat temu i nie ma sensu tego powielać. Mam nadzieję, ze wkrótce umrze śmiercią naturalną, bo te dyskusje do niczego nie prowadzą. Ci co mają najwięcej do powiedzenia nie dadzą się przekonać, a dla nowych userów nie ma różnicy czy przeczytają "nowe to samo", czy "stare to samo". Sceptykom i zwolennikom TS chodzi o jedno - ostatnie słowo, bo to pozostawia jakieś wrażenie "a jednak ci wygrali"

Jak już wielokrotnie ktoś powtórzył - większy pożytek byłby na zrobieniu spisu treści, takiego tematu organizacyjnego, typu:

1. błyski w WTC - link
2. latarnie, pentagon - link
3. wtc7 - link
4. dziura w pentagonie - link
5. szczątki samolotu spod pentagonu - link

itd.

A tego nikt lepiej nie zrobi, niż reprezentanci obu wersji - sceptycy i zwolennicy TS, bo dobrze kojarzą, o czym była gdzie mowa.

Aha, temat o reputacji... reputacja, reputacja - no właśnie - póki dyskusja jest wałkowana i 11.09 żyje, to nie wierzę, żeby coś się zmieniło, bez zmiany systemu rep. lub działania administracji.