32 odpowiedzi w tym temacie

[Brivion]

Kiedys takie projekty weją w życie, to tylko kwestia czasu.

[cichy45]

Już Niemcy w II WŚ mieli projekt stacji orbitalnej "Andromeda" czy jakoś tak...

W każdym razie kiedyś do tego dojść musi, i jest to nieuniknione. Tylko ile będzie kosztował metr kwadratowy?

[Dager]

'cichy45'

Czemu ignorujesz pytania, które Ci zadałem?

[Rockmenka85]

Mam nadzieję,że będą wybiegi dla psiaków

[tatik]

Projekt raczej nie przejdzie, uciekinierzy z naszej planety potrzebują miejsc na około 7 mln ludzi.

[Ana Mert]

Projekt raczej nie przejdzie, uciekinierzy z naszej planety potrzebują miejsc na około 7 mln ludzi.

Zawsze można zrobić takich cudeniek więcej.

[RainbowBeing]

Oglądaliście film „Misja Na Marsa”?, Tam właśnie przedstawiona jest wizja stacji kosmicznej, bardzo podobnej do ISS, tylko w samym centrum jej znajduje się ogromny dysk który wiruje tworząc sztuczną grawitację.
Tak według mnie powinny być budowane stacje kosmiczne, ponieważ zerowa grawitacja wyniszcza organizm.
W kosmosie nie są potrzebne silne kości, więc stają się słabsze, następuje znaczna redukcja masy kostnej, astronauci starają się zapobiec temu procesowi, codziennie regularnie ćwicząc.
Podobnie, z mięśniami, również stają się słabsze, ćwiczenia rekompensują te straty ale i tak astronauta po takim locie kosmicznym zawsze wraca z jakimś % straty masy kostnej i mięśniowej. Sztuczna grawitacja wytworzona przez obracający się dysk, znacznie zredukowała by ten problem, a nawet rozwiązała by go.

Takie były pierwotne plany stacj kosmicznych. Nie wiem czy dobrze pamiętam ale chciano taki dysk napędzać energią jądrową, niedługo potem weszło porozumienie aby nie bawic sie atomem w kosmosie i tyle;) Chetnie podalbym zrodlo i zrewidowal to co napisalem ale to juz pare lat minelo;)

[Max Powel]

To typowe dla ludzi że starają się konsekwętnie utrudniać sobie życie.......

[Gregor_]

Rozśmiesza mnie to porozumienie, czytałem o tym wiele razy, wprowadzono je w obawie przed eksplozjami reaktorów i napromieniowaniem kosmonautów. A w kosmosie jest znacznie więcej promieniowania i podobnym niemu zagrożeń.

Wprowadzono je przede wszystkim z obawy przed rozmieszczeniem broni jadrowej na orbicie. Drugim powodem jest niebezpieczenstwo awarii rakiety nosnej transportujacej ladunek jadrowy na orbite - ilosc niepowodzen przy startach rzedu procenta.

Przy obecnej technologii energia jądrowa jest jedną z najbezpieczniejszych, a w kosmosie jest bardzo wydajna, bije silniki na paliwo chemiczne (typowe rakiety). Co więcej, za pomocą silników jądrowych możemy już dziś dolecieć na marsa w relatywnie krótkim czasie, znacznie krótszym niż zwykłe rakiety mogą nam zaoferować.

O ile przy okazji nie zabije sie astronautow... Mowimy o wybuchach jadrowych, ktore zapewniaja energie, a nie o bateryjce uranowej. Czlon napedowy od kabiny zalogi powinien oddzielac dystans kilkuset metrow przynajmniej. Dopoki nie bedzie infrastruktury na orbicie, ktora zapewni mozliwosc zlozenia takiego statku to nie widze sensu rozwazania napedu jadrowego. Pozostaja oczywiscie statki bezzalogowe, ale one maja czas i moga sobie dryfowac w prozni 3 razy dluzej.

[Quidam]

Odnośnie "uciekania" z planety... czemu 7 miliardów? Nikogo nie zostawimy na "matce"?
Najlepiej na stacje kosmiczną przerobić naszego satelitę, wydajne, stosunkowo proste i pozwala na dużo większy rozmach konstruktorski. Ba! Mogą to robić roboty, więc odpada też koszt utrzymania tam roboli.

[Gregor_]

Pogłosie konfliktów, zatargów Amerykańsko Rosyjskich, i Zimnej Wojny. To było dawno, trzeba nad tym wątkiem usiąść i solidnie podyskutować od nowa.

Poki co mamy kolejna faze zimnej wojny - ktorej tylko niewielka czescia jest oslawiony juz system antyrakietowy... Wiec raczej dyskusje w takich kwestiach jak wysylanie instalacji nuklearnych w kosmos musi troche poczekac...

Pogłosie Katastrofy w Czarnobylu, (Od tego czasu technologia jest o niebo lepsza) Ryzyko zawsze istnieje, jego wymaga postęp. Jak byśmy nie ryzykowali to nawet na Księżycu byśmy nie wylądowali, może właśnie teraz nadszedł ten czas by podjąć kolejne ryzyko i postawić stopę, ale tym razem na Marsie?

Katastrofa w Czarnobylu nie ma tutaj znaczenia. Rakiety się rozpadają z prawdopodobieństwem rzedu procentów. Dodatkowo jest niebezpieczenstwo zwiazane z deorbitacja obiektu zawierajacego niebezpieczna substancje. Ostatnim przypadkiej katastrofy sondy z ladunkiem uranu (na szczescie byla to bateryjka jadrowa, a nie reaktor) byl bodaj Mars Express.

Poza tym ja niczego nie ryzykowalem (a przede wszystkim zdrowia moich najblizszych), gdy panowie A&A stawiali stopy na Ksiezycu. Chwala im za to, ze ryzyko wzieli na siebie.

Nic nikogo nie zabije, a podwodne łodzie atomowe? Nie potrzeba kilkuset metrów odstępu od reaktora a jesteś w niej zabezpieczony przed promieniowaniem.
Energia rozszczepienia atomowego (eksplozja) nie jest źródłem ciągu w silniku jądrowym ani źródłem energii dla statku. Silnik jądrowy przetwarza energię cieplną uzyskiwaną w reaktorze jądrowym w energię mechaniczną.

W energie mechaniczna to raczej nie - sruba okretowa rakiety nie napedzisz . Masz generalnie trzy metody:
- Ramjety - gdzie sobie zbierasz np. wodor miedzygwiezdny, jonizujesz i wypychasz w polu EM - wydajne tylko przy odpowiednim zasileniu systemu (reaktor) - uzyteczne w dlugich podrozach.
- eksplozje - np. projekt Dadalus - optymalne jesli chodzi o wydajnosc - troszki niebezpieczne dla astronautow...
- no i zamienianie ciepla z reaktora w cieplo gazu - to pewnie o te Ci chodzi. Znacznie mniej wydajne od eksplozji. I tak zabierasz ze soba pokazna ilosc paliwa. W tym jadrowego.

No i oczywiscie rakiety atomowe wynoszace ladunek na orbite. Ale ten punkt sobie daruje.

Taki statek, można zbudować na Ziemi, i jeśli jest duży wysłać go w częściach na orbitę, i tam go złożyć do kupy i to bez „space dock” do tego zadania. To nie jest sci-fi jeden z scenariuszy Misji na Marsa zakłada wysłanie dwu członowego statku który połączy się na orbicie.
Aaaa...jeszcze jedno, statek może czerpać energię z reaktora, do życia, podobnie jak to ma miejsce w łodziach podwodnych. Panele słoneczne pójdą w odstawkę

A czemu maja pojsc w odstawke? No chyba, ze chcesz statek wyslac na Jowisza .