Skocz do zawarto¶ci


Zdjêcie

KSIʯYC I PIRAMIDY-kontrowersyjna teoria


  • Zaloguj siê, aby dodaæ odpowied¼
110 odpowiedzi w tym temacie

#31

J.Kijewski.
  • Postów: 35
  • Tematów: 0
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Kijewski: Panie Qliphoth, W epoce megalitów (3200–2200 p.n.e.) wszystkie minera³y by³y bardziej miêkkie ni¿ obecnie, ale nie jednakowo. Przyk³adowo: diament móg³ byæ miêkszy ni¿ teraz – jednak¿e pozostawa³ najtwardszym minera³em. Doleryt i granit tak¿e – jednak¿e ten pierwszy pozostawa³ twardszy od granitu, tak samo, jak i obecnie. Beryl (w którym dra¿ono otwory 5 tys. lat temu) by³ badziej miêkki – ale pozostawa³ twardszy od dolerytu i granitu, tak jak teraz. Granit (7 Mohsa) skrobano w Egipcie dolerytem (7-8 Mohsa), a w Ameryce P³d. przypuszczalnie ryolitem (7-8 Mohsa). Granit skrobano i œcierano tak¿e granitem, podobnie jak gips mo¿na œcieraæ gipsem. Obecnie granit jest tak twardy, ¿e nawet diamentem nie mo¿na go efektywnie skrobaæ.

Twardosæ minera³ów w skali Mohsa (Mh) – skala wzorcowa:
1 – talk, 2 – gips, 3 – kalcyt, 4 – fluoryt, 5 – apatyt, 6 – ortoklaz, 7 – kwarc, 8 – topaz, 9 – korund, 10 – diament.

wiêcej: http://www.moon-and-...new_page_19.htm

W epoce megalitów ogromne przyciaganie bazaltowych i granitowych ska³ Ksiê¿yca na analogiczne ska³y ziemskie spowodowa³o w ogólnosci znaczne zmiêkczenie wszystkich ska³ na powierzchni Ziemi. Jednak¿e organizmy ¿ywe i metale nie uleg³y wp³ywom bliskoœci Ksiê¿yca.
  • 0

#32

BillHickok.
  • Postów: 28
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

metale nie zmiêk³y, a pó³metale ? mam nadziejê ¿e tak, bo inaczej jak zmiêk³yby ska³y z³o¿one w wiêkszo¶ci z pó³metalu ?
  • 0

#33

J.Kijewski.
  • Postów: 35
  • Tematów: 0
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Panie BillHickok, Ciekawa uwaga, nie zastanawia³em siê nad tym. Chyba ma Pan racjê.
  • 0

#34

Indoctrine.
  • Postów: 1450
  • Tematów: 7
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja zadowalaj±ca
Reputacja

Napisano

"Obecnie granit jest tak twardy, ¿e nawet diamentem nie mo¿na go efektywnie skrobaæ."

W jaki zatem sposób robione s± granitowe pomniki cmentarne na przyk³ad, hê?
  • 0

#35

Snajper88.

       By³y moderator           By³y 'szef' t³umaczy

  • Postów: 204
  • Tematów: 15
  • P³eæ:Mê¿czyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Diament:
Twardo¶æ w skali Mohsa - 10, najtwardszy ze znanych minera³ów

Bazalt:
Twardo¶æ w skali Mohsa – 2,5 do 3,5 (Wyroby wykonane z przetopionego bazaltu maj± twardo¶æ ok. 8,5 w skali Mohsa)

Granit - 80 - 100% granitu to kwarc wiêc co¶ ok. 7 w skali Mosha.

Info: wikipedia.pl

Wiêc chyba wszystko jasne na ten temat ;) Nie czyta³em ca³ego tematu, bo ju¿ pó¼no jest, ale by³a mowa ¿e te ska³y (granit i bazalt) by³y kiedy¶ miêkkie. No fakt by³y. W koñcu s± to ska³y magmowe. Wydosta³y siê na powierzchnie jako p³ynna lawa z wulkanu albo zakrzep³y w skorupie ziemskiej z magmy. :P
  • 0



#36 Go¶æ_radoslaw

Go¶æ_radoslaw.
  • Tematów: 0

Napisano

Sluszna uwaga Snajper88.
A Pan Kijewski ociera siê o prawdê - rozumie ¿e wykonanie niektórych staro¿ytnych tworów jest niemo¿liwe dzisiaj dla naszej cywilizacji. Tylko po co dorabiaæ teorie o miêkkich ska³ach? technologia pochodzi³a z kosmosu, proponujê Panu np Mahabharatê, gdzie opisana jest jednostka miary rzêdu 1/300 000 000 sekundy i ch³opaki za³atwiaj± sprawy atomówkami, jeden by³ taki wredny ¿e str±ci³ drugiemu lataj±ce miasto z orbity oko³oziemskiej, etc
pozdrawiam
  • 0

#37

J.Kijewski.
  • Postów: 35
  • Tematów: 0
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Kijewski: "Obecnie granit jest tak twardy, ¿e nawet diamentem nie mo¿na go efektywnie skrobaæ."
Indoctrine: W jaki zatem sposób robione s± granitowe pomniki cmentarne na przyk³ad, hê?
Kijewski: Obecnie mamy maszyny, specjalnie utwardzane przecinaki, którymi mo¿emy obrabiaæ granit, itp. Jednak¿e rêczne obrabianie granitu diamentem jest niemo¿liwe. Próbowa³em, nic z tego.

Snajper88: Bazalt: Twardo¶æ w skali Mohsa – 2,5 do 3,5 (Wyroby wykonane z przetopionego bazaltu maj± twardo¶æ ok. 8,5 w skali Mohsa)
Kijewski: Wikipedia b³êdnie podaje twardosæ bazaltu, która wynosi ok. 6 stopni w skali Mohsa.

Snajper88: Granit - 80 - 100% granitu to kwarc wiêc co¶ ok. 7 w skali Mosha.
Kijewski: Zgadza siê.
  • 0

#38

avallach.
  • Postów: 314
  • Tematów: 2
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

To i ja siê wtr±cê... nie chodzi³o mi o badania archeologiczne to widaæ, ¿e solidnie pan przeanalizowa³ chodzi³o mi raczej o analizê laboratoryjn± w³a¶ciwo¶ci ska³ przez geologa, konkretnie o ustosunkowanie siê do wp³ywu grawitacji, fizyczn± i matematyczn± analizê hipotezy itd.

radoslaw: przeczyta³e¶ ca³± Mahabharatê ? Mimo, ¿e mamy ró¿ne pogl±dy to ogromny szacun dla Ciebie s³ysza³em, ¿e to jest d³u¿sze parokrotnie od Iliady i Odyseji...
  • 0

#39

Lynx.
  • Postów: 2210
  • Tematów: 4
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Obecnie mamy maszyny, specjalnie utwardzane przecinaki, którymi mo¿emy obrabiaæ granit, itp. Jednak¿e rêczne obrabianie granitu diamentem jest niemo¿liwe. Próbowa³em, nic z tego.

Chcia³bym prosiæ o dok³adniejszy opis tych prób. Ile godzin dziennie po¶wiêca³ Pan na obróbkê? Jak du¿y by³ obrabiany fragment granitu? Czy obrabia³ go Pan w rêce, czy na twardej powierzchni? Czym obci±¿a³ Pan diamentowy rylec?
I jeszcze jedno pytanie: jak z Pañsk± teori± mo¿na pogodziæ fakt, i¿ granitowe ska³y w Tatrach nosz± wyra¼ne ¶lady obróbki powodowane przez gumowe podeszwy butów turystycznych?
  • 0



#40 Go¶æ_Horror

Go¶æ_Horror.
  • Tematów: 0

Napisano

Widzê ¿e debata rozgorza³a na dobre.
Panie J.Kijewski. Nie bedê podwa¿a³ Pana ¶mia³ych teorii, bo wystarczy ¿e inni to robi±. Zreszt± nie o obalanie tutaj chodzi a raczej o udowodnienie s³uszno¶ci. Pana argumenty w niektórych kwestiach s± czysto fantastyczne co oczywi¶cie ¶wiadczy w tym przypadku na Pana korzy¶c. S± bowiem ¶wiadectwem 'umys³u twórczego' lecz nalezy pamietac ¿e zbytnia twórczo¶c jest jak przes³odzona kawa. Nie nadaje siê do picia. Mam nadziejê ¿e Pana teorie nigdy nieotr± siê o granice absurdu. Tego Panu ¿yczê. Prosi³em Pana o pierwiastek zachêty bym móg³ zag³ebic sie w Pana lektury lecz z przykro¶ci± stwierdzam ¿e go nie do¶wiadczy³em. Co wiêcej, poswiêci³em w dniu wczorajszym 'sporo' czasu na odswie¿enie wiedzy nabytej, jak te¿ tej powszechnie obowi±zuj±cej. Potem próbowa³em Pañskie teorie poddac konfrontacji nie tylko z 'dowodami' naukowymi ale poszed³em dalej i próbowa³em nawi±zac (fragmentarycznie co prawda) do nauk religijnych i za nic niedopatrzy³em siê analogii. Przeciwnie. Podobieñstwa na pozór wystêpuj±ce s± tylko podobieñstwami. Bez chronologii i sensowno¶ci. A szkoda. Zapowiada³o siê obiecuj±co. Moze zbytnio pospieszy³ siê Pan z publikacjami. Albo co bardziej mo¿liwe, o minimum 200 lat spó¼ni³. Tego nie wiem. Pozostawiam wiêc Pana z innymi ¿ycz±c wytrwa³o¶ci i determinacji w d±¿eniu do sukcesu (zak³adam bowiem ¿e nie poprzestanie Pan tylko na chipotezach).
p.s.
A swoj± drog± to Granit obrabiac mo¿na tak¿e wod±. Nie tylko tn±c, t³uk±c i wal±c.
  • 0

#41

J.Kijewski.
  • Postów: 35
  • Tematów: 0
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Panie Lynx, w granitowej kostce, o boku ok. 20 cm, próbowa³em rêcznie wyrzeŸbiæ rowek diamentowym rylcem. Po kilkunastu zadrapaniach na granicie pojawi³y siê tylko cieniutkie kreseczki. Nic wiêcej. Diamentowego rylca nie mo¿na zbytnio obci¹¿aæ, poniewa¿ pokruszy siê. Ostry kant granitowej kostki usi³owa³em pi³owaæ pi³a do pi³owania ¿elaza. Po kilku ruchach brzeszczot by³ ca³kowicie stêpiony, a ostry kant granitu ledwo widocznie naruszony.
Dajemy 10-ciu m³odym wiêŸniom skazanym na do¿ywocie granitowa kostkê o boku 0,5 m i pod dostatkiem wszelkich rylców kamiennych, w³acznie z diamentowymi. Jesli wyrzeŸbia z tej kostki prosty garnek — bêda wolni. Po 30 latach sprawdzamy i stwierdzamy, ¿e granitowa kostka zosta³a porysowana w ró¿nej g³êbokoœci rowki, zaœ garnek nie zosta³ wykonany.
A w III tysiacl. p.n.e. na ca³ym swiecie wyrzeŸbiono tysiace naczyñ w twardych kamieniach, tysi¹ce przeró¿nych monumentów — i wyrzeŸbiono w granicie miasto Machu Pichu w Peru, bez u¿ycia diamentu i ¿elaza .
W Tatrach i Karkonoszach jest bardzo wiele wyraŸnych œladów megalitycznej dzia³alnosci cz³owieka, jak np. schody i drogi wyrzeŸbione w litej skale. Wyszlifowania granitu pochodz¹ g³ównie z okresu epoki megalitów.

http://carnethy.com/.../tatra_path.jpg
Tatry 2004, Polska. Absurdalnie „poæwiartowana” granitowa droga z epoki megalitów, z okresu d³ubanego 2500–2200 p.n.e. W okresie tym ska³a sta³a siê ekstremalnie mêkka i krucha.


Horror: Pana argumenty w niektórych kwestiach s± czysto fantastyczne (...).
Kijewski: Panie Horror, nie wiem o co Panu chodzi. Proszê ustosunkowaæ siê do czegoœ konkretnego.
  • 0

#42

Vaherem.
  • Postów: 705
  • Tematów: 9
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja ponadprzeciêtna
Reputacja

Napisano

Wszed³em na strone pana Kijewskiego i widze nag³ówek "Piramidy to rze¼bione ska³y".

Je¶li tak jest, do dlaczego piramidy sk³±daja siê z bloków, które wyra¼nie widaæ na licznych zdjêciach zrobionych przez turystów? Skoro tak by³o, to zak³ada pan, ¿e piramidy to dwuwarstwowe ska³y... bo wszka¿e by³y kiedy¶ ob³o¿óne bia³ym piaskowcem, a ich szczyty z³ote...tak, mhm oczywiscie, rze¼bione ska³y. W pewnym sensie ma pan racje.
W pewnym sensie.
  • 0

#43

J.Kijewski.
  • Postów: 35
  • Tematów: 0
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Panie Vaherem: Bloki, które widaæ na piramidach w Gizie, nie sa blokami lecz mozaik¹ imituj¹c¹ bloki. Ani jedna piramida nie by³a nigdy ob³o¿ona wapienn¹ licówk¹. To jest mit. Piramidy by³y pierwotnie rzeŸbione na g³adko. Z tego pierwotnego wyrzeŸbienia zachowa³y siê fragmenty na Piramidzie Chefrena, Mykerinosa i Piramidzie £amanej.

Niedokoñczone rzeŸbienie Piramidy Mykerinosa, Giza, Egipt. Trzecia pod wzglêdem wielkoœci w Gizie, w Egipcie. Najpierw „z grubsza” rzeŸbiono powierzchniê piramidy „mozaik¹ cyklopow¹”, a póŸniej szlifowano „na g³adko”. A nie „budowano” z bloków skalnych.
http://www.moon-and-...m/new_pa436.jpg

Piramida Chefrena, Giza, Egipt. RzeŸba wykonana w wapiennej górze. W wielu miejscach piramidy nie ma nawet mozaiki imitujacej bloki skalne. Kilkudziesiêcio-metrowy fragment drugiego tarasu (widoczny na zdjêciu) pozosta³ niewymozaikowany, co m.in. uwidacznia, ¿e piramida nie zosta³a zbudowana z kamiennych g³azów uk³adanych jeden na drugim, lecz jest rzeŸb¹ wykonana w monolitycznej skale. Zdjêcie przeczy równie¿, ¿e piramida zosta³a zbudowana z ok. 2,5 tonowych bloków skalnych. 1 m3 ska³y wapiennej to ok. 2,6 tony.
http://www.moon-and-...m/index.155.jpg

Bazaltowa Piramida w Casa Blanca, Salwador. Piramida ewidentnie zosta³a wyrzeŸbiona, a nie „zbudowana”. Okres g³adzony, 3200–2500 lat p.n.e.
http://www.moon-and-...m/new_pa427.jpg
  • 0

#44

Mariush.
  • Postów: 4319
  • Tematów: 60
  • P³eæ:Mê¿czyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jak Pan wyja¶ni fakt, i¿ wzrost kryszta³ów w stanie niewa¿ko¶ci (tzn. na orbicie) zachodzi o wiele ³atwiej?

Tego nie wiem.

Przyznam, ¿e to ma³o satysfakcjonuj±ca odpowied¼ na pytanie godz±ce w podstawy Pana hipotezy.

Spróbujê inaczej:

Mam jednak nadziejê, ¿e osoby zainteresowane moj¹ teori¹ sami poczyni¹ stosowne obliczenia, które niew¹tpliwie przyczyni³yby siê do jej wzmocnienia.

Nie wiem, czy to co przedstawiê poni¿ej wzmocni Pana hipotezê, ale mimo wszystko prosi³bym o komentarz.

¦rednie przyspieszenie grawitacyjne na powierzchni Ziemi wynosi 9,8067 m/s2. Dzisiejszy Ksiê¿yc znajduj±cy siê nad g³owami (¶rednio w odleg³o¶ci 378 000 km) powoduje zmniejszenie siê tej warto¶ci o 0,000034 m/s2. Dla postulowanego przez Pana scenariusza Ksiê¿yca kr±¿±cego po orbicie geostacjonarnej (35 800 km) redukcja ta wynosi³a 0,0038 m/s2. Wg Pana to os³abienie spowodowa³o rozmiêkczenie ziemskich ska³.

Jak Pan zatem odniesie siê do faktu, i¿ nie obserwuje siê ¿adnych ró¿nic we w³asno¶ciach fizycznych ska³ pochodz±cych z rejonów biegunowych i równikowych? Wszak¿e ró¿nica w warto¶ci przyspieszenia grawitacyjnego miêdzy biegunem a równikiem (spowodowane efektami ruchu wirowego: si³± od¶rodkow± i sp³aszczeniem biegunowym) wynosi a¿ 0,0519 m/s2 (9,8322 m/s2-biegun, 9,7803 m/s2-równik). A to prawie 14 razy wiêcej ni¿ warto¶æ os³abienia spowodowanego "geostacjonarnym Ksiê¿ycem".


edit:

Bloki, które widaæ na piramidach w Gizie, nie sa blokami lecz mozaik¹ imituj¹c¹ bloki. Ani jedna piramida nie by³a nigdy ob³o¿ona wapienn¹ licówk¹. To jest mit. Piramidy by³y pierwotnie rze?bione na g³adko. Z tego pierwotnego wyrze?bienia zachowa³y siê fragmenty na Piramidzie Chefrena, Mykerinosa i Piramidzie £amanej.

Piramida w Medum:
Do³±czona grafika
To tak¿e wyrze¼biono?
  • 0



#45

Lynx.
  • Postów: 2210
  • Tematów: 4
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Panie Lynx, w granitowej kostce, o boku ok. 20 cm, próbowa³em rêcznie wyrze�biæ rowek diamentowym rylcem. Po kilkunastu zadrapaniach na granicie pojawi³y siê tylko cieniutkie kreseczki.

A wiêc jednak diamentowym rylcem mo¿na zrobiæ rowek w granicie i to ju¿ po chwili pracy. Gdyby u¿y³ Pan dodatkowo odrobiny wody, to w ci±gu paru godzin zapewne przepi³owa³by Pan kostkê na pó³. I to bez specjalnego wysi³ku. A gdyby przysz³o Panu do g³owy wykorzystanie wody i korundowego proszku, to móg³by Pan z kostki zrobiæ nawet kulkê.

Dajemy 10-ciu m³odym wiê�niom skazanym na do¿ywocie granitowa kostkê o boku 0,5 m i pod dostatkiem wszelkich rylców kamiennych, w³acznie z diamentowymi. Jesli wyrze�bia z tej kostki prosty garnek � bêda wolni. Po 30 latach sprawdzamy i stwierdzamy, ¿e granitowa kostka zosta³a porysowana w ró¿nej g³êboko�ci rowki, za� garnek nie zosta³ wykonany.

Wykona³ Pan eksperyment zaplanowany na 30 lat w ci±gu... kilku sekund. Ma Pan wehiku³ czasu, czy mo¿e wystarczy³o Panu za³o¿enie, ¿e wiê¼niowie dadz± sobie spokój podobnie jak Pan, po kilkunastu ruchach rylcem?

W Tatrach i Karkonoszach jest bardzo wiele wyra�nych �ladów megalitycznej dzia³alnosci cz³owieka, jak np. schody i drogi wyrze�bione w litej skale. Wyszlifowania granitu pochodz¹ g³ównie z okresu epoki megalitów.

Dobre :-D Ja od jakiego¶ czasu mogê ogl±daæ takie "megalityczne drogi" u siebie w parku. Ich niedawne pochodzenie dowodzi, ¿e ska³y znowu sta³y siê miêkkie ;->
  • 0




 

U¿ytkownicy przegl±daj±cy ten temat: 0

0 u¿ytkowników, 0 go¶ci oraz 0 u¿ytkowników anonimowych