173 odpowiedzi w tym temacie

[Sim]

Czasem miałem wątpliwości, co do zasadności zamykania wątku.

T ozaznaczyłem.

I powiem szczerze, wkurza mnie grubiaństwo i strasznie wysokie mniemanie o własnej osobie kilku moderatorów... to jest niedopuszczalne i z takim czymś należy walczyć. MOD nie może mieć się za nie wiadomo kogo, bo ma dwa (ostrzeżenie i zamknij) guziczki więcej niż zwykły user!

[Asieńka]

Sama jesteś jak dzieciak [+ Przemo] bo nadużywasz władzy a to właśnie się tak objawia ...

Przyklad moich naduzyc prosze. Tematy jakie zamykam to te, ktore nic nie wnosza na forum oprocz wysmiewania cudzych pogladow, lub takie ktore sie notorycznie powtarzaja, choc te drugie staram sie laczyc. Cenzure stosuje tylko do wulgaryzmow. Uwazam ze jako moderatorzy jestesmy zbyt lagodni bo rozwydrzylismy dzieci tu piszace, ktore wlasnie wpadly w histerie bo nie dostaly lizaka.

[mylo]

Przecież w tym całym buncie, chodzi o jedno. O zamykanie tematów które poruszają pewien dział tematyczny. Jednocześnie wątki o podobnym lub ostrzejszym wydźwięku dotyczące np. KK, katolików, Polaków itp, istnieją i mają się dobrze. Nieraz, aż ociekają brakiem tolerancji.
Widziałem już kilka postów w których proszono o przedstawienie jasnych i klarownych zasad, o czym można pisać, a o czym już nie.
Jeśli nie chcecie by dyskutować tu o Żydach i Islamie, proszę bardzo, ale powiedzcie to wprost. Nie zamiatajcie pod dywan tylko rzućcie nam to w twarz. To jest propozycja rozwiązania.

[UFO Amator]

Napisałem mój punkt widzenia i zostałem zlinczowany ...
Nikogo tutaj nie obraziłem i nie raz próbowałem pomóc.
Teraz oboje robicie na mnie nagonkę bo opisałem przypadki zamykania wątków i dawania warn-ów od tak.

Przemo chcesz pogadać to zapraszam na gg wyjaśnimy sobie co nieco ...
Mój numer 5328915.

[mylo]

Zabawa wygląda tak, że jeśli ktoś przedstawia propozycję, to zostaję ona zignorowana. Jeśli nie przedstawia, tylko komentuję i wyraża swoje zdanie, dostaję warna/bana.
Więc jak ta sprawa ma być wyjaśniona, jeśli moderatorzy stosują dialektykę na poziomie "Jak się coś nie podoba to won, nic nie musimy wam tłumaczyć.". To może z tego powodu ta frustracja forumowiczów?

[Mast]

Jak do tej pory to obie strony sporu sa siebie warte.Moderatorzy uważają się za wszechmogących panów i władców,że też posłużę się metaforą jednego z nich-kapitanów statków,na którym userzy są tylko sprzątaczami,za to ci "antymoderatorscy" spinają się o byle gówno i o zamkniecie jednego tematu są w stanie się kłócić z niezwykłą zaciekłoscią.Dla mnie jest to żałosne,że nikt nie potrafi wprowadzić tu jasnych zasad i dyscypliny-tematy pokazujące w negatywnym świetle Islam są zamykane,a takie same o katolicyxmie funkcjonują,maja się bardzo dobrze,a wszyscy "rządzący" forum,mają resztę za idiotów i próbuja im wcisnąć jakies głupie wytłumaczenia.Teksty w stylu "jak sie nie podoba to zmień forum" są tak głupie,że aż szkoda na nie tracić komentarzy,a z drugiej strony dziwienie się faktem dostania warna za wręcz oczernianie niektórych osób też jest idiotyczne.Ale co tam.Ja nie wejdę wam do piaskownicy,bawcie się dalej....

[Tacita]

Jetem zdania ze zamykanie tematów, sprawia frajdę modom. A to dlaczego? A dlatego że jesli mod nie potrafi wypowiedzieć się na dany temat to po_prostu likwiduje sobie przeszkodę z pod nóg. I tyle mam w temacie

To nie frajda, tylko moderacja.
Zauważ, że mod nie ma obowiązku wypowiadania się w każdym temacie.
Jeżeli w danym topicu robi się śmietnik przez wielkie "Ś", faktycznie łatwiej jest zamknąć temat, niż usuwać 10000 zbędnych bądź bzdurnych nawet postów, nie uważasz? I jest to zamknięcie uargumentowane.

[Pi3g]

Zadałem pytanie oczekując odpowiedzi co by się odpowiednio ustosunkować i nadać wartość (nic nie wnoszącej) wcześniejszej wypowiedzi. Zostałem zwarnowany. gdzie tu logika ?
Zmierzając do wcześniejszego nie miałem szansy dokończyć nawet tego o czym zacząłem pisać. skandal i tyle.

mam nadzieję że te uber-metody w przyszłości nie będa miały miejsca.

Edit:Przemo. Mam nadzieję, że wiesz co mówi regulamin o multikoncie?
Ban.

[tatik]

Sprawy przybrały raczej nieoczekiwany obrót...jak to w życiu bywa.
Przypomnę sporny punkt regulaminu:

7.6 Zabronione są wszelkie formy rasizmu, nietolerancji: tzn. wypowiedzi antynarodowych i szerzących nienawiść; wypowiedzi wulgarne odnoszące się do innych nacji, kolorów skóry, wierzeń, osób; wypowiedzi obraźliwe skierowane pod adresem innych użytkowników forum.

W regulaminie jest wyraźnie mowa o wypowiedziach i przypuszczam że twórca regulaminu to właśnie miał na myśli.
Jakikolwiek temat z podaniem wiarygodnego źródła bez odpowiedniego komentarza ze strony zakładającego temat
nie może być uznany jako wypowiedź.
Według mnie doszło do niepotrzebnej nadinterpretacji regulaminu.

Przemo propozycji padło wiele a my tylko oczekujemy konstruktywnych odpowiedzi i próby załagodzenia sporu.
Nie mogę się zgodzić z opinią Moderatora który uważa się za gospodarza forum.

Przypomne tylko kilka z nich i proponuję skomentować je w jednym temacie:

1.Zacznijmy od tego, że dział "Religii" zasługuje na prawdziwego moderatora, a nie 3 super moderatorów, którzy z doskoku próbują go nadzorować
2. Wielu moderatorów odwala swoje z doskoku co łatwo wychwycić na liście aktywności użytkowników.
3. Trzeba w końcu ograniczyć wpływ takich forumowych cenzorów jak np. Przemo albo Asieńka zaprzestać tanich plebiscytów na moderatorów
4. Zapobiegawcze zamykanie tematów to dziecinada należy sprawować większą kontrolę nad przebiegiem dyskusji
niż awaryjnie pozbyć się kłopotu na starcie. Wyłapywać pieniaczy i karać
5. Należy eliminować osoby które żyją tylko chęcią spuszczania bomb atomowych na kraje arabskie.
6. Pomóc by mogło objęcie opieką tego działu przez innego moderatora (Traper jest nieaktywny już 2 miesiące) zamiast truć raportami co chwilke
7. Ja wychodzę z założenia, że można dyskutować na wszystkie tematy i w dowolny sposób je argumentując, dopóki jest pewien poziom dyskusji. Nie ma powodu cenzurować wypowiedzi "szerzących nienawiść i rasistowskich", jeśli są kulturalne.
8. Forum służy do wymiany poglądów, jeśli uważasz, że ktoś ma błędne zdanie na jakiś temat, możesz wejść z nim w polemikę. Cenzura to przyznanie się, że nie ma się żadnych argumentów, prócz "siłowych", na obronę swojego stanowiska.
9. Zastanawiam się czy nie mozna było by na jakiś czas odstapić miejsca moda kilku osobom i zobaczyć jak Oni sobie z tym poradzą.
10. Skoro tematy poruszające działania Moderatorów są zamykane jeden po drugim nie pozostaje mi nic innego jak zaproponować aby Moderatorzy wyszli z inicjatywą powstania takowego tematu

Nie twierdzę że wszystkie są ułożone w formie podania ale chyba to nie jest istotne.

Prosiłem o konkretne propozycje rozwiązań. Nie mam nic przeciwko temu, jeśli ktoś napisze, że to czy tamto widział by w ten sposób

To jest Twój cytat prawda ?

W szczególności proszę o wytłumaczenie jakim cudem Moderator ma prawo dowolnie interpretować regulamin.

Skoro już tu jestem dodam że dalej oczekuje konkretnego dowodu na zarzuty od osoby która nazwała mnie krzykaczem prowokatorem i antysemitą.

[dusieqq]

heh miało nie być kłótni a kłótnia jest

Edit: Przemo. Post nic nie wnoszący do tematu. Warn. 3.2, 3.10, 3.12, 3.13.

[Tacita]

W regulaminie jest wyraźnie mowa o wypowiedziach i przypuszczam że twórca regulaminu to właśnie miał na myśli.
Jakikolwiek temat z podaniem wiarygodnego źródła bez odpowiedniego komentarza ze strony zakładającego temat
nie może być uznany jako wypowiedź.

Tatik, z całym szacunkiem, ale komu chcesz zaimponować tematami żywcem wklejonymi z wikipedii (http://www.paranorma...showtopic=15745)? A jeśli nie zaimponować, to jaki masz w tym cel? Napisz własnymi słowami w czym Ci tak imponuje Stanisław Staszic i będzie super. W tym wszystkim chodzi też o to (na forum), by się rozwijać, a nie tylko wciskać ctrl + c i ctrl + v. Sama mam na koncie kilka takich wpadek, ale od tamtej pory albo piszę coś sama, albo wcale.

[zak]

Dalej krzyczcie, ale wiedzcie ze cierpliwosc ma swoje granice. Bunt w wiezieniu czy na statku tlumi sie za poomoca srodkow bardzo drastycznych, wiec zaloga tego forum tez zostala zmuszona do uzycia drastycznych srodkow by stlumic ten bunt.

Oho gwiazdeczka się bawi w nazistkę.

Edit: Przemo. Nic nie wnoszący post. 3.2, 3.10, 3.13. Warn.

to najbardziej zalosna rzecz jaka tu zobaczylem.
do tej pory traktowalem ludzi ktorzy marzekaja na zamykanie tematow itd jako przewrazliwionych troszke, ale teraz zmienilem zdanie.
smutne, co sie dzieje tu na forum teraz.
moja propozycja jest taka - zrobic temat o kazdym moderatorze i ankiete, czy jestes zadowolony z jego pracy, czy masz uwagi - jesli tak, to trzeba napisac w poscie jakie.
wtedy wszystko stanie sie klarowne i ulatwi adminowi ewentualne zmiany w kadrze moderatorow.

[tatik]

Pewnie też nie rozumiesz jak to się dzieje, że Sądy interpretują prawo. I czasem na podstawie tych samych regulacji prawnych różne instancje wydają sprzeczne wyroki.

Niestety Przemo Sądy nie interpretują Prawa Sądy wydają wyroki na podstawie dostarczonego materiału dowodowego oraz osobistego zaangażowania obrońcy.
Zadaniem Sadu jest sprawdzenie zasadności oskarżenia przedstawionego przez Prokuratora, sprawdzenie ewentualnych braków formalnych i skierowanie sprawy do rozpatrzenia lub odrzucenie. Sędzia nie ma mozliwości dowolnej interpretacji Kodeksów. Jego zadaniem jest ocena materiału dowodowego oraz wydanie wyroku zgodnie z literą prawa, nie ma nawet możliwości przekwalifikowania czynu. W skrócie uniewinnia lub skazuje ale nie interpretuje paragrafów Kodeksów gdyż nie ma takich uprawnień (może ewentualnie złagodzić wyrok).
Gdybyś miał problemy z prawem pisz na PW
Ale poddałeś mi świetną myśl, od wyroku Sądu masz możliwość odwołania się do Wyższej Instancji łacznie z Kasacją.

I to jest moja konkretna propozycja ponieważ nie możemy nigdzie odwołać się od decyzji Moderatorów proponuję
stworzyć namiastki demokracji i opracować system w którym bedziemy mogli jawnie poskarżyć się na niewłaściwe w/g nas decyzje Moderatorów.

Moderator nie jest Sędzią i nie ma uprawnień do dowolnej interpretacji regulaminu.

[Tacita]

I to jest moja konkretna propozycja ponieważ nie możemy nigdzie odwołać się od decyzji Moderatorów proponuję
stworzyć namiastki demokracji i opracować system w którym bedziemy mogli jawnie poskarżyć się na niewłaściwe w/g nas decyzje Moderatorów.

7.11 Decyzje moderatorów o ostrzeżeniach są nieodwracalne i nie podlegają dyskusji.