57 odpowiedzi w tym temacie

[Asieńka]

Natura ma do dyspozycji olbrzymi wachlarz "przeciwludzkich" możliwości.

I nie wiedzieć czemu ludzkość sobie całkowicie to bagatelizuje, jedynie po jakiejś katastrofie naturalnej, przez chwilkę się zastanawia nad siłą natury, ale szybko o tym zapomina.

[Danki]

już dawno było że liczba ludności na ziemi wzrasta coraz szybciej i niedługo zabraknie dla nas miejsca. chyba że wcześniej coś zrobimy. jeśli nie to wiele stworzeń umrze z głodu. i nie dotyczy to tylko ludzi

[Mariush]

I nie wiedzieć czemu ludzkość sobie całkowicie to bagatelizuje, jedynie po jakiejś katastrofie naturalnej, przez chwilkę się zastanawia nad siłą natury, ale szybko o tym zapomina.

Cóż, ludzie na co dzień są po prostu zbyt pewni swoich możliwości. Jednak prawda jest taka, że w odniesieniu do potęgi przyrody nadal jesteśmy niczym. Kiedyś pewien mikrobiolog (nie pamiętam nazwiska) powiedział coś takiego: "Gdyby bakterie potrafiły mówić, powiedziałyby nam: Byliśmy tu przed Tobą, będziemy i po Tobie".

[2007]

O tak mariush "z prochu powstałeś w proch się obrócisz"

:aaa:
Obecnie w świetle odkryć z dziedziny atomistyki już tak się nie mówi Teraz bardziej właściwe jest powiedzenie:
"Z atomów powstałeś i w atomy się obrócisz" - ale nic dziwnego, że np. 2000 lat temu należało używać pojęć bardziej pasujących i zrozumiałych w tamtych czasach i realiach. Ale czasy i myśl ludzka się zmieniają, szkoda tylko, że tak mozolnie :hmm:

[Madafaka]

Natura ma do dyspozycji olbrzymi wachlarz "przeciwludzkich" możliwości.

Wymień kilka które byłyby skuteczne na Polsce i które "natura" mogłaby zastosować jako tako "świadomie".

Przecież to jest głupota mowa o "Matce Ziemi" jako o świadomym organizmie!

A tak poza tym mam mokro w majteczkach bo za kilka miliardów słońce nas wchłonie :wow:

[Mariush]

Wymień kilka które byłyby skuteczne na Polsce i które "natura" mogłaby zastosować jako tako "świadomie". Przecież to jest głupota mowa o "Matce Ziemi" jako o świadomym organizmie!

Nie zawsze trzeba wszystko rozumieć dosłownie. Gdybym przykładowo gdzieś napisał, że Słońce skryło się za chmurami, też byś się przyczepił? Nigdy nie słyszałeś o czymś takim jak PERSONIFIKACJA?

[Madafaka]

Słyszeć słyszałem, ale ty piszesz o mamusi Ziemi jakby była świadoma (to nie jest błąd) i jakby mogła świadomie powalić ludzkość co ma być argumentem (to jest błąd).

Jeżeli patrzeć na mamuśkę jako planetę to owszem potrafi sobie poradzić, jeżeli patrzeć na mamuśkę jako naturę to niestety ma pecha bo człowiek potrafi zniszczyć ekosystem.

[michciu]

Teraz bardziej właściwe jest powiedzenie:
"Z atomów powstałeś i w atomy się obrócisz" - ale nic dziwnego, że np. 2000 lat temu należało używać pojęć bardziej pasujących i zrozumiałych w tamtych czasach i realiach.

ale żeś wymyślił, jak to brzmi, "z atomów,", przesadziłeś z tym, to jest stare przysłowie, i jakby nie patrzec oddaje całą prawdę, a z atomów i tak się skladamy więc nie mozemy sie w nie obrocic, twoje przyslowie jest wiec bez sensu

PS. to przyslowie wzielo sie stad, ze w opisie biblijnym człowiek powstałz pyłu, Adam znaczy sie

[Mariush]

Jeżeli patrzeć na mamuśkę jako planetę to owszem potrafi sobie poradzić, jeżeli patrzeć na mamuśkę jako naturę to niestety ma pecha bo człowiek potrafi zniszczyć ekosystem.

Troszkę rozmywasz znaczenie rożnych pojęć. A sprawa jest dość prosta.

Człowiek nie jest zdolny do całkowitego zniszczenia ekosystemu. Jego możliwości destruktywne, póki co, ograniczają się do bardziej delikatnych jego składników. A człowiek, jako taki wyjątkowo delikatny składnik jest szczególnie narażony na skutki swoich działań. I to jest jeden z potencjalnych "przeciwludzkich" mechanizmów obronnych naszej planety.

[Trajan]

W latach 90tych modne wśród różnych pseudonaukowców było straszenie zagładą spowodowaną przeludnieniem na przełomie wieków. Oczywiście naukowcy próbowali zbić te histeryczne tezy argumentami, ale kto w dobie społeczeństwa masowego i telekracji słucha argumentów? Liczy się news.

Tymczasem latka mijają, rok 2000 już dawno za nami, a straszliwego przeludnienia jak nie było, tak nie ma i być nie może. Bo natura sama sobie radzi z każdą nierównością. Choroby, uwarunkowania cywilizacyjne (exemplum przyrost naturalny na zachodzie), wojny etc. Po prostu gdy szala z jednej strony się wychyli prędzej czy później wróci do normy.

Nie takie katastrofy dotknęły naszą planetę. Kocham te wszystkie alarmistyczne histerie różnych oszołomów z internetu wieszczących nadciągającą zagładę planety. Dawno temu uderzyła w nas inna planeta a ziemia jak "stała" tak "stoi", a nawet mamy ładniutki księżyc. Nie ma co histeryzować.

[Madafaka]

Człowiek nie jest zdolny do całkowitego zniszczenia ekosystemu. Jego możliwości destruktywne, póki co, ograniczają się do bardziej delikatnych jego składników.

Które rzutują na pozostały elementy ekosystemu. A przy okazji w przypadku 3 WŚ właściwie wszystko co żyje przestałoby żyć.

A człowiek, jako taki wyjątkowo delikatny składnik jest szczególnie narażony na skutki swoich działań. I to jest jeden z potencjalnych "przeciwludzkich" mechanizmów obronnych naszej planety.

Ale na jakie skutki? Ja nie widzę takich zagrożeń...

[Mariush]

Które rzutują na pozostały elementy ekosystemu. A przy okazji w przypadku 3 WŚ właściwie wszystko co żyje przestałoby żyć.

O te pozostałe elementy ekosystemu bym się zbytnio nie przejmował. Życie ma już to do siebie, że czym bardziej jest prymitywne, tym bardziej jest odporne. Biosfera niejedna już hekatombę przeżyła w swojej długiej historii i jakoś istnieje i ma się bardzo dobrze. Dobrze to wszystko podsumowuje przytoczona przeze mnie wypowiedź: "Gdyby bakterie potrafiły mówić, powiedziałyby nam: Byliśmy tu przed Tobą, będziemy i po Tobie"

Ale na jakie skutki? Ja nie widzę takich zagrożeń...

Bo na razie człowiek jeszcze za bardzo nie nabroił. Ale nie da się ukryć, że im bardziej będziemy "chojraczyć", tym Matka Ziemia dosadniej nam odpowie. Taka samoregulacja - jak w termostacie

[NO_NAME]

śmiem wątpić że w 2050 r. będzie 9 miliardów ludzi już naukowcy mówili, że w tym roku będzie ludzi znacznie więcej niż jest obecnie i się nie sprawdziło. a co do niektórych wypowiedzi, że głodujących ludzi w Afryce i Azji trzeba zostawić samym sobie bo "to nieroby i mnorzą się jak króliki"... nie no sorry ale dla mnie każdy człowiek zasługuje na szansę i pomoc, jakichkolwied wad by nie miał czego oczy nie widzą, tego sercu nie żal... ale czasami przeraża mnie to, co tutaj czytam. ma ktoś jeszcze serce tutaj?

[NO_NAME]

zamiast tego potrzebna jest dyskusja i podjęcie odpowiednich działań dot. tego problemu.
mam takie samo zdanie jak Tiamat w tym temacie.

pewnie masz rację, ale jakie mogłyby być to działania? wątpie, żeby mówienie prymitywnym plemionom z Afryki aby przystopowali z rodzeniem dzieci, gdyż większość potem umiera z głodu ponieważ nie umią wytworzyc odpowiedniej ilości pożywienia dla nich coś da, bo do nich to nie dotrze po prostu moim zdaniem. są do tego przyzwyczajeni, po prostu. ale z drógiej strony pozostawienie ich samym sobie jest dla mnie... nieludzkie.

''nierobach'' - bede z tym polemizował, oczywiscie nie wszyscy ale sa pewne grupy ludzi którzy uważają że biali ( i pomagający)
istnieją na swiecie tylko po to by im pomagać, biorą pieniądze z powietrza, i ich obowiązkiem jest dożywianie głodujących

ale są też ludzie którzy naprawdę próbują coś wychodować na suchej, raczej nieurodzajnej ziemi Afryki. klęski głodu sa spowodowane nie tylko lenistwem pewnej części ludzi, jak napisałeś, ale też np. suszami czy plagami szarańczy. wtedy myslę że takim ludziom należy się pomoc.