169 odpowiedzi w tym temacie

[noxili]

Może inaczej: Jeżeli mówimy że o cywilizacji starozytnych że jeszcze naprawde sporo nie wiemy to tak, jak najbardziej to prawda. Tylko po co powtarzac dziesiatki bzdur i nieprawd? Piramidy to jest niesamowita zbieranina tajemnic.Tylko fakt że czegoś nie wiemy nieświadczy o np interwencji obcych albo cywilizacji wyższej od naszej. Bo gdyby była taka potrzeba potrafilibyśmy to zrobić ... lepiej.

Co rozumiesz przez słowo maszyny? Tamte prymitywne maszyny nie dysponowały siłownikami więc proporcje, w których je budowano były ograniczone ilością ludzi zdolnych do ich obsługi i przenoszenia.

To co uczą choćby w szkole średniej na fizyce.
Podstawowe maszyny proste to:
obrotowe
dźwignia
kołowrót
przekładnia (zębate, cierne, pasowe, łańcuchowe, śrubowe)
blok (bloczek, krążek)
bloczek przesuwny
bloczek stały (krążek)
blok
wielokrążek

wiki

Czy spotkałeś się z dowodami na to, że z kamieniołomu do piramidy przez piaski pustyni prowadziła utwardzona i doskonale gładka droga, że przytaczasz wynalazek koła?

Wystarczy droga ,byleby nie po bagnach albo ruchomych piaskach. Jakoś nie potrzebowali gładkich dróg ani rzymianie ani włosi idealnychdróg do transportu obelisków z Egiptu do Rzymu. Ba! nawet droga nie jest konieczna :zacytuje Skana z naszego forum

A propos Baalbek - czy ktoś znający dobrze rosyjski mógłby przetłumaczyć sprawę najcięższego monolitu przetransportowanego przez człowieka? Zrobili to rosjanie w 18 wieku przy pomocy ludzkich mięśni i sprytnego transportu. Ok. 400 osób, "kamor" o wadze 1500 ton (na końcu ok 1250 z uwagi na obrabianie w biegu - nadal jednak najcięższy), czas trwania: 9 miesięcy, miejsce: bagna zimą, dystans: ~6km. Oh, a potem ten kamor wsadzili na specjalnie w tym celu zbudowany statek i morzem przetransportowali do Petersburga. A to wszystko z kaprysu Katarzyny Wielkiej - to tak dla ludzi zadających retoryczne pytanie "ale czemu to dźwigali? Bo ktoś tak chciał?".

Przeczytaj choćby to http://www.paranorma...i/page__st__225

[lordV]

Egipt Egiptem, a co z Nazca, Phuma Punku i wieloma, wieloma innymi budowlami, bądź źródłach pisanych mówiących o bogach z nieba. Tylko zwolenników aktualnie panującej wersji historii proszę o nie pisanie, że to mity, bujdy ,itp. W końcu niejaki Schliemann niemalże z "Iliadą" Homera w ręku odkrył Troję - miasto, które wielu naukowcom jawiło się jako wymysł artysty.

A nawiasem mówiąc - ile drewna byłoby potrzebne do budowy piramidy i skąd miał je wziąć faraon??? Jakoś nie przypominam sobie, żeby Egipt porastały bujne lasy. A co do pozostałych pytań, to proszę sięgnąc parę postów wyżej (nikt specjalnie się do tego nie ustosunkował).

[Wszystko]

Przede wszystkim w starożytności rosło w Egipcie znacznie więcej drzew niż obecnie. Panowały wówczas prawdopodobnie nieco korzystniejsze warunki klimatyczne, ponieważ w czasach Starego Państwa istniały jeszcze lasy na tym terenie, a także dbano lepiej o utrzymanie owego, niezbyt obfitego drzewostanu. Z inskrypcji architekta Ineni (XVI w. p.n.e.) dowiadujemy się, że w jego ogrodzie rosło 170 palm daktylowych, 120 palm dum, 73 sykomory, 31 persei i sporo innych drzew. Dzisiaj niektóre gatunki drzew ówcześnie znanych zniknęły z Egiptu (np. sykomory, z których robiono drewniane sarkofagi), chociaż ogrody, jak choćby sławny Ogród Kitchenera koło Assuanu, świadczą o tym, że przy odpowiedniej trosce można w tym kraju utrzymać wysoki stan zadrzewienia.
Również egipskie malowidła grobowe często ukazują liczne, gęsto rosnące drzewa . Pomimo braku dużych lasów drewno miało w Egipcie bardzo szerokie zastosowanie, a korzystny klimat sprawił, że do naszych czasów przetrwało w doskonałym stanie bardzo wiele zabytków drewnianych. Wyrabiano więc w Egipcie drewniane meble, posągi, sarkofagi, drzwi i bramy świątyń, rydwany i łodzie, a nawet statki przeznaczone do podróży morskich. Nie powinno więc nikogo dziwić zastosowanie drewna także do konstrukcji sań transportowych.
fragment z książki "z powrotem na ziemię"


Egipskie malowidła grobowe często ukazują liczne, gęsto rosnące drzewa różnych gatunków. Malowidło z grobu Sennedżema z okresu Nowego Państwa, Deir el-Medina.

A co do ciągnięcia bloków. W 1950 r. w Bostonie przeprowadzono na przykład doświadczenie, które wykazało, iż do wciągania bloku o ciężarze 2,5 t po rampie o nachyleniu ok. 7° wystarcza zespół 20 osób. W 1978 r. Japończycy zbudowali minipiramidę schodkową, wykonując wprawdzie kilka doświadczeń, ale trudno ich dzieło zaliczyć do prawdziwej archeologii doświadczalnej, skoro uciekli się ostatecznie do pomocy ciężarówek i dźwigów.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 08.02.2012 - 17:09

[lordV]

Znowu o Egipcie
Wszystko - piszesz o tym, że wówczas lasów było więcej, niż dziś, ale dbano "lepiej o utrzymanie owego niezbyt ubogiego drzewostanu". Nie czepiam się słów (to bez znaczenia), ale sam zauważ, że użycie tego drewna do budowy piramid raczej by te lasy zgładziło, niz odwrotnie. Nie wiem, ile czasu budowano pieramidę (gdzieś natknąłem się, że mogło to być 20 lat), to w ciągtu tego czasu niejeden las byłby zrąbany do cna.
Dla mnie to niejasne. Ale, co powiesz na pozostałe pytania - np. Nazca, Phuma Punku itp.?

Tak żeby było przyjemniej Cię czytać, bardzo proszę, żebyś nie cytował posta, jeśli znajduje się on tuż nad Twoim. Captain Jack.

[Wszystko]

No ja wiem że chciałbyś gładko przeskoczyć na puma punku i inne megality, ale na razie głównie jest mowa o Egipcie. I budowanie piramid wydaje się strikerowi niemożliwe, nie może sobie tego wyobrazić jak można było transportować duże bloki. Tematyką puma punku się niespecjalnie interesuję. Od kilku lat interesuje mnie tematyka budowy piramid a jak mi się w końcu znudzi to może przerzucę się na zgłębianie innych megalitów.


Według tego reliktu, posąg o masie 60 ton ciągnie 273 ludzi, z czego 172 zatrudnionych było do ciągnięcia lin a obiekt był ciągnięty na saniach. Czyli to nie jest tak że wielkie bloki toczono wyłącznie na piachu, bo jeśli tak rzeczywiście mieli by kłopot tak ciężkie blogi ciągnąć.
http://img211.images...yhotepnew12.jpg

A co do Nazca. Pisałem już tym na forum. Krąży na temat tych rysunków wiele mitów i przeinaczeń. A tak naprawdę narysowanie tego było prostsze niż postawienie najmarniejszej egipskiej piramidy. Pokazał to Joe Nickell.

Zobacz http://www.paranorma...-starozytnosci/

[Striker]

Właśnie, to czy jesteś sobie w stanie wyobrazić przenoszenie dużych bloków nie ma większego znaczenia. Lynx już o tym napisał.
Ale, skoro nie mogli czegoś tak trudnego robić, to dlaczego malowali coś takiego:






Żeby wprowadzić błąd amatorów i archeologów?

Wszystko dokładnie tak uważam. Mam też solidne argumenty:
1) Faraon był uważany przez lud za syna boga, a kapłani za pośredników bogów. Jeżeli nie wiedzieli czym są piramidy, jak powstały i kto je wybudował to musieli to wymyślić.
2) Państwo posiadające takie konstrukcje musiało budzić ogromny szacunek wśród innych państwowości. Gdyby się okazało, że to nie Egipcjanie wybudowali te piramidy to mogliby stracić ten szacunek.
3) Błędnie zakładasz, że Egipcjanie prowadzili spis swojej historii. Jeżeli uznać, że piramidy mają 4500 lat to zauważ, że jest wielce prawdopodobne, że oni sami nie wiedzieli skąd pochodzą i dokąd idą. Jedynie pozostawały im legendy przekazywane z dziana na pradziada. Podobnie do biblii. Wierzysz w biblie?
4) Ludzie mają ciekawą tendencje do wybierania tego co im się podoba i uznawania tego za prawdę. Skoro uznajesz za prawdę tabliczkę z informacją jak budowano piramidy to uznaj za prawdę także tabliczkę, która pokazuje boga zstępującego z gwiazd..
5) Być może sama tabliczka opisywała tylko ilość ludzi, która była do czegoś potrzebna nie koniecznie do ciągnięcia pomnika. Równie dobrze symboliką tej tabliczki może być opis jakiegoś sukcesu

Kolejna sprawa jest taka, że wszyscy zakładają, że piramidy w Gizie wybudowano na końcu. Moim zdaniem wybudowano je najpierw. Dopiero tysiące lat później faraonom zachciało się własnych wielkich budowli i zaczęli budować własne imitacje konstrukcji wzniesionych przez bogów. Zauważcie chociaż jaka jest różnica materiałów użytych. Małe cegły skalne w stosunku do ogromnych bloków skalnych. Oni nie doskonalili budowy piramid, oni chcieli je odtworzyć.

Na jakiej podstawie zresztą zakładamy, że piramidy w Gizie mają tylko po 4000 lat? W przypadku Wielkiej Piramidy Słońca, która ma dokładnie takie same wymiary co Wielka Piramida w Gizie badania 2 metodami wykazały, że ma ona około 15 - 20 tyś lat. Za dużo więc archeolodzy uznali, że na pewno nie może to być prawdą. W przypadku Gizy geolodzy wykazali, że Sfinks jak i wielka piramida ma podobny wiek ale również uznano, że muszą się mylić. Mimo, iż analiza degradacji powierzchni piramid jasno wskazywała na ich wiek.

W kwestii klimatu i drzew. Przedstawianie opisu ogrodów trochę nie ma sensu. W ogrodzie botanicznym obok mojego domu są palmy a jakoś nigdzie indziej ich nie widzę? Chodzi o to, że ogrody z założenia - szczególnie te królewskie miały stanowić o potędze. Były sztucznie utrzymywane. Ogrody królewskie na terenie całej Europy średniowiecznej też pięknie wyglądały ale nie odzwierciedlały okolicznego klimatu. Przeważnie składały się z roślin przywiezionych z dalekich stron. Podobnie było w Egipcie. Tak samo tabliczka (nagrobna?) z wizerunkiem drzew wielu gatunków. Powiedz jaki jest sens rysowania gatunków drzew w okolicznym lesie na płycie nagrobkowej? Raczej rysuje się raj. A jak może wyglądać raj dla ludzi pustyni? No własnie zielony i pełny wody i pożywienia.

Wracając do kwestii geologów badających piramidę i sfinksa - ich teoria datowania piramidy i sfinksa opiera się na badaniach geologicznych wg. których susza w Egipcie zaczęła się około 10.000 lat temu, a ślady na samym sfinksie pokazują długi okres korozji skał przez wodę.

Co tez zadziwiającym trafem pokrywa się czasowo z piramidą słońca, która przypominam ma podobną podstawę i również dziwnym trafem jej zespół mniejszych piramid odwzorowuje gwiazdozbiór. http://www.ufoinfo.p...2_piramida6.jpg

LordV ma rację. Czas wyjść poza Egipt.

[XGOŚĆ]

Zanim wejdziemy na inny temat, ostatnia sprawa odnośnie Piramidy W Gizie - Przeznaczenie. Zakładam, że sceptykom nie chciało się obejrzeć materiału pod tytułem Kod Piramid, więc wkleje streszczenie

W podręcznikach do historii wciąż można przeczytać, że piramidy w Gizie były monstrualnych rozmiarów grobowcami, w których na ostatni spoczynek składano zmumifikowane ciała ekscentrycznych faraonów. Niekiedy sugeruje się, że piramidy spełniały rolę obserwatoriów astronomicznych, znaków geodetycznych lub świątyń, ale wszystko wskazuje na to, że ich prawdziwe przeznaczenie było zupełnie inne.

Wewnątrz piramidy znajduje się sieć wąskich korytarzy i tuneli rozmieszczonych w nietypowy i niezbyt wygodny do komunikacji sposób. Korytarze łączą ze sobą niewielkie komnaty, których przeznaczenia nie sposób jest dziś odgadnąć. To, co zwraca szczególną uwagę, to precyzja z jaką całość budowli została wykonana. Ta precyzja i dbałość o poszczególne elementy każe podejrzewać, że nie mamy do czynienia z budowlą o charakterze liturgicznym a raczej z… maszyną.

Jeśli budowniczymi piramid byli starożytni Egipcjanie to do postawienia takiej struktury musieli użyć gigantyczną ilość środków i energii. Analiza bloków skalnych wskazuje na wyrafinowaną wiedzę inżynieryjną, która pozwalała precyzyjnie łączyć ze sobą bloki piaskowca i granitu. Bloki te były tak doskonale dopasowane do siebie, że połączenie między nimi docięto z dokładnością do 0.001 mm (!). Inżynierowie, ale także ci którzy docinali bloki skalne i nawet prości budowniczowie musieli być osobami doskonale wykształconymi by móc sprostać takiemu zadaniu. Dlatego trudno uwierzyć, że taka zaawansowana cywilizacja zadawała sobie tak ogromną masę trudu i wysiłku po to tylko, aby zbudować miejsce wiecznego spoczynku dla jednej osoby. Tak więc jeśli nie były to grobowce to w takim razie czym były piramidy w Gizie?

Aby odpowiedzieć na to pytanie wystarczy przyjrzeć się naszej obecnej, współczesnej cywilizacji technicznej. Jeśli dawno temu nad Nilem budowano tak ogromne i skomplikowane technicznie budowle to z pewnością miały one specjalne przeznaczenie, dla którego trud włożony w ich zbudowanie był warty zachodu. Patrząc analogicznie na świat w którym żyjemy, takimi skomplikowanymi budowlami o ogromnych rozmiarach są elektrownie, bez których nasza cywilizacja w ciągu jednej dekady może cofnąć się do czasów Średniowiecza. Tak więc można założyć, że piramidy na płaskowyżu w Gizie miały podobne przeznaczenie.

Piramidy – jeśli rzeczywiście były elektrowniami to nie działały z pewnością w takim sensie w jakim produkują one energię obecnie. Można powiedzieć, że piramidy były holistycznymi elektrowniami, pobierającymi energię z wnętrza Ziemi, którą zmieniały w energię elektromagnetyczną, podobną do tej wykorzystywanej w piecykach mikrofalowych (być może właśnie coś takiego miał na myśli Tesla, gdy budował swoją słynną wieżę na Long Island), która opuszczała piramidę przez korytarz połączony z Komorą Królewską.

Niezwykły kształt piramidy z inżynieryjnego punktu widzenia jest także czymś niezwykle ważnym, bo piramida spełniała warunki akustycznej anteny, przy czym była ona budowlą geologicznie stabilną mogącą przetrwać największe nawet trzęsienia ziemi. Znaczenie miał także kąt pod jakim ustawiono ściany piramidy, który wynosił 51°51″14′ i jest w nim zakodowana liczba pi (3.141593) mająca olbrzymie znaczenie w starożytnej matematyce.

Nie wiemy dokładnie kiedy zbudowano piramidy. Wszystko wskazuje na to, że powstały one znacznie wcześniej niż się uważa obecnie. Na dodatek ci, którzy je zbudowali musieli użyć maszyn i urządzeń o technologii znacznie przewyższającej nasze współczesne możliwości. Mimo, że na blokach skalnych z których zbudowano piramidy odkryto ślady użycia maszyn o tyle o nich samych nie wiemy nic. Nie zachował się ani jeden element takiego ekwipunku. Maszyny takie musiałyby mieć ogromne rozmiary i jeśli nie przetrwały do naszych czasów to jednym z powodów tego mogła być korozja a drugim, że zostały po prostu dobrze ukryte, niektórzy twierdzą, że zabrali je ci sami, którzy przywieźli je na Ziemię, czyli istoty z innej planety.


Podrążcie temat (dla ułatwienia dodam, że chodzi o model akumulatora) z czego była licówka, jakie posiadała właściwości, wapień wewnętrzny konstrukcyjny z jakich był minerałów i jakie właściwości posiadał, jake mogło być przeznaczenie szybów oraz z jakiego kamienia zostały wyłożone i jakie właściwości posiadał, do czego służyły tunele pod piramidą.

źródło: http://nowaatlantyda...zy-elektrownie/

Kiedy cytujesz cudzą wypowiedź, pamiętaj o umieszczeniu informacji o jej źródle. Z tego co widzę, część oryginalnego tekstu usunąłeś i trochę źle to wygląda, jakbyś miał niecne zamiary. Muszę dać upomnienie i jeszcze raz proszę, by pamiętać o podawaniu źródła. Captain Jack.

[Wszystko]

1) Faraon był uważany przez lud za syna boga, a kapłani za pośredników bogów. Jeżeli nie wiedzieli czym są piramidy, jak powstały i kto je wybudował to musieli to wymyślić.

Bardzo mocno naciągane wytłumaczenie, które nie ma żadnych podstaw i chyba wynika tylko z tego, że nie możesz się pogodzić z tym, że piramidy jednak nie są takie cudowne jak to twierdzą niektórzy fani kosmicznych technologii.
Przecież na takiej zasadzie można obalić każdy opis stawiania budowli, nie tylko w czasach bliskich starożytnemu Egiptowi, ale też w czasach obecnych. Można powiedzieć, że te rysunki pokazujące stawianie obelisku w Rzymie( to co wkleił noxili) to wymysły ludzi, którzy zastali ten obelisk stojący w tym miejscu i tak sobie wytłumaczyli skąd się wziął. Zgodnie z taką zasadą można podważać oficjalną wersję każdego budynku, przedmiotu, którego twórcy już nie żyją. Czyli można powiedzieć, że budowa Kościoła mariackiego nie przebiegała tak jak to opisują historycy. Bo przecież nie ma żadnego innego dowodu jak to wyglądało.
Można też powiedzieć, że pozostała część hieroglifów i malowideł również jest zmyślona.
Na takiej samej zasadzie Afrykańczyk, który przyjechał do cywilizowanego kraju może być zdziwiony widokiem szklanych budynków i samolotów. Może zapytać kto to wszystko zrobił. A kiedy pokażą mu rysunki, projekty tych wszystkich maszyn, to może powiedzieć, że oni tego sami nie zrobili, a tylko wyobrażają sobie jak mogło to być zrobione.
Przecież nie ożywimy tych ludzi, którzy budowali piramidy( czyli Egipcjan) i nie zapytamy ich czy naprawdę oni to wybudowali, czy może ktoś inny.

Strike back, trochę powagi. Przecież dyskusja musi się opierać na przyjętych faktach, takich oczywistych dla każdego. Nie można wykorzystywać takiej fałszywej logiki.
Przecież nie masz też dowodu, że Egipcjanie byli ludźmi. Może byli kosmitami. A może też Bush i Barack Obama też są kosmitami. Tylko nie każ nam udowadniać, że tak nie jest.
Reszta potem

Użytkownik Wszystko edytował ten post 09.02.2012 - 09:20

[lordV]

Wszystko - jeśli jesteś pasjonatem starożytnego Egiptu, nie mam zamiaru tego kwestionować. Ale post "zakłamana historia" nie dityczył jedynie Egiptu. Dlatego też tak czepiam się śladów zostawionych przez inne cywilizacje na całym świecie. Aby dobrze zgłębic temat owego zakłamania musimy również przyjrzeć się innym cywilizacjom. Ale jak już wyjaśniasz na podstawie jakiegoś rysunku, jak ciągnięto posąg i policzyłeś tam ludzi, to czy trafiłeś na jakiś rysunek, na którym jest przedstawiony sposób budowy piramid? Wszak było to wielkie dzieło, przy którym pracowały setki, tysiące, dziesiątki tysięcy (ponoć) ludzi. Czy nie uważasz, że powinno być udokumentowane w taki sposób, jak ów posąg? Myślisz, że Egipcjanie urwalili fakt ciągnięcia jakiegoś posągu, a nie utrwalili w rysunkach budowy piramid? Jeśli tak, to dlaczego? Czyżby sami nie wiedzieli, jak zostały zbudowane? Czy też może przeciągnięcie posągu "wodza" było dla nich ważniejsze od jakich tam piramid? Poza tym, z tego, co czytałem w grobowcach zwykle znajdowało się mnóstwo hieroglifów dokumentujących życie faraona, jego osiągnięcia (chyba) oraz jego drogę do nieśmiertelności, itp. A czy w wielkich piramidach jest coś takiego? Nie ma! Jest za to jakiś napis, bodajże "Chufu" (nie wiem, czy wyryty, czy napisany farbą). Skoro tak miał wyglądać grób faraona, to ma "ciekawe życie w zaświatach". A co ze złodziejami, którzy ponoć ograbili piramidy? Posprzątali po sobie? Pomimo Twojej wiedzy i fascynacji ja pozostaję sceptykiem, że jest to dzieło Egipcjan. Ale skoro nie Egipcjanie, to kto to "popełnił"??? Twoja wiedza z zakresu Egiptu na pewno jest większa od mojej, ale nie zamykaj się tylko na tę jedną cywilizację i sięgnij dalej. Bo temat jest szeroki i nie ogranicza się jedynie do Egiptu.

A co do Phuma Punku - ponawiam pytanie do znawców. Czym ci "pierwotni" Idnianie cięli bloki z granitu i diorytu? Czym drążyli otwory, czy wykonywali precyzyjne nacięcia w tak twarym materiale?

[Striker]

Wszystko wybacz ale pozostanę przy swoim.

Moje argumenty są jak najbardziej na miejscu i nie są naciągane. To są zwykłe prymitywne ludzkie odruchy. Czy w starożytności nie było morderstw, miłości, gniewu i dobroci? Czy Ci ludzie byli podatni na emocje?

Ja tylko nie rozumiem dlaczego Ty starasz się za wszelką cenę patrzeć na starożytną cywilizację przez pryzmat jednego organizmu. Zauważ, że inne były problemy chłopa, a inne były problemy kapłana czy faraona. Pierwszy musiał tylko wykonywać prace, drugi musiał kombinować jak sprawić by ten pierwszy był posłuszny temu ostatniemu, a ostatni musiał się martwić utrzymaniem w ryzach całego Państwa co nie jest łatwe biorąc pod uwagę chociaż te forum i temat List Otwarty i aby nie dochodziło do buntów musiał jakiś system wymyślić bo nie było kolei i telefonów.

Jeżeli uważasz, że to jest takie niedorzeczne, że jakaś kultura czerpała z kultury poprzednich cywilizacji to podam Ci 2 takie przykłady, które nadal bezwiednie są uznawane za jedyne prawdziwe mimo, że wiedza ta jest ogólnie dostępna.

Święto zmarłych - Nie jest częścią religii chrześcijańskiej. Nie ma nic wspólnego z chrześcijanizmem. W Polsce wygląda ono inaczej ponieważ nasi praprzodkowie obchodzili je jako zaduszki, o których czytasz Dziadach Mickiewicza. Kościół nie mogąc odzwyczaić ludzi od tego zwyczaju przyjął go do siebie.

Teoria świętego Augustyna na istnienie Boga to nic innego jak teoria Platona, który żył 800 lat wcześniej. Kościołowi ta teoria była potrzebna z 2 powodów. Pierwszy powód to udowodnienie ludowi, że Bóg istnieje i aby byli mu posłuszni. Drugi powód to skoro Bóg istnieje i skoro władza króla została nadana przez Boga tzn, że na ziemi lub powinien być posłuszny królowi. Jak wiesz w średniowieczu ludzie byli bardzo bogobojni.

O Egipcie nic nie wiemy poza tym co opisane jest w Biblii oraz tym co wykopiemy, a następnie sami zinterpretujemy bo Egipcjanie mimo, iż istnieją ciągle od tysięcy lat sami zatracili umiejętność odczytywania swych poprzednich pokoleń co zresztą nie jest dziwne skoro my europejczycy mamy takie trudności z odszyfrowaniem tego co się działo u nas w Europie.

Więc w Twojej pogoni za racjonalizmem (czyli "racjonalnej" teorii, że piramidy wybudowali Egipcjanie bo nikogo przed nimi być nie mogło) stajesz się całkowicie nie racjonalny pomijając takie aspekty ludzkiej nauki jak Fizyka, Architektura, Filozofia, Kulturoznawstwo, Logistyka, Politologia tylko po dlatego, że wg. teorii Archeologów wobec której sami nie są zgodni te piramidy wybudowali Egipcjanie.

Brawo!

[Wszystko]

XGość, szkoda na ciebie czasu. W kółko kopiujesz te same bzdury już obalone w tym temacie.
Jeśli coś kopiujesz z neta, to podawaj źródło! Taka jest zasada.

Bloki te były tak doskonale dopasowane do siebie, że połączenie między nimi docięto z dokładnością do 0.001 mm

Czyli ta sama bzdura co w pierwszym artykule z tego tematu gdzie jest mowa o tym, że nie można wcisnąć żyletki między bloki piramidy. Tutaj jest to samo, tylko trochę inaczej ujęte.Przecież już napisałem, że to nieprawda jest.
Lubisz wierzyć w takie nieprawdziwe informacje?

Bloki były w miarę równo poukładane na zewnątrz, w środku piramidy już nie zawsze się starano dokładnie poustawiać bloki. Można wręcz powiedzieć że są e nieładzie. Wystarczy popatrzeć na zdjęcia.

Aby dobrze zgłębic temat owego zakłamania musimy również przyjrzeć się innym cywilizacjom.

Ale nie ma żadnego zakłamania. Tylko zwolennikom antycznych kosmitów wydaje się, że są jakieś przekłamania. Najpierw naczytają się jakiś stron gdzie jest podanych mnóstwo nieprawdziwych wiadomości, a potem chwalą się tym w necie. Internet ma to do siebie, że każdy może napisać co chce, nie musi to być zgodne z prawdą. Jednak człowiek kierując się zdrowym rozsądkiem i racjonalnym myślenie powinien potrafić oddzielać prawdę od fikcji.
Smutne jest to, że wielu ludzi kompletnie sobie z tym nie radzi.

Ale jak już wyjaśniasz na podstawie jakiegoś rysunku, jak ciągnięto posąg i policzyłeś tam ludzi, to czy trafiłeś na jakiś rysunek, na którym jest przedstawiony sposób budowy piramid? Wszak było to wielkie dzieło, przy którym pracowały setki, tysiące, dziesiątki tysięcy (ponoć) ludzi. Czy nie uważasz, że powinno być udokumentowane w taki sposób, jak ów posąg? Myślisz, że Egipcjanie urwalili fakt ciągnięcia jakiegoś posągu, a nie utrwalili w rysunkach budowy piramid? Jeśli tak, to dlaczego? Czyżby sami nie wiedzieli, jak zostały zbudowane? Czy też może przeciągnięcie posągu "wodza" było dla nich ważniejsze od jakich tam piramid?

Nie są potrzebne malowidła pokazujące budowę piramidy od początku do końca. Tych piramid w Egipcie jest prawie 100. Czy myślisz, że w każdej piramidzie powinien być pokazany sposób jej budowy? Jasne, a czego być jeszcze sobie życzył? Może jeszcze powinny być dokładne projekty budowy tych wszystkich piramid i kosztorysy, wszystkie szczegóły zapisane na połaciach papirusu. Najlepiej jeszcze żeby w każdej piramidzie były takie dokumenty. Aha jeszcze do tego płyty cd z projektami robionymi w Autocadzie.
To nam nie jest potrzebne. Mamy rysunki pokazujące jak Egipcjanie transportowali duże obiekty, mamy pozostałości ramp przy niektórych piramidach, przy piramidzie cheopsa też taka rampa jest, relief z rampy przy piramidzie Unisa, na którym wyobrażono statki transportujące granitowe kolumny i architrawy. Kilka lat temu odkryto również reliefy dekorujące niegdyś rampę w zespole grobowym Sahure (również 5 dynastia) w Abusir, przedstawiające prace i ceremonie związane z ukończeniem budowy piramidy, wyobrażające m.in. grupę mężczyzn ciągnących piramidion umieszczony na płozach, pod które polewana jest woda, podobnie jak w scenie w grobowcu Dżehutihotepa. Mamy odnalezione miejsca skąd wykuwano bloki do budowy piramidy. Mamy też opisy tego jak ciągnięto wielkie obiekty:

Opis Dżehutihotepa, nomarchy sprawującego władzę w Hermopolis za panowania władców XII dynastii

Przeciąganie posągu o 13 łokciach wysokości, z kamienia z Hat Nub. Otóż droga, którą on przebył, była trudna ponad wszystko. Oto ciągnięcie wielkich przedmiotów po niej było trudne dla serc ludzi, ponieważ kamienisty grunt był twardy. Spowodowałem, aby młodzieńcy i młodzi ludzie spośród rekrutów przyszli i zbudowali dla posągu drogę razem z zespołami górników z nekropoli i kamieniarzami, tymi, którzy są na czele i mędrcami. Siłacze rzekli: przybyliśmy, aby go przewieźć, a serce moje było zadowolone. Miasto zebrało się, radując, to było warte zobaczenia ponad wszystko. Starzec pomiędzy nimi wspierał się na dziecku, siłacz był razem z trzęsącym się. Ich odwaga podniosła się, ich ramiona się wzmocniły - każdy z nich miał siłę tysiąca ludzi. Zważ: ten posąg jako uformowany kamień przybyły z wielkich gór był bardziej cenny niż cokolwiek. (J. Lipińska i W. Koziński: Cywilizacja miedzi i kamienia, Warszawa 1977, s. 341-342)

To wszytko można znaleźć w internecie, nie trzeba się nawet ruszać do biblioteki. Tylko trzeba chcieć to znaleźć. Na stronach proroctwo oriona czy nautilus tego wszystkiego wam nie napiszą.

Do ciebie, Striker.

Jeśli to nie Egipcjanie zbudowali piramidy, to czym w takim razie zajmowali się ludzie, których ciała zostały pochowane w grobach?:

Grupę grobowców, w których pochowano budowniczych piramid Cheopsa i Chefrena, odkryli egipscy archeolodzy w Gizie.

Według kierującego badaniami szefa egipskich służb archeologicznych Zahi Hawassa ostatnie takie grobowce pochodzące z czasów IV i V dynastii odkryto w latach 90. XX w. W jego ocenie grobowce budowniczych piramid są jednym z najważniejszych odkryć XX i XXI w., gdyż pozwalają lepiej poznać czasy IV dynastii, a także obalają twierdzenia, że piramidy stawiali niewolnicy.

http://archeowiesci.pl/2010/01/11/giza-odkryto-kolejne-grobowce-budowniczych-piramid/

2) Państwo posiadające takie konstrukcje musiało budzić ogromny szacunek wśród innych państwowości. Gdyby się okazało, że to nie Egipcjanie wybudowali te piramidy to mogliby stracić ten szacunek.

Czyli ci wielcy faraonowie żeby pokazać swoją władzę kazali ludziom malować w piramidach ich wyobrażenia jak zostały zbudowane- słaba teoria. Dziwne w takim razie że skoro byli tak prymitywni według ciebie nie założyli że piramidy powstały dzięki kosmitom. Tylko zamiast tego wymalowali swoje wyobrażenia jak one powstały (pewnie bez żadnego sprawdzania). Skoro robili malowidła to mogli też to sprawdzić w praktyce.

W kwestii klimatu i drzew. Przedstawianie opisu ogrodów trochę nie ma sensu. W ogrodzie botanicznym obok mojego domu są palmy a jakoś nigdzie indziej ich nie widzę?

No ok ale ogród botaniczny to jednak co innego. W tamtych czasach takich ogrodów nie było. Jeśli drzewa rosły w ogrodach to ziemia musiała być w miarę dobra bo same nawozy wiele nie zdziałają. Palmy w polskim klimacie nie wyhodujesz nawet w ogrodzie. Wiadomo że drzewa do Egiptu sprowadzano z Libanu, już za czasów ojca Cheopsa, faraona Snofru (XXVI stulecie p.n.e.) podczas jednej tylko wyprawy transportowano drewno cedrowe czterdziestoma statkami jednocześnie. czyli potrafili sobie poradzić jeśli brakowało im drzewa.

Więc w Twojej pogoni za racjonalizmem (czyli "racjonalnej" teorii, że piramidy wybudowali Egipcjanie bo nikogo przed nimi być nie mogło) stajesz się całkowicie nie racjonalny pomijając takie aspekty ludzkiej nauki jak Fizyka, Architektura, Filozofia, Kulturoznawstwo, Logistyka, Politologia tylko po dlatego, że wg. teorii Archeologów wobec której sami nie są zgodni te piramidy wybudowali Egipcjanie.

Ja coś pomijam? nie wydaje mi się. To raczej ty chcesz wmówić mi że Faraonowie wszystko sfingowali, malowidła, hieroglify, nawet grobowce swoje i swoich robotników by musieli zmistyfikować. Takie teorie mnie do niczego nie przekonają. Bo skoro według ciebie Egipcjanie nie zbudowali piramid bo byli zbyt prymitywni to cywilizacje żyjące przed egipską musiały by być o wiele bardziej rozwinięte żeby je wybudować. Bo jeśli nie Egipcjanie to kto? i jakimi metodami wybudował piramidy? Tylko nie pisz że Atlanci.
Naciągasz fakty pod własne przekonania. A te fakty, które całkowicie przeczą twoim wyobrażeniom odrzucasz. Tak żeby tylko twoje teorie były spójne.

[broszatan]

Ufff udało się znaleźć chwilkę czasu więc najpierw Mariush.

powiedz, dlaczego tak skrajnie deprecjonujesz wszelkie podawane przez mnie wyjaśnienia i argumenty? Gdy tylko zauważysz, że można się w jakikolwiek sposób do nich przyczepić, od razu traktujesz je tak, jakby były one zupełnie nic nie warte

Punkt 2 i 4 Twojego "Narzędzia sceptycznego myślenia" dokładnie tłumaczy dlaczego szukam "dziury w całym". Całe jest tylko dla Ciebie. Ja widze dziury w tych teoriach więc je opisuję, raczej Ty nie chcesz zrozumieć że nie są to dowody tylko hipotezy nic nie potwierdzające stąd Twoje oburzenie.

W piramidzie Tetiego znaleziono szczątki mumii. Wysoce prawdopodobnym jest, że są to szczątki pochowanej tam osoby, czyli faraona Tetiego. A to, że nie leżały one w sarkofagu, a na podłodze komory nie jest niczym zaskakującym, biorąc pod uwagę fakt, że grobowiec ten został wcześniej obrabowany. Zresztą, mumii (mniej lub lepiej zachowanych) pochodzących z piramid znaleziono więcej

Prawie każdy grobowiec wg twierdzeń które popierasz został obrabowany, choć w wielu przypadkach nie ma na to dowodu. Wysoce prawdopodobnym jest... Wiesz jaka jest różnica pewnym a prawie pewnym? Prawie robi więlką różnicę

Zbieżność przeznaczenia postulowana na podstawie podobieństwa kształtów (m.in. piramid, sarkofagów) chyba jest sensownym, prostym i logicznym założeniem? Masz jakieś mocne podstawy, aby go odrzucać? Bo na razie jedyne co widzę, to tylko jakieś spekulatywne, zupełnie niczym nie uzasadnione domysły o zaawansowanych technologiach (swoją drogą zarzucasz mi bazowanie na domysłach, a sam wspierasz się nimi przy każdej nadarzającej okazji)

Cały czas Ci tłumaczę że założenie przeznaczenia na podstawie podobieńswta kształtów tych dzieł jest jak najbardziej właściwe. Tylko widzisz, Ty kojarzysz dzisiaj, tysiące lat temu ktoś myślał tak samo jak Ty, również nie wiedząc czym one są, więc cóż, zostały grobowcami. Po prostu powtarzasz historię robienia z nich grobowców. Dlaczego upierasz się że jest to piramida Cheopsa? To też tylko teoria która została "faktem" dzięki hawassowi i jego "jedynemu prawdziwemu słowu", a podpieranie teorii na innej teorii to już bajka. Jeśli chodzi o "domysły o zaawansowanych technologiach" to ja opisuję swoimi słowami i na swoim poziomie wiedzy coś co "zostało zapisane", a Ty nazywasz to mitem lub wierzeniem bo wg Ciebie jest to nieprawdopodobne. Stwierdzasz tak i już bo wykracza poza Twój przyjęty porządek, tak jak kiedyś ludzie którzy twierdzili że to nieprawdopodobne by ziemia była okrągła bo byśmy pospadali

"A tak przy okazji. Załóżmy hipotetycznie, że w piramidzie Cheopsa znaleziono mumię i naścienne inskrypcje. Zmieniłoby to coś w Twoim stanowisku? Pytam z ciekawości."

Zależy co by było na nich napisane.

"Grobowce znajdują się TEŻ obok piramidy. Bo w samej piramidzie komora grobowa też się znajduje. A fakt, że w piramidzie nie ma inskrypcji na ścianach nie świadczy też, że tym grobowcem nie jest. Swoja drogą w konstrukcji piramidy widać bardzo dobrze widać fakt jej wielokrotnego zmieniania projektu i przebudowywania. Pierwotnie miała być mastabą, a dopiero później stała się piramidą schodkową. Jeśli tak jak mówisz, budowniczy wzorowali się na stojącej/cych piramidzie/dach w Gizie, to zaiste dziwna drogę obrali. Mi to bardziej pasuje do standardowej i dobrze udokumentowanej drogi rozwoju, rozkwitu i schyłku budowy królewskich kompleksów grobowych."

Komora grobowa jest, ale z nazwy bo tak ją się nazywa w nurcie nauki którą reprezentujesz. Nawet jeśli była to nic nie zmienia, ponieważ twierdzę że "Cheopsa" była pierwsza, a Dżesera to tylko nie udana kopia co znowu potwierdzają częste przebudowy i majstrowanie przy niej. Widzimy z jakimi trudnościami spotykali się egipcjanie, nie mogąc dorównać w niczym kompleksowi w Gizie, chcąc wybudować choćby podobny "grobowiec" (jak myśleli i myślisz również Ty przyjacielu )

"Znamy wiele udokumentowanych przykładów transportowania i manipulowania blokami o masach rzędu wielu setek ton (rekord to 1250 ton). I to bez stosowania wyszukanych narzędzi, a głównie za pomocą metod bazujących na sile ludzkich mięśni"

Zgadzam się dlatego zostały udokumentowane a Twórcy tych przedsięwzięć jak i same przedsięwzięcia są znane bo zadbali o to. Takie rzeczy nie przechodziły bez echa, a poza tym cały czas mówimy o przesunięciu jednego kamienia, lub postawieniu jednego obelisku i mamy wielkie "halo". Dlaczego chcesz to porównać do wykucia, transportu, zaprojektowania 2.5 miliona bloków w ograniczonym przez życie władcy czasie? Dodaj do tego okleinę zewnętrzną, bazaltową podłogę dookoła piramidy o której przecież nikt nie mówi, a surowiec (bazalt) do jej wykonania mogli pozyskiwać tylko z wygasłych wulkanów. Gdzie znajdowały się takie w tamtym czasie? Tysiące kilometrów od egiptu.

Użytkownik broszatan edytował ten post 09.02.2012 - 15:35

[Dragwen]

twierdzę że "Cheopsa" była pierwsza, a Dżesera to tylko nie udana kopia co znowu potwierdzają częste przebudowy i majstrowanie przy niej. Widzimy z jakimi trudnościami spotykali się egipcjanie, nie mogąc dorównać w niczym kompleksowi w Gizie, chcąc wybudować choćby podobny "grobowiec"

W sumie zależy też który z faraonów żył 'wcześniej'.Poza tym Jeśli taki Dżeser chciałby piramidę porównywalną do waszej 'elektrowni' sam by się w niej urządził nie budując innej. Zakładając oczywiście że piramida stała sobie tam od wieków. Chyba że wcześniej żył Cheops i wpadł na ten pomysł - Na dynastiach egipskich się nie znam, nie wiem kto, co, kiedy ale widząc po piramidach myślę że wcześniej był Dżeser.

Użytkownik Dragwen edytował ten post 09.02.2012 - 17:36

[lordV]

Wszystko - nie irytuj się i nie zaliczaj mnie do grona zwolenników antycznych kosmitów. Szukam odpowiedzi na trudne pytania, a kto pyta, nie błądzi. Sam zapewne się naczytałeś i utwierdziłeś w przekonaniu, że to, co przeczytałeś jest prawdą. Ale jest to prawda wg Ciebie i nie musi oznaczać, że tak było w rzeczywistości. Prawda jest taka, że nauka nie jest dzisiaj w stanie jednoznacznie powiedzieć - Tak, piramidę zbudowali Egipcjanie, bo świadczą o tym: to, to, to i to... Wielka piramida była grobowcem faraona Chufu, bo to, to i to... Phuma Punku wykonali bardzo zaawansowani Indianie na codzień żyjący w chatkach krytych słomą, czy trzciną, posługujący się kamiennymi narzędziami (może mieli metalowe, ale mnejsza o to).
Rozumiesz już o co mi chodzi? Nie o żadnych kosmitów, tylko o potwierdzenie Twojej, jedynie słusznej, racji!
Zrozum, że gdyby już wszystko było jasne w kwestii Egiptu i pozostałych, to nikt by się tym nie ekscytował. A tak, środowisko naukowe jest podzielone, bo każby próbuje stworzyć własną teorię. A prawda jest taka, że że jej nie znamy. Możemy tylko gdybać, opierać się na wiedzy innych (choćby internet) lub poczekać na kolejne odkrycia. A skoro zostało jeszcze coś do odkrycia, to oznacza, że historia jest zakamana.
Kiedyś uważano, że Ziemia jest płaska. I każde stwierdzenie, że jest inaczej kończyło się z reguły mało ciekawie dla głoszącego. Ale z powodu wielu odkryć obalono tę zakłamaną teorię i historię trzeba było pisac na nowo. Rozumiesz już w czym rzecz, czy mam sie bardziej poirytować?

[broszatan]

Każdemu po trochu


Noxil:

Wystarczy droga ,byleby nie po bagnach albo ruchomych piaskach. Jakoś nie potrzebowali gładkich dróg ani rzymianie ani włosi idealnych dróg do transportu obelisków z Egiptu do Rzymu. Ba! nawet droga nie jest konieczna.

"Przeciąganie posągu o 13 łokciach wysokości, z kamienia z Hat Nub. Otóż droga, którą on przebył, była trudna ponad wszystko. Oto ciągnięcie wielkich przedmiotów po niej było trudne dla serc ludzi, ponieważ kamienisty grunt był twardy. Spowodowałem, aby młodzieńcy i młodzi ludzie spośród rekrutów przyszli i zbudowali dla posągu drogę razem z zespołami górników z nekropoli i kamieniarzami, tymi, którzy są na czele i mędrcami. Siłacze rzekli: przybyliśmy, aby go przewieźć, a serce moje było zadowolone..."(J. Lipińska i W. Koziński: Cywilizacja miedzi i kamienia, Warszawa 1977, s. 341-342)



Jeden blok do przesunięcia i już mamy potrzebną drogę A jaka afera i ilu ludzi musiał później wzywać...

Wszystko:

"Można powiedzieć, że te rysunki pokazujące stawianie obelisku w Rzymie( to co wkleił noxili) to wymysły ludzi, którzy zastali ten obelisk stojący w tym miejscu i tak sobie wytłumaczyli skąd się wziął..."

Jasne że potrafili stawiać obeliski ale nie takie jak Egipcjanie. Weźmy chociaż obelisk Tutmosisa III który to w 390 roku cesarz Teodozjusz I kazał sobie przywieźć do Konstantynopola. Oczywiście nie mogli go podnieść więc musieli pociąć na części (na 3 części, obelisk ważył 800 ton). I tak dowieziono tylko jedną część która do dziś stoi w centrum miasta. Obok niego stoi właśnie rzymski obelisk, widzimy różnicę a pamiętajmy że to tylko czubek tego egipskiego, więc proszę Cie...

http://foty.ifd.pl/s...50520203133.jpg - Porównanie myśli technicznej Rzymian i Egipcjan

"Nie są potrzebne malowidła pokazujące budowę piramidy od początku do końca. Tych piramid w Egipcie jest prawie 100. Czy myślisz, że w każdej piramidzie powinien być pokazany sposób jej budowy?"

"Tylko zamiast tego wymalowali swoje wyobrażenia jak one powstały (pewnie bez żadnego sprawdzania). Skoro robili malowidła to mogli też to sprawdzić w praktyce."

Gdzie jest pokazany sposób stawiania piramidy? Jest pokazany i opisany sposób przeciągania jednego pomnika (który jak widzimy w opisie sprawił wielki problem) i obróbki paru kamieni. I koniec.

"Jeśli to nie Egipcjanie zbudowali piramidy, to czym w takim razie zajmowali się ludzie, których ciała zostały pochowane w grobach?"

Każdy chciał być pochowany w jak najbliżej świętego miejsca. A to że samo później stało się grobowcem to już inna sprawa.

"Bo skoro według ciebie Egipcjanie nie zbudowali piramid..."

Czy ktoś mówił tutaj o wszystkich piramidach? Przecież cały czas rozmawialiśmy o piramidzie "Cheopsa" i kompleksu w Gizie który odstaje względem wykonania od innych.


Dragwen:

"W sumie zależy też który z faraonów żył 'wcześniej"

Nie, jeśli piramida "Cheopsa" to nie jego piramida a wzór. Jako że system wierzeń oparty był na bogach którzy pozostawili coś po sobie to należało do innego boga. A On na boga się kreował więc coś pokazać musiał A że wyszło jak wyszło...

Użytkownik broszatan edytował ten post 09.02.2012 - 16:54