Skocz do zawartości


Zdjęcie

Zakłamana historia


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
169 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Zakłamana historia (70 użytkowników oddało głos)

Czy zgadzasz się z tym artykułem

  1. tak (45 głosów [64.29%])

    Procent z głosów: 64.29%

  2. Głosowano nie (25 głosów [35.71%])

    Procent z głosów: 35.71%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#106

Striker.
  • Postów: 580
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Do ciebie, Striker.

Jeśli to nie Egipcjanie zbudowali piramidy, to czym w takim razie zajmowali się ludzie, których ciała zostały pochowane w grobach?:

Grupę grobowców, w których pochowano budowniczych piramid Cheopsa i Chefrena, odkryli egipscy archeolodzy w Gizie.

Według kierującego badaniami szefa egipskich służb archeologicznych Zahi Hawassa ostatnie takie grobowce pochodzące z czasów IV i V dynastii odkryto w latach 90. XX w. W jego ocenie grobowce budowniczych piramid są jednym z najważniejszych odkryć XX i XXI w., gdyż pozwalają lepiej poznać czasy IV dynastii, a także obalają twierdzenia, że piramidy stawiali niewolnicy.

http://archeowiesci.pl/2010/01/11/giza-odkryto-kolejne-grobowce-budowniczych-piramid/


No super podałeś informację, która została sporządzona na podstawie informacji zamieszczonej na stronie Dr Zahu Hawassa, czyli GURU piramid ale także człowieka, który nie bierze nawet pod uwagę innej teorii pochodzenia piramid niż tą, którą sam prezentuje i walczy z każdą inną jak tylko może. Niepokoi mnie natomiast to, że w całej informacji na temat znaleziska grobów oprócz stwierdzenia że są to groby budowniczych po przez nazwanie ich tak nie ma żadnej informacji na podstawie czego to stwierdzono poza informacją, że znajdują się nie daleko piramid i mają po 4500 lat. Tyle tylko, że groby te usytuowane są w odległości 6 kilometrów od piramid - niemal w samym centrum Kairu. Przy okazji te groby posłużyły także Dr Hawassa do wysnucia 2 teorii. 1) Przy budowie piramid pracowało tylko 10.000 osób, a nie jak wcześniej zakładano 100.000 osób. 2) Te osoby nie były niewolnikami tylko wysoce wyspecjalizowanymi robotnikami.

Pogląd, jakoby Piramidy mieli zbudować Egipcjanie udowadniany jest teoriami i hipotezami Dr Hawassa. Nie ma natomiast żadnych solidnych dowodów na to, że tak w istocie było poza tłumaczonymi przez niego pojedynczymi tabliczkami, których kontekst jeśli nie jest zrozumiały to jest dokładany.

2) Państwo posiadające takie konstrukcje musiało budzić ogromny szacunek wśród innych państwowości. Gdyby się okazało, że to nie Egipcjanie wybudowali te piramidy to mogliby stracić ten szacunek.


Czyli ci wielcy faraonowie żeby pokazać swoją władzę kazali ludziom malować w piramidach ich wyobrażenia jak zostały zbudowane- słaba teoria. Dziwne w takim razie że skoro byli tak prymitywni według ciebie nie założyli że piramidy powstały dzięki kosmitom. Tylko zamiast tego wymalowali swoje wyobrażenia jak one powstały (pewnie bez żadnego sprawdzania). Skoro robili malowidła to mogli też to sprawdzić w praktyce.


Nie manipulowałbym tego tak. Nie mówię też o wszystkich piramidach ale tylko o kompleksie piramid w Gizie pozostałe zgadzam się, że są robotą Egipcjan. Wracając więc go Gizy jeśli są tam gdzieś malowidła to mogli wymalować to jak wyobrażali sobie, że te piramidy powstały.

To jest właśnie różnica pomiędzy nami Wszystko. Ja piszę, że mogli bo taka jest jedna z moich hipotez. Ty piszesz że po co mieliby Ci wielcy Faraonowie robić tak, a nie inaczej i w związku z tym, że nie miałoby to według Ciebie sensu to na pewno było tak jak uważasz. Tylko skąd wiesz po co oni to rysowali? Pytałeś ich?

W kwestii klimatu i drzew. Przedstawianie opisu ogrodów trochę nie ma sensu. W ogrodzie botanicznym obok mojego domu są palmy a jakoś nigdzie indziej ich nie widzę?


No ok ale ogród botaniczny to jednak co innego. W tamtych czasach takich ogrodów nie było. Jeśli drzewa rosły w ogrodach to ziemia musiała być w miarę dobra bo same nawozy wiele nie zdziałają. Palmy w polskim klimacie nie wyhodujesz nawet w ogrodzie. Wiadomo że drzewa do Egiptu sprowadzano z Libanu, już za czasów ojca Cheopsa, faraona Snofru (XXVI stulecie p.n.e.) podczas jednej tylko wyprawy transportowano drewno cedrowe czterdziestoma statkami jednocześnie. czyli potrafili sobie poradzić jeśli brakowało im drzewa.


Wszystko przeczytaj sobie definicję słowa „ogród” i zrozum że jest to kontrolowane przez człowieka hodowanie roślin, a ponieważ sztucznie hodowane to ziemia też może być i najprawdopodobniej jest przywieziona i użyźniona. Natomiast roślinność Egiptu nie była bogata w drzewa. Zieleń rosła tylko przy Nilu, który regulował życie Egiptu także ziemia mogąca zrodzić życie była zbyt cenna by sadzić na niej drzewa. Taką ziemię uprawiano.

Więc w Twojej pogoni za racjonalizmem (czyli "racjonalnej" teorii, że piramidy wybudowali Egipcjanie bo nikogo przed nimi być nie mogło) stajesz się całkowicie nie racjonalny pomijając takie aspekty ludzkiej nauki jak Fizyka, Architektura, Filozofia, Kulturoznawstwo, Logistyka, Politologia tylko po dlatego, że wg. teorii Archeologów wobec której sami nie są zgodni te piramidy wybudowali Egipcjanie.


Ja coś pomijam? nie wydaje mi się. To raczej ty chcesz wmówić mi że Faraonowie wszystko sfingowali, malowidła, hieroglify, nawet grobowce swoje i swoich robotników by musieli zmistyfikować. Takie teorie mnie do niczego nie przekonają. Bo skoro według ciebie Egipcjanie nie zbudowali piramid bo byli zbyt prymitywni to cywilizacje żyjące przed egipską musiały by być o wiele bardziej rozwinięte żeby je wybudować. Bo jeśli nie Egipcjanie to kto? i jakimi metodami wybudował piramidy? Tylko nie pisz że Atlanci.
Naciągasz fakty pod własne przekonania. A te fakty, które całkowicie przeczą twoim wyobrażeniom odrzucasz. Tak żeby tylko twoje teorie były spójne.


Ty używasz dziwnych słów typu „Faraonowie wszystko sfingowali..” ? Uważasz, że to co wydedukował Dr Hawassa z Egipskiego Ministerstwa Starożytności wraz z podległymi mu badaczami, którzy w momencie zakwestionowania jego teorii mają zakaz wstępu z badaniami na teren Egiptu to przekaz od Faraonów do nas? Myślisz, że Faraonów obchodziło co my sobie pomyślimy, kiedy znajdziemy jakąś pojedynczą wyciągniętą z kontekstu tabliczkę w jakimś wykopie? Faraonów obchodziło po raz kolejny Ci powtarzam zachowanie władzy dla siebie i następców.

Ale skoro tak wierzysz w tabliczki z Egiptu to przedstaw nam proszę co to może być?

Dołączona grafika
Dołączona grafika
  • 0

#107

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ale nauka mówi jednoznacznie, że to Egipcjanie zbudowali piramidy, bo wszystkie dostępne dowody na to wskazują. Ale są też ludzie ze świata nauki albo pseudonauki, którzy mimo tych wszystkich dowodów twierdzą, że to nie mogli być oni, tylko kosmici albo ktoś inny np. Atlantydzi. Zawsze wśród naukowców znajdą się ludzie podważający oficjalną wersję obojętnie jakiej dziedziny wiedzy, są podważane oczywiste fakty i teorie sprawdzone miliony razy. Podważa się teorię ewolucji na którą mamy miliony dowodów, podważa się kulistość Ziemi, na co też mamy miliony dowodów, oraz teorię względności, mechanikę kwantową. Dosłownie wszystko. Więc trudno się dziwić, że można podważać pochodzenie piramid.
Tyle że podważanie tych wszystkich faktów nie oznacza, że są jakieś wątpliwości co do tego czy są zgodne z rzeczywistością. Bo do uznania jakiegoś zjawiska za prawdziwe nie trzeba zgody wszystkich ludzi żyjących na Ziemi, wszystkich naukowców. Bo gdyby taka było to w dzisiejszych książkach byśmy czytali że ,,Ziemia jest kulista, ale nie możemy być tego do końca pewni, bo jakiś tam koleś uważa, że tak nie jest" ,,piramid nie zbudowali Egipcjanie bo kilku naukowców uważa, że tak nie było, a do tego dokłada się tłum wątpiących ludzi". Z takim podejściem do rzeczywistości nie ustalilibyśmy nawet aksjomatycznych prawd, bo każda prawda byłaby względna.

Tak samo jest z Egiptem. Dowody na to że to mieszkańcy tego Państwa wybudowali piramidy są bardzo mocne i przekonywujące. Jednak te dowody nie zadowalają każdego. Co jest normalne, skoro nawet niektórzy potrafią wątpić w kulistość Ziemi. Nigdy nie znajdziemy 100% dowodów zadowalających każdego. Nie możemy oczekiwać niczego więcej niż zapisów tekstowych z dziejów starożytnego Egiptu, odkryć archeologicznych itp. Przecież nic poza tym nie jest i nigdy nie będzie stanowiło lepszego dowodu niż to co już mamy. Nie będziemy mieli nagrań wideo w jakości Hd pokazujących budowę wszystkich piramid. A i tak pewnie niektórzy by powiedzieli że te nagrania są sfałszowane przez kosmitów.
To prawda że jest kilka niewyjaśnionych kwestii dotyczących budowy piramid, ale po to są prowadzone intensywne prace min. przez Hawassa żeby te wątpliwości wyjaśnić. Odkryć w archeologii dokonuje się głównie dzięki pracy w terenie a potem opisywaniem tego co się nalazło. Właśnie dzięki takim poszukiwaniom odkryto kilka lat temu rampe przy piramidzie Cheopsa. Niestety teorie Danikena w tym nie pomagają bo wprowadzają jedynie zamęt sowimi błędnymi tezami, kłamstwami itp. A wszystko to jest robione tylko po to żeby dowieść swojej teorii że kosmici pomagali w budowie piramid, albo tak jak głoszą inne teorie (nie wiem czy Daniena też) że bloki cięto laserami. Na wszystkim da się zarobić, a jeśli komuś kasa przesłania wzrok to wymyśli każdą teorię byle się dobrze sprzedała, a to że w tej teorii jest pełno dziur to już sprawa mało istotna.

Edit: Strike back
Co do tego przedostatniego obrazka, to już było tłumaczone na forum kilka razy. Takie wzory powstały pewnie w wyniku nałożenia kilku wykutych w skałach wizerunków. To co wygląda jak jak łódź podwodna to ręka. Egipcjanie tak właśnie ją przedstawiali z długimi palcami, tu masz to lepiej opisane http://sceptycznie.p..._rewelacje.html

Co do Haawasa. Nie ma dla mnie znaczenia w to co ten człowiek wierzy a w co nie. Liczą się badania i odkrycia archeologiczne. To one potwierdzają teorie Haawasa a nie bajki Denikena.

Niepokoi mnie natomiast to, że w całej informacji na temat znaleziska grobów oprócz stwierdzenia że są to groby budowniczych po przez nazwanie ich tak nie ma żadnej informacji na podstawie czego to stwierdzono poza informacją, że znajdują się nie daleko piramid i mają po 4500 lat.


A mnie nie niepokoi. Już dawno opisano te znalezisko. Stwierdzono, że ci ludzie mają liczne urazy wskazujące, że byli to robotnicy.
Azza Mohamed Sarry El-Din, antropolog badający szkielety robotników z nekropoli odkrytej przez Hawassa w Gizie: „Widać to po ich kościach (...) obejrzałam 175 szkieletów, mniej więcej pół na pół jeśli chodzi o płeć, i niemal wszyscy mieli artretyzm. Kręgi lędźwiowe są bardzo ściśnięte. Spodziewałam się tego u robotników, zdumiało mnie jednak, że cierpiały na to i kobiety (...) ich kości są zniszczone bardziej niż można byłoby oczekiwać, gdyby ograniczały się do wykonywania posług domowych (...) a nawet noszenia pakunków na głowie. Wiadomo za to, że robotnicy mieli dostęp do opieki lekarskiej. Jeden z nich uległ wypadkowi, po którym amputowano mu rękę poniżej łokcia. Operacja udała się, podobnie jak w przypadku urzędnika, któremu odjęto nogę.
Andrzej Ćwiek: EGIPTOLOG NA HUŚTAWCE, CZYLI NIE TAK POWSTAŁY PIRAMIDY.


A co do drzew: Drzewa były w samym Egipcie jak i były też importowane, więc nie czepiaj się nieistotnych szczegółów:


Egipcjanie opracowali perfekcyjne systemy nawadniania, które pozwalały dostarczać wodę na tereny położone powyżej rzeki. Używali do tego kanałów, grobli, śluz, studni, tam. Dzięki temu można było sprowadzić drzewa, które nie miały szans na zaaklimatyzowanie się w terenach bezpośrednio przylegających do rzeki, z powodu regularnych jej wylewów. Podstawowymi funkcjami jakie miały spełniać drzewa były: owoce, drewno i cień. Tego Egipcjanie szukali w swych pierwszych ogrodach.

http://www.architekci.pl/architekturakrajobrazu/index.php?id_dzialu=54&id_fragment=712&od=0


A co do tych żarówek:
Jest to fragment podwójnej sceny przedstawionej w krypcie w świątyni w Denderze. Stele wężowe wyłaniające się z kwiatu lotosu są podtrzymywane (podnoszone) przez symboliczne figury, reprezentujące obie części świata: z lewej - górną, świetlistą (bóg Re z tarczą słoneczną na głowie, na łodzi słonecznej), z prawej - dolną, niewidoczną, tożsamą z Krainą Zmarłych (Ozyrys w symbolicznej postaci filaru Dżed). Klęczące postacie człowieka, być może arcykapłana, są zwrócone w stronę, gdzie w scenie jest przedstawiony król Ptolemeusz XII (tutaj pominięty). Napisy hieroglificzne nad stelami określają ich wysokość i materiał, z jakiego zostały wykonane (złoto).

Dołączona grafika
Różne warianty stel wężowych spotykane w hieroglifach oraz na reliefach z różnych okresów

Przedmioty "podobne do żarówki", przedstawione w krypcie nr 1, były wykonane ze złota i miały wysokość od 3 dłoni do 1 łokcia (tj. od ok. 22,5 cm do 52,36 cm). Wszystkie są ukazane w położeniu ukośnym, co świadczy, że były to rekwizyty stosowane w tzw. rytuale podnoszenia, gdy jakiś symboliczny przedmiot z pozycji leżącej był ustawiany do pionu, co miało oznaczać triumf nad wrogiem, siłami chaosu, ciemnością itp. To, co zapewne leżało w krypcie w Denderze, to były tzw. stele wężowe, zaopatrzone w podstawkę i rozszerzające się ku górze, z zaokrąglonym zakończeniem, imitacje pierwotnych kamiennych symboli najstarszych sanktuariów egipskich, zdobione wizerunkiem wzniesionego węża, jakie figurują na kilku reliefach.

Był to prastary symbol pierwszych świątyń zjednoczonego Górnego i Dolnego Egiptu, symbolizujący zarówno wyłonienie się świata z pierwotnego chaosu ciemności, jak i samo zjednoczenie, czyli "połączenie obu krajów" (po egipsku sema-taui). Symbol ten, uosobiony jako "bóstwo", stał się z czasem identyczny z Horusem-Dzieckiem z różnych mitów, przedstawianym jako młody bóg siedzący na kwiecie lotosu . Lotos, który miał się wynurzyć z pierwotnego praoceanu, dając początek życiu, był innym symbolem stworzenia świata. Symbolika ta przetrwała po czasy rzymskie, czyli do końca istnienia starożytnej kultury egipskiej. W Denderze młodym bogiem - dzieckiem boskiej pary Hathor i Horusa - był właśnie Somtus (grecka forma starego sema-taui), czyli wąż wynurzający się z kwiatu lotosu. Narodziny tego "boskiego dziecka" były tożsame z ponownym "stworzeniem świata", czyli Nowym Rokiem.
Fragmenty i rysunek z książki "Z powrotem na Ziemię" pod redakcją A.K Wróblewskiego.

Wracając więc go Gizy jeśli są tam gdzieś malowidła to mogli wymalować to jak wyobrażali sobie, że te piramidy powstały.


Jasne a projekt mojego budynku w którym mieszkam jest tylko wyobrażeniem ówczesnych ludzi, którzy tak sobie wyobrażali jego budowę.
Już pisałem, że dla mnie takie tłumaczenie nie ma żadnego sensu i żadnych podstaw. Traktuję to tylko jako łatwe odrzucenie niewygodnych faktów, nie pasujących do teorii, że Egipcjanie nie byli twórcami piramid.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 09.02.2012 - 17:31

  • 0



#108

broszatan.
  • Postów: 53
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Wszystko,

Ty nadal swoje: nauka stwierdziła. A my prowadzimy tutaj rozmowę na jakiej podstawie stwierdziła i nie jest to takie jednoznaczne jak na razie względem przedstawionych tu poszlak, bo każda została podważona. Twoje posty są raczej podstawą wiary w coś (bo naukowcy powiedzieli) nie dowodem.

Jeśli chodzi o Hawassa, lepiej sobie nim ust nie wycieraj ponieważ jest to kryminalista (ma wyrok), a jego działania są mocno, ale to mocno kontrowersyjne. Polecam zaznajomić się także z artykułem Mariusha "Narzędzia sceptycznego myślenia" gdzie punkt 3 mówi coś o autorytetach.

Jakbym mógł Cię prosić o napisanie czegoś więcej o tej rampie. Jestem strasznie ciekaw.

Użytkownik broszatan edytował ten post 09.02.2012 - 17:20

  • 0

#109

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Aha, no ma tam jakiś wyrok. Ale wasz guru Deniken ma takich wyroków na swoim koncie chyba 5 czy 6.

Jak na razie nic jeszcze nie zostało podważone to co napisałem.

Ta rampa też jest pewnie poszlaką.

Dołączona grafika

Pewnie zbudowali ją bo tak sobie wyobrażali wznoszenie piramid.

Rysunki, rampy....Jakie mamy jeszcze poszlaki? :(
  • -1



#110

Striker.
  • Postów: 580
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Przepraszam ale dla mnie autorytetami, jeżeli już jest Michael Cremo i Dr Robert Thomson (Dr matematyki), a nie Deniken czy Dr Hawassa.

Niestety nie znalazłem Zakazanej Archeologii w wersji Polskiej. Mamy natomiast tłumaczenie książki.

http://www.youtube.com/watch?v=6oGqPc6poS4


  • 0

#111

XGOŚĆ.
  • Postów: 429
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

XGość, szkoda na ciebie czasu. W kółko kopiujesz te same bzdury już obalone w tym temacie.
Jeśli coś kopiujesz z neta, to podawaj źródło! Taka jest zasada.


Oczywiście, że kopjuje. Wiesz jeżeli z jakimś artykułem się zgadzam to po co czas tracić na pisanie. Jestem nowy na forum, więc spróbuje się poprawić z wklejką źródeł ;)
  • -2

#112

broszatan.
  • Postów: 53
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Wszystko:

"Właśnie dzięki takim poszukiwaniom odkryto kilka lat temu rampe przy piramidzie Cheopsa."


Właśnie dlatego poprosiłem Cię o coś więcej na temat tej rampy. Twoje powyższe zdanie to typowy przykład naciągania faktów ze strony jedynej i słusznej nauki pod swoja teorię. Rampa o której mówisz to rampa przy świątyni pałacu królewskiego, nie przy piramidzie Cheopsa. Swoją drogą dziwne że zostawili rampę przy pałacu królewskim. Nie chciało im się sprzątać czy może to wcale nie rampa?

Heh, poza tym teoria ramp chyba została obalona. Rampa przy piramidzie Cheopsa musiałaby mieć ok 1200-1500 m (1.2-1.5 kilometra żeby ładniej zobrazować ) długości, dodając trud wybudowania takiej rampy do możliwości zaprojektowania, przygotowania i transportu materiałów i dzieląc przez czas życia władcy (od czasu kiedy zlecił do śmierci) staje się to już zupełnie śmieszne.

Użytkownik broszatan edytował ten post 09.02.2012 - 23:00

  • 1

#113

XGOŚĆ.
  • Postów: 429
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Bloki te były tak doskonale dopasowane do siebie, że połączenie między nimi docięto z dokładnością do 0.001 mm

Czyli ta sama bzdura co w pierwszym artykule z tego tematu gdzie jest mowa o tym, że nie można wcisnąć żyletki między bloki piramidy. Tutaj jest to samo, tylko trochę inaczej ujęte.Przecież już napisałem, że to nieprawda jest.
Lubisz wierzyć w takie nieprawdziwe informacje?


Ile razy trzeba Ci powtarzać, że obecnie te głazy wyglądają tragicznie pod wpływem kilku tysięcy lat. Teraz już jestem przekonany, że w czasie budowy nie można było wcisnąć żyletki. Na dowód tej teorii zrobie zdjęcia rocznej piwnicy budowanej z betonu w technologii zalewanej.

Wszystko, nie ważne jest czyimi rękami i jak zostały zbudowane piramidy.

Najistotniejszym pytaniem jest jakiej potrzeba dużej wiedzy aby zaprojektować taką konstrukcję ?!!! Tak sie składa, że moja siostra jest architektem więc liznołem wiedzy co nieco ;) Wiem ile ona musiała się uczyć, jakich nauk ścisłych i jak długo się uczyła, nadal się uczy już budując ;)
  • -1

#114

Mariush.
  • Postów: 4319
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Punkt 2 i 4 Twojego "Narzędzia sceptycznego myślenia" dokładnie tłumaczy dlaczego szukam "dziury w całym". Całe jest tylko dla Ciebie. Ja widze dziury w tych teoriach więc je opisuję, raczej Ty nie chcesz zrozumieć że nie są to dowody tylko hipotezy nic nie potwierdzające stąd Twoje oburzenie.

Cieszę się zajrzałeś do "Narzędzi...". A teraz powiedz mi, jak tam u Ciebie z spełnianiem pozostałych punktów? Bo nie można ich traktować wybiórczo. Szczególnie interesują mnie punkty 1 i 7. Jaki to łańcuch prawdziwych argumentów, najlepiej niezależnie potwierdzonych prowadzi Cie do wniosku, że piramidy z Gizy były zaawansowanym technologicznie nie-wiadomo-czym?

Prawie każdy grobowiec wg twierdzeń które popierasz został obrabowany, choć w wielu przypadkach nie ma na to dowodu. Wysoce prawdopodobnym jest... Wiesz jaka jest różnica pewnym a prawie pewnym? Prawie robi więlką różnicę :)

A co byś stwierdził, gdybyś na cmentarzu w starym otwartym grobowcu znalazł pozbawione ciała rozbite resztki trumny? Że nigdy tego ciała tam nie było, a ten grobowiec to tak naprawdę teleport na Syriusza albo elektrownia? Chyba raczej nie? A na razie właśnie takie wyciągnięte z kosmosu hipotezy próbujesz tu wszystkim wmówić.

A dlatego piszę "wysoce prawdopodobnym", bo w nauce nie ma niczego pewnego na 100%. Jeśli ktoś uważa, że jest, kłamie. Nie znaczy to jednak, że brak pewności w jakiejś kwestii całkowicie ją dyskwalifikuje. A to właśnie Ty próbujesz robić. Stwierdzasz: "O tu, to nie jest pewne" i z miejsca lansujesz swoje alternatywne wyjaśnienie. A może wypadałoby najpierw skonfrontować się z argumentami potwierdzającymi odrzucaną przez Ciebie tezę? Na to, że szczątki należą do Tetiego wskazuje wiele przesłanek. Ściany komory grobowej, w której znaleziono fragmenty mumii zawierają inskrypcje wskazujące na Tetiego jako tego, który w tym sarkofagu był umieszczony. Niezależne datowania (metody archeologiczne i fizyczne) wskazują zbieżne przedziały czasowe. To tylko te z najważniejszych. To są namacalne przesłanki. Przeciwstaw im inne namacalne przesłanki - nie "gdybanie".

Cały czas Ci tłumaczę że założenie przeznaczenia na podstawie podobieńswta kształtów tych dzieł jest jak najbardziej właściwe. Tylko widzisz, Ty kojarzysz dzisiaj, tysiące lat temu ktoś myślał tak samo jak Ty, również nie wiedząc czym one są, więc cóż, zostały grobowcami. Po prostu powtarzasz historię robienia z nich grobowców. Dlaczego upierasz się że jest to piramida Cheopsa? To też tylko teoria która została "faktem" dzięki hawassowi i jego "jedynemu prawdziwemu słowu", a podpieranie teorii na innej teorii to już bajka. Jeśli chodzi o "domysły o zaawansowanych technologiach" to ja opisuję swoimi słowami i na swoim poziomie wiedzy coś co "zostało zapisane", a Ty nazywasz to mitem lub wierzeniem bo wg Ciebie jest to nieprawdopodobne. Stwierdzasz tak i już bo wykracza poza Twój przyjęty porządek, tak jak kiedyś ludzie którzy twierdzili że to nieprawdopodobne by ziemia była okrągła bo byśmy pospadali :)

Dlaczego się upieram? Bo trochę argumentów, także namacalnych na to wskazuje. Twoje prezentowane tutaj "widzimisię" to w tym kontekście trochę za mało. Zapytam z ciekawości: Zapoznałeś się chociaż z argumentacją wersji oficjalnej? Nie mówię tu o jej skarykaturowanym obrazie przedstawianym w książkach autorów pokroju Daenikena (te slogany, standardowe wycieranie się Hawassem, które mi tu przypisujesz wyglądają jak żywcem wyciągnięte z jego "Oczu Sfinksa").


"A tak przy okazji. Załóżmy hipotetycznie, że w piramidzie Cheopsa znaleziono mumię i naścienne inskrypcje. Zmieniłoby to coś w Twoim stanowisku? Pytam z ciekawości."

Zależy co by było na nich napisane.

Standardowo. Wskazywały by na Cheopsa. Jakieś teksty natury religijnej. Jakieś informacje nt. budowniczych. Coś w ten deseń.

Komora grobowa jest, ale z nazwy bo tak ją się nazywa w nurcie nauki którą reprezentujesz. Nawet jeśli była to nic nie zmienia, ponieważ twierdzę że "Cheopsa" była pierwsza, a Dżesera to tylko nie udana kopia co znowu potwierdzają częste przebudowy i majstrowanie przy niej. Widzimy z jakimi trudnościami spotykali się egipcjanie, nie mogąc dorównać w niczym kompleksowi w Gizie, chcąc wybudować choćby podobny "grobowiec" (jak myśleli i myślisz również Ty przyjacielu :) )

Skoro twierdzisz, to dowiedź jakoś tych twierdzeń. Bo na razie są tylko tylko historyjki. Tylko proszę o jakieś rzeczowe, namacalne argumenty - nie kolejne historyjki. :)

Przy okazji.
Skoro piramida Cheopsa była istniejącym, niedoścignionym wzorem dla piramidy Dżesera to dlaczego pierwotnie budowano coś zupełnie odmiennego - mastabę? Dlaczego ostatecznie zdecydowano się na postawienie kilku mastab jedna na drugiej tworząc tzw. piramidę schodkową.
Dlaczego nie postawiono czegoś co bardziej przypominałoby budowlę z Gizy?

I jeszcze jedno.
Bodajże wczoraj pisałeś jak to piramida Cheopsa jest skomplikowaną budowlą. Powiesz mi, w którym miejscu? Jak widzę tylko strukturę o prostych, topornych geometrycznie kształtach. Pod względem architektonicznym jest wręcz prymitywna. Niby tacy zaawansowani technologicznie byli jej budowniczy, a nawet zwykłego sklepienia nie umieli zastosować. Tylko jakieś prostackie pozorne łęki i komory odciążające. Wytłumaczysz mi ten fenomen? Tylko proszę bez wymijających, pustych frazesów w stylu: Wygląda to tak, bo gdyby wyglądało inaczej nie mogłoby służyć do tego, do czego służyło. ;)

@XGOŚĆ, skoro piszesz, że...:

Najistotniejszym pytaniem jest jakiej potrzeba dużej wiedzy aby zaprojektować taką konstrukcję ?!!! Tak sie składa, że moja siostra jest architektem więc liznołem wiedzy co nieco ;) Wiem ile ona musiała się uczyć, jakich nauk ścisłych i jak długo się uczyła, nadal się uczy już budując

... to też możesz na powyższe pytanie mi odpowiedzieć. :)

Ile razy trzeba Ci powtarzać, że obecnie te głazy wyglądają tragicznie pod wpływem kilku tysięcy lat. Teraz już jestem przekonany, że w czasie budowy nie można było wcisnąć żyletki. Na dowód tej teorii zrobie zdjęcia rocznej piwnicy budowanej z betonu w technologii zalewanej.

To dlaczego pozostałości okładziny w szczytowej części piramidy Chefrena (oficjalnie sprzed ponad 4500 lat) nadal dość solidnie się prezentują?

Dołączona grafika



@Strike back,
skoro już wspomniałeś o "Zakazanej archeologii" to chciałbym poznać Twoje zdanie w pewnej kwestii. Od prawie pięciu lat czekam, aż któryś ze zwolenników poglądów Cremo i Thomsona się się do niej ustosunkuje. Może w końcu się doczekam.

W czym rzecz? W tym:
Poniżej masz mapkę pokazującą państwa, w których dokonano odkryć owych "anomalii". Wszystkich, które opisuje "Zakazana archeologia". Kolory mówią o ilości znalezionych na ich terenie okazów. Dla jasności dodam, że praktycznie wszystkie przypadki z Afryki (bodajże bez jednego z metalicznymi kulami sprzed prawie 3 mld lat) i większość z Azji południowo-wschodniej są uznawanymi przez naukę znaleziskami. Na liście "anomalii" znalazły się tylko dlatego, że tak uznali sobie to autorzy "Z.A."

Dołączona grafika


Proszę Cię o wyciągniecie jakichś wniosków z tej mapki. Oczywiście, jak najbardziej możesz posiłkować się informacjami (nawet byłoby to wskazane) z "Zakazanej Archeologii". Posiadam w domu papierowe wydanie, więc z weryfikacja nie będzie problemu.
  • 1



#115

XGOŚĆ.
  • Postów: 429
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Dołączona grafika


To jest przykład wewnętrznej ściany, idealnie zlicowanej. Jeżeli dzisisiaj są takie szpary, to w czasie budowy napewno nikt nie włożyłby tam żyletki !!!

.... są podważane oczywiste fakty i teorie sprawdzone miliony razy. Podważa się teorię ewolucji na którą mamy miliony dowodów, podważa się kulistość Ziemi, na co też mamy miliony dowodów, oraz teorię względności, mechanikę kwantową. Dosłownie wszystko. Więc trudno się dziwić, że można podważać pochodzenie piramid.
....


Miliony razy... ;) niezły żart

Teoria ewolucji jest dziurawa, tak samo Piramida Cheopsa oraz teoria względności.

Kto w dzisiejszych czasach podważa kulistość Ziemi?! Chyba masz rozdwojenie jaźni ;)
  • 0

#116

Mariush.
  • Postów: 4319
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Kto w dzisiejszych czasach podważa kulistość Ziemi?! Chyba masz rozdwojenie jaźni ;)

Mało jeszcze chyba wiesz: LINK ;)
  • 0



#117

XGOŚĆ.
  • Postów: 429
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Kto w dzisiejszych czasach podważa kulistość Ziemi?! Chyba masz rozdwojenie jaźni ;)

Mało jeszcze chyba wiesz: LINK ;)


Fakt, tego nie wiem, ale to nie oznacza, że mało jeszcze wiem ;p Zresztą widać że to Towarzystwo to idioci, jeżeli tak myślą :)

Myślą jak myślą, ale obrażanie innych ludzi jest nie na miejscu. Proszę, żebyś zwrócił na to uwagę. Captain Jack.

Rozumiem Cię, że nie można ich obrażać, ale sam przyznaj! Żyjemy w 21 wieku, wieku technologii, anie Średniowiecza :)

Użytkownik XGOŚĆ edytował ten post 10.02.2012 - 20:57

  • 0

#118

Striker.
  • Postów: 580
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

@Strike back,
skoro już wspomniałeś o "Zakazanej archeologii" to chciałbym poznać Twoje zdanie w pewnej kwestii. Od prawie pięciu lat czekam, aż któryś ze zwolenników poglądów Cremo i Thomsona się się do niej ustosunkuje. Może w końcu się doczekam.
(...)


Mariush przyujmuję wyzwanie. Nie zrobię tego jednak na Twoich zasadach. Nie będe tłumaczył się z teorii wysówanych przez filmowców, ani z mapki, która jest tak ubogo opisana, że nie rozumiem co przedstawia i np dlaczego niektóre kraje są oznaczane na biało (kolor którego nie ma w legendzie). Stworzę mapkę na podstawie zbiorowej wiedzy kolegów i koleżanek z naszego forum.

W związku z powyższym wydzielam temat mapy do osobnego wątku. Na mapie będą zaznaczane jedynie znaleziska lub teorię których nie potrafimy do dzisiaj wytłumaczyć, a które mogą być wytłumaczone teorią pra cywilizacji - czyli cywilizacji, które istniały ponad 12.000 lat temu.

Link do tematu mapy na paranormalne

Użytkownik Captain Jack edytował ten post 10.02.2012 - 09:08

  • 0

#119

AnkylDankan.
  • Postów: 81
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Najistotniejszym pytaniem jest jakiej potrzeba dużej wiedzy aby zaprojektować taką konstrukcję ?!!! Tak sie składa, że moja siostra jest architektem więc liznołem wiedzy co nieco ;) Wiem ile ona musiała się uczyć, jakich nauk ścisłych i jak długo się uczyła, nadal się uczy już budując ;)


Piramida,ze względu na projekt, wcale nie jest tak skomplikowaną konstrukcją.
Bryła jest banalna, ale również idealna dla potrzeb megalitycznej budowli tamtych czasów:
-wszelkiego rodzaju stożki oraz ostrosłupy dobrze przenoszą obciążenia na grunt (pole podstawy powiększa się wraz z wysokością, czyli ciężarem budowli)
-materiał kamienny jest naturalnie bardzo wytrzymały na ściskanie, w piramidzie, praktycznie na każdy blok działają siły ściskające

Należy zwrócić uwagę również na to że w dzisiejszych czasach budownictwo jest zupełnie inne niż dawniej. Głównym zadaniem projektowania jest stworzenie jak najbardziej ekonomicznej konstrukcji. Gdyby nie dążenie do tego założenia, to w dwa lata wykształciłbym ludzi którzy robiliby projekty bez problemu, z tym że koszt wykonania jednej takiej konstrukcji byłby czterokrotnością konstrukcji zoptymalizowanej.
  • 1

#120

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Właśnie dlatego poprosiłem Cię o coś więcej na temat tej rampy. Twoje powyższe zdanie to typowy przykład naciągania faktów ze strony jedynej i słusznej nauki pod swoja teorię. Rampa o której mówisz to rampa przy świątyni pałacu królewskiego, nie przy piramidzie Cheopsa.


Wiem o tym, że to nie jest rampa przy piramidzie Cheopsa. To jest rampa przy świątyni. Podałem to tylko jako przykład.

Heh, poza tym teoria ramp chyba została obalona. Rampa przy piramidzie Cheopsa musiałaby mieć ok 1200-1500 m (1.2-1.5 kilometra żeby ładniej zobrazować ) długości, dodając trud wybudowania takiej rampy do możliwości zaprojektowania, przygotowania i transportu materiałów i dzieląc przez czas życia władcy (od czasu kiedy zlecił do śmierci) staje się to już zupełnie śmieszne.


Nie została obalona. Egipcjanie stosowali przynajmniej dwa rodzaje ramp, czyli te zwykłe proste niełamane oraz rampy otaczające cały budowany obiekt, wznoszone wraz z nim. Teorie opisują rampy linearne i spiralne, nawracające, schodkowe, wewnętrzne. Tak właśnie mogła zostać zbudowana piramida Cheopsa. Pisałem już w tym temacie. Przejrzyj poprzednie strony zanim znowu wyskoczysz z takimi tekstami.
A o rampie odnalezionej obok piramidy Cheopsa pisał Aquilla w debacie http://www.paranorma...post__p__375883
Zobacz też to http://www.archaeolo...tc/pyramid.html
http://www.touregypt...ies/sahurep.htm

Jak widzisz taką metodą budowano nie tylko piramidy ale też świątynie i budynki.

Tylko przeczytaj ten post, bo za jakiś czas znowu będziesz mnie o to pytać.

A co do ciebie striker back. Z umiejętnością szukanie u ciebie nie jest najlepiej. Żeby znaleźć zakazaną archeologię w necie trzeba wpisać ,,zakazana archeologia pdf". Dziwię się jak można brać autora tej książki za autorytet, skoro nawet tej książki nie przeczytałeś. No, ale cóż, skoro Doda może być autorytetem, to taki Cremo też może nim być.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 10.02.2012 - 10:47

  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych