40 odpowiedzi w tym temacie

[Tacita]

Amerykański regulator rynku leków właśnie zaakceptował wprowadzenie na rynek w USA pigułki antykoncepcyjnej, która całkowicie wyeliminuje okres. Majstrowanie przy naturze, czy radykalna wersja demokracji?

Jak można przeczytać na scientificamerican.com:

Od lat wiele kobiet eliminowały miesiączkowanie po prostu nie przerywają przyjmowania normalnych pigułek antykoncepcyjnych [dla facetów: po 21 dniach przyjmowania pigułek, kobieta powinna je odstawić, żeby doszło do krwawienia]. Lybrel jest jednak pierwszym lekiem, który ma być oficjalnie przystosowany do nieustannego przyjmowania.

Miarą rewolucji, która może się dzięki temu dokonać, jest informacja producenta, że ustanie miesiączkowania może nastąpić dopiero po roku przyjmowania Lybrelu. To zła analogia, ale to tak jak z wyhamowaniem tankowca, trzeba zacząć wiele kilometrów przed portem przeznaczenia. Zawrócenie natury musi potrwać.

Wprowadzenie do użycia na początku lat 60. tradycyjnej pigułki antykoncepcyjnej wywołało rewolucję seksualną (w dużym skrócie). A jaką rewolucję może przynieść wchodząca na rynek w lipcu pigułka Lybrel?

Według rozmówcy $$$ News, Stuarta Michaelisa, dyrektora w Centrum Gender Studies Uniwersytetu w Chicago:

Nowa pigułka otwiera przed kobietami nowe drogi zdefiniowania własnej tożsamości. Określenie tego, co "naturalne" należy do kultury, a nie biologii. (...) To co "naturalne" nie determinuje [już] w sposób absolutny. Jedna kobieta może wziąć tę pigułkę, żeby zapobiegać niechcianej ciąży i może nie mieć przy tym żadnych wątpliwości co do swojej kobiecości. Inna może z pigułką wiązać nadzieje na kompletne zatrzymanie menstruacji, bo to krwawienie sprawia, że nie czuje się kobieco.

No to jeszcze głos krytyczny. Socjolożka Jean Elson Uniwersytetu New Hampshire dla scientificamerican.com:

Manipulacja przy menstruacji to kolejna pozycja na długiej liście wysiłków, które mają doprowadzić do uznania zdarzeń wynikających z kobiecej biologii za przypadłości nadające się do leczenia.

Jakby na to nie spojrzeć, mogę dorzucić jeden wniosek – kolebka demokracji zaczyna kolejną radykalną rewolucję demokratyczną. Kobiety dostaną możliwość przezwyciężenia biologicznych ograniczeń (używam języka rewolucji), które przeszkadzają im w równej rywalizacji z mężczyznami. Rynek pracy nie będzie już taki sam.

Co stanie się w innych dziedzinach życia? Jedno jest pewne: to jest temat znacznie ważniejszy niż lustracja, kolesiostwo Samoobrony i embargo na polskie mięso razem wzięte.

---------------------------
O nowoczesnej pigułce antykoncepcyjnej, która eliminuje miesiączkę, było głośno kilka dni temu (patrz: art. wyżej). Teraz okazuje się, że Lybrel ma szansę trafić do Polski. Dla posłanki PiS Jolanty Szczypińskiej to pomysł rodem z horroru.

O sprawie pisze "Życie Warszawy":

Pigułka antykoncepcyjna o nazwie Lybrel już w lipcu ma trafić do amerykańskich aptek. Producent leku, firma Wyeth Pharmaceuticals, rozważa wprowadzenie tabletki na polski rynek.

Szczypińska, wiceszefowa Sejmowej Komisji Zdrowia i niedoszła żona premiera zapowiada, że wystąpi do władz, by nie wydały zgody na sprzedaż superpigułki. Posłanka wyjaśnia to tak:

Nie można pozbawiać kobiet ich kobiecości. Ten lek zakrawa o horror. Nie można pozwolić na to, by życie i zdrowie kobiet było zagrożone.

Inne zdanie na ten temat ma Joanna Senyszyn z SLD:

Kobiety będą sięgały po taką tabletkę nie dlatego, że chroni przed ciążą, ale z czystej wygody. Gdyby to mężczyźni mieli okres, to taka tabletka byłaby dostępna już sto lat temu.

Szef Urzędu Rejestracji Leków Leszek Borkowski mówi gazecie:

Protesty na nic się zdadzą. Jeśli dokumentacja będzie w porządku, to lek może trafić do aptek nawet za kilka miesięcy.

Źródło:
http://www.pardon.pl...ce_superpigulki

[Danki]

myślę że jeśli kobiety chciałyby te pigułki przyjmować to nic złego w tym by nie było. wszystko jest dla ludzi. nie ma wielkiej różnicy pomiędzy tą pigułką a zwykłą pigułką antykoncepcyjną.

[Ana Mert]

Wiedziałam ,że pojawienie się czegoś takiego na rynku to tylko kwestia czasu. Dla większości kobiet (a może nawet dla wszystkich - wyjątkami są tu chyba jedynie niektóre młode dziewczynki które cieszą się ,że "właśnie stały się kobietami") comiesięczne krwawienia nie są niczym przyjemnym - zwłaszcza w miesiącach letnich - i jestem jak najbardziej za wprowadzeniem leku zatrzymującego krwawienie. Jednakże zgadzam się z Ingą, z pewnością pojawi sie wiele skutków ubocznych. Co więcej - po czymś takim już nie będzie pewnie żadnej możliwości żeby w przyszłości zajść w ciążę i urodzić zdrowe dziecko.

[Tacita]

Poczekamy na ujawnienie się skutków ubocznych jej przyjmowania, a uważam że takowe będą.

Na pewno będą. Każda ingerencja w organizm niesie za sobą ryzyko.

Co więcej - po czymś takim już nie będzie pewnie żadnej możliwości żeby w przyszłości zajść w ciążę i urodzić zdrowe dziecko.

Tak się właśnie nad tym zastanawiam.. Myślę, że możliwość zajścia w ciążę będzie, ale może być problem z jej donoszeniem, bądź urodzeniem zdrowego dziecka. Każda pigułka to chemia

myślę że jeśli kobiety chciałyby te pigułki przyjmować to nic złego w tym by nie było. wszystko jest dla ludzi. nie ma wielkiej różnicy pomiędzy tą pigułką a zwykłą pigułką antykoncepcyjną.

Z tymże zwykła pigułka antykoncepcyjna nie likwiduje menstruacji. A i po tych 'zwykłych' wiele kobiet ma później problemy z zajściem w ciążę, bądź z donoszeniem.. (np. kilka moich koleżanek i znajomych) I tragedia w rodzinie

[Tacita]

założę się, że pierwsze kobiety, które po to sięgną dostaną czegoś w rodzaju owłosienia ala King Kong i przytyją 50 kg

Lepiej bym tego nie ujęła
:devil: :devil: :devil:

[cisz]

Na bank są jakieś skutki uboczne tego. Przecież to zatrzymanie naturalnych procesów.
To jest mega wygodne, bo ja też nie lubię tych radykalnych dowodów mojej kobiecości. Mogę się jednak zalożyć, że to także ma swoją cenę.
Na przyklad już dlugotrwale stosowanie 'tradycyjnych' tabletek powoduje np. mnogość ciąży bliźniaczych. Bo owulacja zostaje zatrzymana na dlugie miesiące. I później po odstawieniu jakoś inaczej się jajeczkuje.

[ShadowLady86]

Zastanawia mnie tutaj tylko jeden fakt. Menstruacja jak wiadomo jest ważnym etapem cyklu miesięcznego, w którym następuje regeneracja błony śluzowej macicy. Jeżeli przyjmowałybyśmy tabletki antykoncepcyjne 3 miesiące po rząd, bez przerwy na menstruacje, komórki nabłonka błony śluzowej zaczęły by na siebie narastać i wystąpiły zmiany nowotworowe. Co się z tym wiąże nie trzeba tłumaczyć.
Dlatego intryguje mnie mechanizm działania tej nowej pigułki. Czy sprawiłaby ona, że nabłonek nie będzie się musiał regenerować. To chyba nie możliwe, patrząc na to że doprowadziłoby to do zaniku macicy

[Tacita]

Też się nad tym zastanawiałam, ale nie doszłam do odpowiednich wniosków Myślałam sobie, że może ta tabletka przeznaczona jest dla kobiet, które nie chcą, bądź już nie chcą mieć dzieci. No tak, ale co z chorobami? :hmm:

[UnjustifiedMurder]

czytałam o tym kiedyś na onecie. było napisane że skutkami ubocznymi może być częstsze występowanie takich chorób jak nowotwory

[Tacita]

Taak, myślę, że na pewno. Już teraz wiadomym jest, że tabletki hormonalne powodują nowotwory, a tego typu pigułka to już totalna chemia.

[Tacita]

Powietrze? Idąc tokiem Twojego myślenia, możemy próbować wszystkiego, co nam szkodzi i co zakazane, bo przecież i tak umrzemy(!). Czy Ty wiesz co piszesz? Można pod to podciągnąć całe zło, które szerzy się na świecie. Zabiję go, przecież i tak kiedyś umrze - równie dobrze może to być dzisiaj.

Problem polega na tym, że wiele kobiet, mimo dostępu do broszur, gazet czy internetu, nie wie jakie są skutki uboczne brania pigułek. Ktoś napisze: jest to wymienione na ulotkach wewnątrz leku. Owszem, ale ile osób to czyta?

Nie sądzę, aby kobieta, która chce mieć dzieci tuż przed trzydziestką była zadowolona na wieść, że nici z jej planów, bo np. ma guza szyjki macicy i być może w ogóle nie dożyje kilku następnych lat, albo nie donosi ciąży na skutek zmian w organizmie, spowodowanych przez tabletki itd. itp. Osobiście znam kilka takich kobiet. Jedna z nich poroniła już wielokrotnie. Nie wiadomo czy uda jej się zajść w ciążę. Powód? Pigułki antykoncepcyjne.
O takich sprawach nie myśli się od razu, dopiero po latach jest tragedia. Chciałoby się założyć rodzinę, lecz nie można.

Czy ta gra jest warta świeczki, że się tak wyrażę?

Ps. Ja w tym nie widzę nic śmiesznego.

[viatora]

zgadzam sie z Tacita... kiedy czlowiek jest mlody nie mysli o konsekwencjach, ktore moga sie pojawic za kilka-kilkanascie lat... na poczatku wydaje sie, ze dziecko to bylby problem i bierze sie pigulki, a pozniej, kiedy tok myslenia schodzi na inny tor i zmieniaja sie priorytety zdajemy sobie sprawe z wczesniejszej glupoty. A z drugiej strony - to jak w koncu skutecznie zabezpieczac sie przed ciaza?