Napisano 02.04.2007 - 17:24
Napisano 02.04.2007 - 17:26
Czy ktos moze mi powiedziec jaki sens ma jezdzenie na wlaczonych swiatlach po miescie w godzinach szczytu w okresie letnim? Stanie w korku z lub bez wlaczonych swiatel to chyba zadna roznica.
Napisano 02.04.2007 - 18:24
Napisano 02.04.2007 - 18:58
Napisano 02.04.2007 - 19:05
Napisano 02.04.2007 - 19:12
Przynajmniej nie musisz p³aciæ podatku od maskotki na lusterkuA tak naprawdê g³ównie chodzi o ³atanie dziury bud¿etowej z mandatów,za niew³±czone ¶wiat³a a nie o bezpieczeñstwo na drogach.
Napisano 02.04.2007 - 19:21
Bo w naturze nie wystêpuj± ludzie za sterami "konserwy" na kó³kach pêdz±c 150 km. Dlatego trzeba nas i nasze pomys³y przystosowywaæ do ¿ycia w naturze.Po co poprawiaæ naturê ? Ee ? Trochê nie rozumiem he he
Zdziwi³by¶ siê jak wiele kierowców ma to w... Lenistwo bierze górê. Jest przecie¿ wiele miejsc zacieniowanych przez drzewa, budynki. I dlatego warto mieæ w³±czone ¶wiat³a non stop.Wiêkszo¶æ tuneli jest o¶wietlona a je¿eli jaki¶ tunel by nie mia³ o¶wietlenia to jest chyba jasne , ¿e my¶l±cy cz³owiek w takiej sytuacji w³±czy³ by ¶wiat³a , nie ?
Ale¿ jest ró¿nica - wiêcej ¶wiate³ to wiêcej zu¿ycia benzyny i akumulatorów, a co za tym idzie wiêksze zyski dla odpowiednich osób
Przek³adacie ¿ycie ludzkie, na jednoroczn± wymianê ¿arówek w aucie?! Nawet jakbym musia³ zmieniaæ raz na tydzieñ i przez to ocaliæ komu¶ ¿ycie to siê dobitnie op³aca !!Pocz±wszy od wiêkszego zu¿ycia paliwa(a ponoæ dbamy o naturê),szybszego zu¿ywania siê ¿arówek,akumulatorów i pr±dnic.
Napisano 02.04.2007 - 19:48
Zdziwi³by¶ siê jak wiele kierowców ma to w... Lenistwo bierze górê. Jest przecie¿ wiele miejsc zacieniowanych przez drzewa, budynki. I dlatego warto mieæ w³±czone ¶wiat³a non stop.
Napisano 02.04.2007 - 22:28
Napisano 03.04.2007 - 08:06
Napisano 03.04.2007 - 09:53
Poza tym smieszy mnie przekonanie, ze w wyniku wprowadzenia tej ustawy liczba wypadkow na naszych drogach spadnie o 20% (SIC!), a pojawia³y siê takie glosy w tej sprawie.
Napisano 10.05.2007 - 19:49
Napisano 12.05.2007 - 19:22
Napisano 12.05.2007 - 21:45
Napisano 17.05.2007 - 23:11
Sens jest taki ze jak jedziemy w ra¿±cym s³oñcu które nas o¶lepia a nagle wjerzdzamy w tunel lub pod wiadukt to nie widzimy auta nadje¿d¿aj±cego
z przeciwka bo wzrok jest nieprzyzwyczajony..
?
Mnie ta kwestia nie dotyczy, bo prawka, ani samochodu nie mam, ale s³ysza³em wiele negatywnych opinii w tej sprawie - ludzie zwykle to komentujê tak, ¿e 'to kolejna g³upota rz±du'.
Jak widzê g³ówne g³osy sprzeciwu pojawiaj± siê od ludzi którzy narazie sami nie je¼dz± ani w najbli¿szym czasie nie zamierzaj±. Z³e to dzia³anie, z³e , obni¿acie nam -popieraj±cym ustawê - statystykê :victory:Mnie te¿ to nie dotyczy, chocia¿ brzmi to raczej bzdurnie.
0 u¿ytkowników, 1 go¶ci oraz 0 u¿ytkowników anonimowych