A co to ma jedno z drugim wspólnego? Posiadanie broni jądrowej jest samo w sobie złe? Gdyby nie ta broń - może byśmy mieli do czynienia z kolejną agresją państw arabskich.I teraz Izrael ma 100 glowic, a arabowie sa zli.
Brawo.
Napisano 29.01.2007 - 16:49
A co to ma jedno z drugim wspólnego? Posiadanie broni jądrowej jest samo w sobie złe? Gdyby nie ta broń - może byśmy mieli do czynienia z kolejną agresją państw arabskich.I teraz Izrael ma 100 glowic, a arabowie sa zli.
Brawo.
Napisano 29.01.2007 - 16:57
Napisano 29.01.2007 - 17:08
Problem z tym, że państwa arabskie mają często tak poszerzone poczucie krzywdy, że trudno jest nie urazić tak rozdętego poczucia "poniżania".Problem jest taki, że państwa arabskie czują sie okradzione z ziemii.
Wiem. I co z tego?Wiesz co to Światowa Orgaznizacja Syjonistyczna? Wiesz do czego dążyła?
Było wiele pomysłów, ale co w nich tak złego?Chcieli utworzyć państwo żydowskie. Niby ok, ale początkowo w gre wcale nie wchodziła Palestyna.
Myślano o wykupieniu jakiegoś zbuntowanego południowo amerykanskiego państewka, a nawet o pogrążonych w zamęcie bałkanach.
Ponieważ względy historyczne wskazywały na to jednoznacznie. A niby gdzie miało powstać państwo o naziwe Izrael jak nie w swojej historycznej siedzibie?Padło na Bliski Wschód.
A gdyby padło np. na Czechosłowacje? Śmieszne, ze jako Polacy nasze próby "odbicia" tego kraju spotkałyby sie z pogardą takich jak Ty.
Winię za to, co robią i co mogą z bronią zrobić. Gwarantem nie użycia broni atomowej przez Izrael jest świeckość państwa, w państwach o wpływach elementów religijnych tak dużych jak to ma miejsce np. w Iranie - gwarancje te są z natury o wiele słabsze.Nie wiń arabów za to, że TEŻ chcą miec broń atomową.
Napisano 29.01.2007 - 17:14
Napisano 29.01.2007 - 17:19
No nie. Po pierwsze nikt nikomu nic nie zabrał. Żeby coś zabrać musiałoby coś istnieć. Państwo o nazwie Palestyna nie istniało były to tereny mandatowe Wielkiej Brytanii. Zdecydowano na podział tych ziem i przyznanie części Izraelowi a części Palestynie - tutaj niestety Liga Arabska nie wyraziła zgody i nie zaakceptowała ONZ-towskich decyzji. Narodu palestyńskiego jako takiego do końca XIX początku XX wieku nie było - ot tak po prostu. Naród palestyński zaczyna się tworzyć dopiero wobec zwiększającego się w Palestynie osadnictwa żydowskiego.To może zabierzmy Ukraincom i Bialorusinom troche ziem. Tak ze względów historycznych.
a co to ma wspólnego, co to za przeciwstawienie świecki vs żydowski. To nic nie znaczy.Izrael świecki? Ja myślałem, że żydowski.
Napisano 29.01.2007 - 17:25
Napisano 29.01.2007 - 17:28
No to co z tego? Kiedy się to działo? Które z państw, narodów może się szczycić "pokojowym" wejściem w posiadanie swojej ziemi? Tak to właśnie wyglądało w przeszłości - tak powstawały pierwsze państwa, tak tworzyły się narody. W dzisiejszych czasach jest to niedopuszczalne ale tysiące lat temu było to na porządku dziennym.Mhm, pysznie.
Gdy Żydzi z Egiptu przeszli do ziemii palestyńskiej to co zrobili? Tzw. "krwawy podbój ziemii obiecanej"
:drink: Względy historyczne.
Napisano 29.01.2007 - 17:31
Napisano 29.01.2007 - 17:35
Ale wejście Izraelitów do Kaananu odbyło się w czasach tak odległych, ża Arabów jeszcze tam nie było. I chyba ich wogóle nie było.Nie moja wina, że arabowie tak pamietają wszelkie zatargi.
Izrael funkcjonuje - tak jak funkcjonuje i styka się z absurdalnym oporem państw arabskich, które widzą w Izraelu przedstawicieli kultury zachodniej - stąd też i część przyczyn konfliktu.Nikogo też nie usprawiedliwiam, po prostu Izrael nie jest pokrzywdzony, a my wszyscy ulegamy propagandzie proamerykanskiej i proizraelskiej. 1 post topica najlepiej to podsumowywuje.
Napisano 29.01.2007 - 17:39
Napisano 29.01.2007 - 17:43
Wśród Żydów tak samo. Podbój odbywał się mniej krwawo niz to wygląda w Starym Testamencie - Izraelci przyjeli nawet część wierzeń ludów tych ziem, łacznie z nimi.Wśród Libańczyków znajdziesz potomków Fenicjan więc nie wiem o co chodzi.
I super.Zmieniaja sie nazwy, opisy, ale ja np. czuje sie potomkiem Słowian
Napisano 29.01.2007 - 19:02
Napisano 29.01.2007 - 19:33
Aż tak radykalny bym nie był. Jednak coś tam było. Tereny Palestyny zamieszkiwały (w czasach Imperium Osmańskiego) ludy o charakterze plemiennym, które były przywiązane do zasiedlanych wiosek. Nie było miedzy nimi jakichś szerszych kontaktów by mówic o jakimś hipotetycznym narodzie. Świadomość narodowa zaczęła się rodzić jako kontrreakcja na osiedlanie się Żydów.Przed pojawieniem się Żydów na tym terenie nie było nic, pustynia, bagna... Żydzi zagospodarowali wszystko, WYKUPUJĄC TE ZIEMIE, a nie je zagarniając. Nagle pojawiają sie Arabowie, którzy chcą wszystko co wypracowali im odebrać.
Napisano 29.01.2007 - 19:47
Napisano 29.01.2007 - 19:47
0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych