1591 odpowiedzi w tym temacie

[erebeuzet]

Jestem bardzo ciekawy czy ktokolwiek próbował rozrysować sobie orbitę "Nibiru" tak by potwierdzić chociaż część obserwacji. Troszeczkę kombinowałem, ale nie poparłem tego żadną symulacją. Wg mnie jest możliwość istnienia olbrzymiej planety niewidocznej dla astronomów. Planeta musiałaby orbitować za naszym słońcem z prędkością proporcjonalnie mniejszą od prędkości orbitowania ziemii by cały czas być zakryta słońcem. Pamiętam moją zabawę programikiem napisanym w pascalu do symulowania ruchu ciał niebieskich. Parametry startowe programu były mniej więcej takie jak naszego układu słonecznego. Nawet niewielka modyfikacja tych zmiennych powodowała że cały "układ słoneczny" rozlatywał się na wszystkie strony. Taki duży obiekt jak widać na powyższych zdjęciach przeczy fizyce, no chyba, że jest pusty w środku.
Szkoda,że nie mam kodu tego programu, można by wykonać symulację i przekonać się jak taki duży obiekt w naszym układzie wpłynął by na inne.

http://www.youtube.com/watch?v=fjTsptQbuQg

[Jarecki]

Mamy kolejny materiał, tym razem ze Stanów na którym widzimy prawdopodobnie zjawisko "słońca pobocznego" (sundog) uwiecznione 12 sierpnia.
Z pewnością nie jest to Nibiru ale warto zerknąć.

[noxili]

http://www.youtube.com/watch?v=fjTsptQbuQg

Bardzo interesująca symulacja : widac doskonale że obiekt wielkości nibiru od momentu minięcia orbity Jowiesza do dotarcia do okolic Ziemi leciał by y ok 8 lat ( bo tyle robi okrążeń Ziemia) na symulacji . Przez te 8 lat powinien byc widoczny gołym okiem jako jasna ,coraz wieksza "gwiazda" praktycznie każdej bezchmurnej nocy na całej Ziemii .

Wielkość kątowa tego 'czegoś' z pewnością przewyższa wielkości Jowisza (30-50 sekund kątowych) czy Wenus (10-64 sekundy) widzianych z powierzchni Ziemi. Dla porównania - Księżyc - 1800 sekund.

Riseman - a od kiedy to mierzysz rozmiary kątowe na podstawie prześwieltonego (i to kilkaset razy zdjecia)?

Dla porównania -ta sama optyka tylko różny stopień prześwietlenia Księżyca:


Prawie zerowe przświetlenie:


Nieporuszony obraz z statywu i ta sama ogniskowa obiektywu, ale kilkusetkrotne prześwietlenie Księzyca + właściwości naszej atmosfery daja nam taki efekt:



Moja fotka z podróbki Sonnara 4/135 okolic Wegi .
Sama Wega została kilkaset razy przeswitlona wiec jest sporą flara w centrum(realnie ma okołozerowe rozmiary kątowe)





Ale proszę rzucic okiem na Double Double- te dwie gwiazdeczki na lewo i ponizej Wegi na powiekszeniu z fotki wygladaja tak:


Spore rozmiary kątowe. To jednak złudzenie bo gdy zstosujemy optyke o sensowej średnicy (kłania sie rozdzielczość kątowa) i wiekszej ogniskowej
to bez problemu okazuje się, że dwie obrzymie Megagwiazdy Śmierci są dwoma malutkimi układami podwójnymi - stad nazwa podwójny z podwójnych Double Double.


Naprawdę chcesz na podstawie takiego prześwietlonego zdjęcia mierzyć rozmiary kątowe obiektu????

[riseman]

Rozumiem o co Ci chodzi. Widzisz, napisałem, że wnioskuję jedynie po rozmiarach dachu w tym kadrze. Wielkość oboektu wydaje się być spora w zestawieniu z nim. Szkoda, że nie mamy do dyspozycji całego kadru. Inne gwiazdy nie są tak prześwietlone, więc i ów obiekt również nie powinien 'urosnąć' optycznie z powodu prześwietlenia kadru. Tak poza tym to w ogóle film był czy pojedyńcze zdjęcie??Jeśli film to kamerka nie byłaby zdolna prześwietlić w taki sposób tego kadru..

[noxili]

. Szkoda, że nie mamy do dyspozycji całego kadru. Inne gwiazdy nie są tak prześwietlone

Bo sa wielokrotnie ciemniejsze!!!
Specjalnie dałem zdjęcie z Wega bys to zobaczył jak to wyląda.

Szkoda że nie mamy kierunku w którym zostało zrobione zdjęcie. Publikujacy jednak utajnił ta informacje by nie okazało się z to coś zwykłego.

Tak poza tym to w ogóle film był czy pojedyńcze zdjęcie???

Obstawiam ze była to ekspozycja od 4 do 30 sekund ,więc to zdjecie .

[Boxxer7]

Szkoda że nie mamy kierunku w którym zostało zrobione zdjęcie.

Gwiazdozbiór Byka.

[noxili]

Szkoda że nie mamy kierunku w którym zostało zrobione zdjęcie.

Gwiazdozbiór Byka.

No to był to po prostu Jowisz , kropeczka obok to któryś z księżyców galileuszowych.
Program Cartes du Ciel daje mozliwośc łatwego definiowania dowolnej ilości obserwatoriów i obserwacji wg ich czasu lokalnego.

[Andy-1970]

@erebeuzet:
Ta symulacja wygląda dokładnie tak jak sobie ją wyobrażałem. Obiekt takiej wielkości, który miałby cyklicznie odwiedzać nasz układ słoneczny rozwaliłby go w strzępy.

[Jarecki]

Mit nie mit ....
A może jednak nie mit, skoro Nibiru zaczęła się także pojawiać w kreskówkach.
Przyznacie, że ciekawa sprawa.

[Halloween]

@up

Temat, o dziwo, wciąż popularny, więc i twórcy animacji wzięli się za niego. Tyle.

Użytkownik Halloween edytował ten post 22.08.2012 - 13:07

[Flopstar]

Ciekawe o tyle, że skoro Nibiru to bzdura to po jakiego grzyba karmią dzieci i młodzież takimi kłamstwami.
Jeżeli twórcy tej kreskówki chcieli być oryginalni to powinni użyć innej nazwy zbliżającej się planety a nie przytaczać dokładną nazwę Nibiru , okres 3600 lat a do tego pada tam jeszcze nazwisko samego Sitchina.
Przedziwna sprawa.

[Wszystko]

A może jednak nie mit, skoro Nibiru zaczęła się także pojawiać w kreskówkach.
Przyznacie, że ciekawa sprawa.

Ty to poważnie piszesz? Że pojawia się w bajkach to jej istnienie jest dla bardziej prawdopodobne? W bajkach pojawiają się różne rzeczy, wróżki, smoki, latające dywany.
ja myślałem że już każdy zrozumiał że opowieści o nibiru to bajki.
Wszyscy którzy jeszcze wierzą w nibiru, przeczytajcie artykuł z bloga http://curioza.blogs...-ta-nibiru.html Ładnie obala wszystkie śmieszne teorie.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 22.08.2012 - 16:48

[eXistance]

@Wszystko
Ten obrazek najlepiej ukazuje, jak ludzie na siłę starają się udowodnić istnienie czegoś, co na prawdę nie istnieje.
Lot Nibiru

Użytkownik eXistance edytował ten post 22.08.2012 - 17:52

[Flopstar]

3 grudnia wykonano ciekawe zdjęcie.
Wśród smug kondensacyjnych na niebie sfotografowano niebieski obiekt.
Sam autor fotki nie ma pojęcia co uchwycił w kadrze.
Wg niego nie jest to księżyc, ponieważ sprawdzono tę opcję w Stellarium.
Skoro nie jest to nasz księżyc to co widzimy na zdjęciu ?

http://www.artlicious.com/strange.htm

[manitoris]

ponieaz jest wpasowane pod smuge kondensacyjna, nie moze to byc odbiciem Slonca, tylko jest to "cos", albo fejk..
idac na sile sceptyzmem, to na Sloncu jest akurat w podobnym miejscu chmura ktora w jakis pokrecony sposob mogla dac taki obraz odbicia i akurat wpasowalo sie na zdjeciu ze smuga..
ale zeby Nibiru od razu? a co z tysiacami astronow amatorow??