279 odpowiedzi w tym temacie

[Panjuzek]

My by stać się obserwatorem 3D prawdopodobnie musielibyśmy się znajdować w 4D.

 

I tak Właśnie jest. Nasz świat to 3 wymiary przestrzenne, czyli wysokość szerokość i głębokość. (literka D pochodzi od angielskiego dimension, czyli wymiar właśnie) a czwartym wymiarem jest czas. Nie wiem czego nie możesz zrozumieć.

 

Poniżej układy współrzędnych 3d. 

 

 

[ppp]

Ta cała dyskuksja jest dowodem na to że widzimy 2D tworząc przestrzeń 3D dzięki zapamiętywaniu obrazu w czasie. Większość z nas nie jest w stanie nawet wyobrazić sobie jak wygląda świat 3D.

[Staniq]

Pepepe, bredzisz.

2D widzisz jednym okiem, podobnie jak obiektyw kamery, aparatu. głębia pojawia się, kiedy otworzysz drugie oko. Widzenie jednoczesne pozwala uzyskać obraz 3D. Potarzam raz jeszcze, obraz 3D. Każdy przedmiot jest 3D z założenia, ponieważ każdy atom ma część przednią i tylną. Atomy nie są plackami o nieskończenie cienkiej powierzchni. Jeżeli były by nawet plackami, to mają skończoną grubość, a więc i boki i spód, więc są 3D.

Nie bredź więc, o 3D i 2D niestworzonych rzeczy i nie udawaj, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Przestań trollować.

[Wszystko]

Jednym okiem też widzi się 3d. Zasłoń sobie jedno oko i patrz drugim, a rzeczywistość nie będzie płaska.

[StatystycznyPolak]

Ta cała dyskuksja jest dowodem na to że widzimy 2D

 

Ta cała dyskusja jest dowodem na to że ppp i quintus to trole. 

[Mariush]

Jako że optyka jest mi dość bliska, wtrącę tu swoje trzy grosze.

O tym, że postrzeganie jest trójwymiarowe, nawet w widzeniu jednoocznym, świadczy choćby zjawisko akomodacji oka, czyli dostosowywania się ogniskowej jego soczewki w zależności od odległości obserwowanego przedmiotu. Wiąże się to z faktem, że nasz naturalny detektor promieniowania, czyli siatkówka ma pewną rozciągłość, co powoduje powstanie w różnych jej obszarach niezgodności obrazów przedmiotów znajdujących się w różnych odległościach (efekt paralaksy). Zasięg percepcji głębi w przypadku widzenia jednoocznego można dość prosto oszacować.

 

Podstawowym czynnikiem o tym decydującym będzie kątowa zdolność rozdzielcza oka. Można ją oszacować dwoma sposobami. Pierwszy to tzw. kryterium Rayleigha, który określa się na podstawie średnicy otworu wejściowego dla światła w układzie optycznym (w naszym wypadku źrenicy). W optymalnym przypadku dla widzenia dziennego wynosi ona ok. d = 4 mm, co przy długości fali światła λ = 550 nm (maksymalna czułość oka) daje rozdzielczość kątową:

 

Θ = 1.22 λ/d = 1.22*5.5*10^-7 m/0.004 m =1.68*10^-4 rad = 34.6"

 

Drugi ze sposobów określa zdolność rozdzielczą na podstawia zagęszczenia czopków na siatkówce. W centralnym obszarze plamki żółtej (w tzw. dołku środkowym), gdzie na siatkówce powstają najostrzejsze obrazy, zagęszczenie czopków wynosi ok. 150 000/mm², czyli ok. 387/mm. To odpowiada odległości między czopkami wynoszącej ok. 1/387/mm = 0.0026 mm. Przy odległości siatkówki od soczewki wynoszącej ok. 17 mm daje to rozdzielczość kątową wynoszącą:

 

Θ = arctg(0.0026/17) ≈ 0.0026/17 = 1.53*10^-4 rad = 31.5"

 

Jak widać wynik jest niemal zbieżny z poprzednim, co świadczy o wysokim stopniu kompatybilności elementów układu optycznego oka.

Powyższe wyniki dotyczą skrajnie optymalnych okoliczności. Dla przeciętnego rozmiaru średnicy wejściowej w widzeniu dziennym wynoszącej ok. 3 mm otrzymujemy rozdzielczość kątową 46.1". Przybliżoną, okrągłą i często spotykaną wartością zdolności rozdzielczej jest 1', czyli 60".

 

Do dalszych obliczeń użyjmy jednak wyliczoną wartość przeciętną, czyli 46.1". Jakiej zasięgowi percepcji głębi taka rozdzielczość odpowiada? Przyjmując do rozważań średnicę dołka środkowego, czyli 1,5 mm otrzymujemy:

 

x = 1.5 mm/tg(46.1") = 6.7 m

 

Taki jest mniej więcej zasięg rozróżniania odległości przedmiotów w widzeniu jednoocznym. Wyliczona tu wartość jest bardzo zbliżona do przyjmowanej zwykle odległości punktu dali, wynoszącego ok. 6 m, powyżej której oko praktycznie już się nie akomoduje, bo przestaje to mieć już znaczenie (skala efektów paralaktycznych powyżej tej odległości jest mniejsza od kątowej rozdzielczości oka).

 

Percepcję głębi zwiększa znacznie widzenia dwuoczne (stereoskopowe). Przy średniej odległości gałek ocznych wynoszącej 65 mm otrzymujemy zasięg:

 

x = 65 mm/tg(46.1") = ok. 290 m.

[Ogarnięty]

Może mi ktoś wytłumaczyć, co z płaską Ziemią ma wspólnego postrzeganie świata 2 lub 3D?

 

Może odniesiecie się do tych materiałów, które zamieściłem mówiących o tym że żyjemy w kraterze. Czy Walt Disney stworzył swój lunapark na kształt fragmentu naszego znacznie większego niż nasze kilka kontynentów z wodą, padołu? Czy księżyc jest jedynie refleksem, odbiciem naszego wielkiego świata? Sam jestem ciekawy waszego zdania. 

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 21.02.2021 - 12:14

[Wszystko]

Jeśli Hermaszewski nic nie mówił o kraterze to znaczy że w kraterze nie żyjemy. Prosta sprawa. Tak samo jest z tymi innymi teoriami.

[StatystycznyPolak]

Może mi ktoś wytłumaczyć, co z płaską Ziemią ma wspólnego postrzeganie świata 2 lub 3D?

Musisz podyskutować na ten temat z ppp. To będzie istne złoto gdy dwa forumowe trole przerzucać się będą własnymi bzdurami argumentami i filmami z żółtymi napisami.

[Magda72]

Ogarnięty
Czy możesz odpowiedzieć na moje pytania ?

[Staniq]

 Czy księżyc jest jedynie refleksem, odbiciem naszego wielkiego świata?

Zrobiłeś mi dzień  .

Taaa, wielkie lustro posuwa sobie nad płaską ziemią i w nim się odbija płaska ziemia... razem z kraterami i szaro - srebrną powierzchnią. Zaraz, przecież lustro może przekłamywać i zamienia obraz ziemi (płaskiej) na płaski księżyc.

Nawet nie odniosłeś się do poprzednich postów. Bo po co. Jak każdy troll zlewasz niewygodne posty.

[Ogarnięty]

Czytam niektóre komentarze i naprawdę nie wierzę że wszyscy oddychają tym samym powietrzem i myślą logicznie.

Ogarnięty
Pierwsze pytanie:
Dlaczego robi się ciemno?
Czy "ogłupiacze"rzucają na nieboskłon wielki koc?

nie

 

Drugie:
Co widzimy nocą?
Czy gwiazdy,planety,satelity,księżyc i komety to też robota ogłupiaczy którzy wmontowali w koc żaróweczki?

Jest wiele teorii na temat tego co widzimy na tzw. niebie, jedno jest pewne, że nie są one tym, co się oficjalnie uważa. Gwiazdy to jakieś plazmy na sklepieniu, inne to pewnie jakieś portale, statki, itp. Jest wiele teorii. Planety, jako inne niż nasz światy kulki, istnieją jedynie na grafikach. W kosmos do innych planet, czy gwiazd nie możemy polecieć.

 

Trzecie pytanie:
Co dzieje się z tak ukochanymi przez Ciebie chemitralis ?
W tej zamkniętej kopule(z której w/g Ciebie nie da się wylecieć)już dawno byśmy się potruli i życie na płaskiej ziemi przestałoby istniec

I dlatego właśnie tak bardzo niebezpieczne jest rozpylanie tego syfu. 

[Panjuzek]

"Ogarnięty. kup sobie jakiś teleskop. Poświęć trochę czasu na naukę obsługi tegoż, i sam pooglądaj nocne niebo. Przyjrzyj się księżycowi, Jowiszowi, Zrób zdjęcie Andromedy. Przekonasz się ze to nie są żadne portale czy statki. Ani żadne plazmy na sklepieniu. Możesz to zobaczyć na własne oczy. 

 

 A w kosmos latamy regularnie. Są dostępne miliony filmów i zdjęć.  przywieźliśmy na ziemię setki kilogramów skał księżycowych, a nawigacja GPS od dekad ułatwia nam życie. Podobnie jak telewizja satelitarna. Jak dotąd nie przedstawiłeś nawet cienia dowodu na to że ziemia jest płaska, a negujesz miliony dowodów na jej kulistość, "no bo tak" A co do chemitrails. Kupiłeś już spektroskop? Ja mam taką apkę na telefon, tyle że trzeba by podpiąć się pod jakiś mały teleskopik. Ale nie będę cię wyręczał bo itak stwierdziłbyś że kłamię. Więc zrób to sam.  

[Wszystko]

Spójrzcie sobie na mapę płaskiej ziemi, jaką propaguje towarzystwo płaskiej ziemi.


Od razu widać, że nie zgadzają się wymiary i proporcje kontynentów. Ameryka Północna jest o wiele mniejsza niż w rzeczywistości. Australia jest spłaszczona. Jest jasne, że ktoś to namalował ot tak, nie chodziło o to, żeby pasowało.
Na takiej mapie nie będą się zgadzać odległości z tego względu, że powierzchnia rośnie, kiedy zbliża się do południa. Na kuli jest inaczej. Od bieguna północnego odległości między kontynentami się zwiększają.
Równoleżniki są coraz większe, aż do równika. Dalej na południe od równika kontynenty zbiegają się, ponieważ zmiejsza się powierzchnia kuli. Na płaskiej mapie od rzekomego równika, obwody równoleżników będą dalej rosnąć, a tym samym odległości między kontynentami. Powierzchnia płaskiej ziemi musiałaby być ze 2 razy większa niż powierzchnia globu.

[Ogarnięty]

Panjuzek

 

 

 

A w kosmos latamy regularnie. Są dostępne miliony filmów i zdjęć.  przywieźliśmy na ziemię setki kilogramów skał księżycowych,

Nie latamy w żaden kosmos, materiały NASA to totalne wieśniackie fejki dla gawiedzi wychowanej na Star Wars i czołówkach wielkich wytwórni filmowych, gdzie co druga ma idiotyczna planetę kulkę w zajawce. Nie przywieźliśmy grama skał księżycowych, wszystkie okazały się ściemą dla idiotów. 

a nawigacja GPS od dekad ułatwia nam życie. Podobnie jak telewizja satelitarna.

Kolejna ściema dla debili. Satelity do odbioru telewizji ustawia się nie na latające w kosmosie antenki tylko na naziemne nadajniki. To samo jest z GPS. Zwykłe naziemne nadajniki. 

 

Nikt nie dał Ci prawa nazywać kogokolwiek idiotą czy debilem. Ostrzeżenie.

Staniq