52 odpowiedzi w tym temacie

[skittles]

 

Może inaczej: jak ktoś zna swój organizm i doskonale wie, ile może wypić, żeby dobrze i świadomie jeździć, to powinno mu się pozwolić jechać- ale na jego własną odpowiedzialność.

 

A jeżeli komuś się tylko wydaje, że dobrze zna swój organizm? Jeżeli komuś się tylko wydaje jak i ile na godzinę mogą jechać? Dobrze wiesz, że w razie w. to nie tylko kierowca za to zapłaci, ale także pasażerowie, piesi, inni uczestnicy ruchu (więc nigdy nie jedzie na własną odpowiedzialność, ale na odpowiedzialność każdego, kto stanie mu na drodze).

Moim zdaniem to zupełnie nietrafiony pomysł. Ograniczenia prędkości nie są po to, żeby chronić kierowców przed ich złymi decyzjami, ale żeby chronić przed tymi decyzjami osoby postronne, które w żaden sposób nie mogą stwierdzić, czy kierowca faktycznie "zna siebie", a a nawet jeżeli - to w żaden sposób na jego decyzje nie mogą wpłynąć.

Co z tego, że po spowodowaniu wypadku pijany kierowca jadący 120 przez miasto pójdzie siedzieć, skoro zabije wcześniej kilka zupełnie niewinnych osób?

[Robakatorianin]

4. Zmniejszyłbym znacznie biurokrację. Chciałbym na swojej prywatnej własności móc postawić budynek, czy ściąć własne drzewo bez konieczności uzyskania pozwolenia od państwa

Niestety biurokratyczna armia Tuska jest znacznie liczniejsza niż wojsko, policja, straż pożarna i graniczna, więziennictwo razem wzięci...jednak czasem się ci biurokraci przydają. Przykładowo, mam fajną działeczkę z widokami. Przychodzi sąsiad, buduje sobie śmierdzącą chlewnie, drugi buduje kominy do utylizacji śmieci itp.

A w czym ci to zapinanie pasów przeszkadza? Powiedzmy, że ktoś ma dziecko, które widzi, że rodzice nie zapinają pasów i oczywiście bierze z nich przykład. Dlaczego niewinny człowiek ma być narażony na utratę życia przez głupotę innych?

W tym że pasy także zabijają. Czemu jest obowiązek jazdy w pasach a jednocześnie nie ma obowiązku posiadania chociażby noża do pasów? 

Jak wyżej, dlaczego ktoś ma być narażony na niebezpieczeństwo przez głupotę innych? Znajdzie się jakiś wariat, który będzie jechał za szybko - ale przecież mu wolno, bo nie ma ograniczeń. W końcu spowoduje wypadek, zabije kogoś - nieszczęście gotowe. Może jeszcze znieśmy zakaz jazdy po alkoholu? Przecież jak ktoś jest mądry, to po pijaku za kierownicę nie wsiądzie.

Jazda z wyższą prędkością (w Polsce) jest ok bo to są sztucznie zaniżone limity. Można śmiało jechać szybciej i w pełni bezpiecznie ale za to fotoradar trochę hamuje-bo do tego są te ograniczenia dla kasy a nie dla ratowania życia. Jak rejon jest wadliwy to się go przebudowuje a nie nakłada kolejne ograniczenia. W Niemczech na autostradach nie ma ograniczeń prędkości i jest tam mniej wypadków niż u nas.

Kolejna sprawa-jazda po pijaku-kolejny mit. W Anglii dopuszczalna jest norma 0,8 (u nas 0,2) a w Szwecji 0,0. Liczba wypadków jest podobna. 

W obu przypadkach wrzuca się do wora wszystkich i wrzeszczy jaki to pijany pirat drogowy. Ten co przekroczył prędkość o dychę jest zestawiany z tym co trzykrotnie przekroczył dozwoloną prędkość. Podobnie jest z przysłowiowym szwagrem który na lekkim kacu jedzie samochodem i wpadnie mu pod koła jakiś dzieciak. Jego zestawia się z typem co ma dwa promile i jeszcze sobie coś popalał. 

Oczywiście, że chodziło mi o pełnoletnich, poczytalnych ludzi. Dokonałem po prostu pewnego uproszczenia. Od udowadniania tego będzie policja, tak jak zresztą jest w Ameryce.

Nie brakuje przypadków gdy właściciel posesji zastrzelił listonosza bo ten nie miał służbowej kurteczki. 

 

 

 

 

[Tenhan]

Następna rzecz w polskim prawie która jest według mnie durna. Czyli jeżeli ktoś trenuje sporty walki to w przypadku sądzenia go za użycie siły jego przestępstwo jest traktowane jak... z użyciem niebezpiecznego narzędzia  

[noxili]

Ciesz się że tylko tyle . Żeby móc trenować Kyokushin  w latach 80 tych musiałem przynieś zaświadczenie z Milicji Obywatelskiej o nie poszlakowanej opinii w miejscu zamieszkania  

[Zaciekawiony]

 

Jazda z wyższą prędkością (w Polsce) jest ok bo to są sztucznie zaniżone limity. Można śmiało jechać szybciej i w pełni bezpiecznie ale za to fotoradar trochę hamuje-bo do tego są te ograniczenia dla kasy a nie dla ratowania życia. Jak rejon jest wadliwy to się go przebudowuje a nie nakłada kolejne ograniczenia. W Niemczech na autostradach nie ma ograniczeń prędkości i jest tam mniej wypadków niż u nas.

Autostrada to nie droga. U nich też są ograniczenia - w terenie zabudowanym do 50 km/h, poza nim do 80 km/h, wyjątkiem są autobusy z wszystkimi miejscami zajętymi, wtedy do 60, w strefie zamieszkania do 30.

[ghost25]

Co bym zmienił, na pewno trzeba usprawnić działanie sądów i prokuratury bo sprawy błahe za znieważenie trwają czasem do 2lat, na pewno trzeba przywrócić czape za morderstwo, więzienia takie jak np. w chinach (wcale nie mają tram piewnic) i żadnych praw człowieka w pierdlu (oczywiście klawisze musieliby być adekwatni do sytuacji ale nie być bestiami) więzienie powinno być takim mini przedsionkiem piekła.

Znowu za mniejsze wykroczenia lżejsze ośrodki, nie ma sensu zamykać kogoś kto ukradł bułkę z jakimś psycholem, gdyż człowiek może się wtedy stać taką samą bestią a nie oto chodzi, zalegalizować narkotyki miękkie i prostytucje, na razie to wszystko co mi przychodzi na mysl.

[Wszystko]

Przedsionkiem piekła powiadasz? A co jeśli ktoś siedzi, a jest niewinny? Jest wiele takich przypadków. Poza tym człowiek po wyjściu z więzienia musi jakoś sobie poradzić w życiu. Na pewno ze zniszczoną psychiką będzie mu ciężko ułożyć sobie życie, skończy jako bezdomny albo na rencie lub zasiłku. A to powoduje zwiększenie wydatków państwa na opiekę socjalną. No chyba że ktoś jest skazany na dożywocie, więc nie ma problemu.

[ghost25]

Niewinni są i owszem ale większość nie była by kasowana jak nie było by pewności 100% to dożywocie i jak się znajdą przypadki niewinne to wtedy na wolność wyjdą, to wyeleminowało by prawie wszystkie przypadki uśmiercenia niewinnych, a tych największych popaprańców by się pozbyto z tego padołu.

Ps.Nawet jak by się tam czasem zdażyło jakieś nieporozumienie to trudno, rozumię tych co by się zaraz czepiali że to mogło by być moje dziecko, brat czy żona ale mam odpowiedź czy widzieliście gdzieś bezbłędne prawo?

Powiem ci że człowiek zkazany na niewinność wychodząc po 20latach na wolność to już nie ten sam człowiek, niestety resocjalizacja nie działa dobrze więc i taki człowiek z dużym prawdopodobieństwem może zostać bandytą, jak wcześniej zresztą napisałem czapa byłaby za niekwestionowaną zbrodnię.