Napisano 16.02.2013 - 10:22
Napisano 16.02.2013 - 11:13
W Siedlcach był taki jeden oszołom (używam tego określenia świadomie, o czym się przekonacie). Wstrzymał budowę kolejnego osiedla domków jednorodzinnych, bo w okolicznym zbiorniku wodnym (który był sztuczny - zalana betonem dziura i w tym woda) żyły sobie jakieś rzadkie rybki. Co więcej, ten oszołom twierdził, że one sobie tam żyją od lat i jest to ich środowisko naturalne. A zbiornik nie dość że sztuczny, to jeszcze betonowy. I tak kosztem jakiejś rybki, powstało w Polsce mniej mieszkań.„bardziej zależy wam na kwiatkach i żabkach niż na ludziach”
Napisano 16.02.2013 - 13:27
Napisano 16.02.2013 - 13:27
Napisano 16.02.2013 - 14:43
Ekologia jest świetną inicjatywą, ale blokowanie każdej inwestycji w sposób wręcz chamski, czyli wpływanie statkami do zakazanych stref, przywiązywanie się sznurami i łańcuchami do drzew i kominów itp... Tutaj trzeba dyplomacji i przemyślanych działań, a nie bandy fanatyków walczących w coś, co chyba nie do końca rozumieją.
Bo głównym celem ekologii nie powinno być zapewnienie przetrwania tajwańskiemu ślimakowi różowomuszlanemu, a edukowanie ludzi, aby dbali o swoje otoczenie. Bo jak społeczeństwo się nie zmieni to za dziesiąt/set lat Ziemia może przypominać piekło (wiele organizacji już działa w ten sposób, ale Greenpeace nadal utrzymuje swoje "zbrojne skrzydło").
Napisano 16.02.2013 - 15:45
Napisano 16.02.2013 - 16:24
Wyraźnie objawia się to w różnicy podejścia do globalnego ocieplenia i GMO. W tym pierwszym przypadku, gdy naukowe fakty sprzyjają ekologicznym postawom, Greenpeace podpiera się autorytetem nauki wskazując celnie selektywny dobór danych, kłamstwa i demagogię używane przez ociepleniowych sceptyków. Jednak gdy ustalenia naukowców zaprzeczają stanowisku Greenpeace, jak w przypadku GMO, ci nagle zaczynają używać tych samych metod, które chwilę wcześniej ostro skrytykowali. Ignorują opinię środowiska naukowego i zamiast odnieść się do całokształtu badań nad inżynierią genetyczną, dobierają sobie wyłącznie te przesłanki, które zgadzają się z ich ideologią.
Użytkownik Avenarius edytował ten post 16.02.2013 - 16:38
Napisano 16.02.2013 - 16:53
Dorzucę parę z licznych przykładów:I tak kosztem jakiejś rybki, powstało w Polsce mniej mieszkań.
Napisano 16.02.2013 - 17:38
Racjonalna gospodarka ściekowa jest jednym z zadań każdej gminy i chyba lepiej prowadzić ją za fundusze publiczne, niż zrzucić na barki organizacji pozarządowych. Greenpeace powinien co najwyżej reagować w przypadkach, gdy gospodarka ściekowa budzi jakieś wątpliwości, a także prowadzić kampanie uświadamiające wśród społeczeństwa. I tak właśnie robi.Gdyby zajmowali się rzeczami oczywistymi jak ścieki to bym miał większy szacunek do tej organizacji.
Napisano 16.02.2013 - 18:56
Napisano 16.02.2013 - 19:07
I na tym powinni poprzestać.Greenpeace powinien co najwyżej reagować w przypadkach, gdy gospodarka ściekowa budzi jakieś wątpliwości, a także prowadzić kampanie uświadamiające wśród społeczeństwa. I tak właśnie robi.
Albo po co nam pseudo ekożarówki których nie można normalnie wyrzucić bo mają szkodliwe substancję.Niech mi ktoś mądry wytłumaczy po co w nowych (od 2009 roku) dieslach filtr cząstek stałych DPF...???
Napisano 16.02.2013 - 19:34
Napisano 16.02.2013 - 21:30
Ot, siła plotki.na wielu forach dyskusyjnych gdzie tylko pojawi się temat Greenpeace, tam się pojawiają te same argumenty przeklejane z innych stronek metodą "kopiuj- wklej"
Napisano 17.02.2013 - 01:39
Tylko że Twój post, bez urazy ale pokazuje właśnie bezmyślność, bo artykuł, jaki tu wstawiłam (oczywiście wiedziałam, że będzie zminusowany, w koncu to forum gdzie 3/4 nienawidzi każdego kto stara się dbać o środowisko i wierzy w prawie każdą teorię spiskową, a przecież jedną z nich jest to, że obroncy przyrody pracują na zlecenie rządu) mówi m.in. że tych z greenpeace myli się z jakimiś pojedynczymi jednostkami - oszołomami lub organizacjami ''eko'' powstalymi na kilka dni by wziąć haracz za usunięcie sie z terenu budowy, przez co zarzuca im się tego typu ''oszołomstwo''. Argumenty przeczą temu, że takie oszołomy należą do Greenpeace, podczas gdy Ty przytaczasz historie (prawdopodobnie) właśnie takiego oszołoma. Albo nie przeczytałeś do końca artykułu, albo bez zrozumienia, albo napisałeś to co napisałeś bez jakiegokolwiek zastanowienia.
0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych