203 odpowiedzi w tym temacie

[Mortalis]

Czy ludzie nie mogą pojąć, że awaryjne lądowanie na "brzuchu" jest dużo bezpieczniejsze niż na "plecach", lub boku ? Ba... Na plecach nie da się wylądować, bo konstrukcja samolotu nie przewiduje takich manewrów...

W każdym bądź razie: Prosimy o te fakty, bo na chwile obecną, to zachowujecie się jak Macierewicz.

Użytkownik Mortalis edytował ten post 12.11.2011 - 00:07

[NoMeansNo]

Witam

Znalazłem na YuoTube taki filmk, zapewne niektórzy go widzieli. Od 0:58 jest pokazany inny samolot, który lądował w warunkach zbliżonych do tych w jakich był Tu-154 prezydencki. I, co z tego, ktoś powie. Ano, ten miał co takiego że tylko złamał się a nie rozleciał na tysiące kawałków? Mnie to zastanawia.

Przecież nie ma dwóch (trzech, czterech itp.) identycznych wypadków. Drobna modyfikacja choćby jednej zmiennej i całość może wyglądać inaczej.

[PaZi]

Ale na chłopski rozum nie da się pojąć że tak właśnie jest. Chłopski rozum też sam z siebie nie nauczy się latać samolotami jak to jest w przypadku samochodów, które są stosunkowo łatwe do opanowania szczególnie, że do orientacji używasz własnych zmysłów, a nie cyferek na licznikach.

Pozdrawiam

[markgubi]

Lądowanie na plecach. Czyli do góry kołami. To dlaczego na filmie kabina jest ba brzuchu. Czy nie powinna również być odwrócona?

Czy nikogo z Was nie zastanawia fakt dlaczego szczątki nie zostały sprowadzone do kraju?

Bardzo ciekawy artykuł, w którym postawiono łatwe pytanie ale jakże trudno niektórym na nie odpowiedzieć.

http://www.gazetapol...erwalo-tupolewa

oraz

http://www.gazetapol...ztwo-smolenskie

http://www.gazetapol...mnica-ocalonych

[Mortalis]

Jaka kabina? KABINY PILOTÓW NA FILMIE NIE MA... Trzeba to powtarzać nn razy?! Część ogonowa jest ułożona tak, a nie inaczej, bo podczas uderzenia samolot rozpadał się koziołkując....

Co do linków.. Macierewicz powiedział? Od kiedy on jest ekspertem lotniczym? Wiesz jakie byłyby koszty przywiezienia szczątków do naszego kraju? Ogromne.

[markgubi]

Jaka kabina? KABINY PILOTÓW NA FILMIE NIE MA... Trzeba to powtarzać nn razy?! Część ogonowa jest ułożona tak, a nie inaczej, bo podczas uderzenia samolot rozpadał się koziołkując....

Co do linków.. Macierewicz powiedział? Od kiedy on jest ekspertem lotniczym? Wiesz jakie byłyby koszty przywiezienia szczątków do naszego kraju? Ogromne.

Po pierwsze z tego artykułu nic ie wynika że to Macierewicz jest ekspertem, czytać ze zrozumieniem, są tam przywołani eksperci i ich opinie, a to jest jego raport. Chyba w szkole czytaliście lektury z których pisaliście streszczenia? Ten raport stanowi podsumowanie. Co w tym takiego że prowadził go Macierewicz. Typowe podejście ludzi którzy tylko nasłuchali się na temat tego Pana z telewizji.

Czy nie widać jak media jadą na PiS, niby dlaczego? Poczytajcie ciekawą książkę:
http://wpolityce.pl/...rawia-fragmenty

lub dla refleksji

[mars225]

człowieku nie przytaczaj artykułów z Gazety Polskiej bo nimi co najwyżej można się podetrzeć, jeśli już to proszę o artykuły z portali, gazet zajmujących się tematyką lotniczą, bo GP ma z lotnictwem i wiedzą lotniczą tyle wspólnego co Macierewicz czyli wiedzą że samoloty latają, ale nie wiedzą jak i to już jest sprawa dla inkwizycji.
dużo w kręgach partyjnych mówicie o zamachu, ale póki co nie ma żadnych dowodów na zamach, bo każda teoria jest prosta do obalenia, raz gadają o dobijaniu rannych a po co dobijać kogoś kto już od dobrych wielu minut był martwy? piszecie o brzozie która jest delikatnym drzewkiem a ja wiem jakie korzenie ma taka brzoza i wiem jak jest wytrzymała, poza tym samolot nie jest czymś niezniszczalnym więc brzoza mogła doprowadzić do katastrofy, podobnie jak sarenka która jest drobnej budowy a potrafi zdemolować samochód kiedy się w nią uderzy, no ale pewnie to też nie jest wtedy jakaś normalna sarenka tylko jakaś pancerna według Macierewicza i ekspertów z Gazety Polskiej. mówicie o magnesach co wyśmiał nawet były pracownik Lecha Kaczyńskiego generał Polko i generał Skrzypczak również to wyśmiał, bo póki co żadna armia nie użyła tego w czasie działań bojowych więc co taką próbę sobie zrobili na super ważnym prezydencie potęgi światowej jaką jest Polska?

a książka to nic innego jak tylko łatwy sposób na zarobek dla autora który znalazł gorący temat i wykorzystał to aby zarobić jak najmniejszym kosztem, a nawet handlowanie nią pod pałacem dużo mówi o wielkim parciu na zysk autora i wydawnictwa.

[Arkadiusz]

Ja mogę tylko powtórzyć jedną rzecz. Otóż od początku szkolenia pilotom wbija się do głowy, aby unikali lądowań awaryjnych w lesie. Przyczyna jest prosta - las robi z samolotu sieczkę. Mały samolot "zmieli", w dużym rozerwie zbiorniki z paliwem. Samolot (nawet najpotężniejszy) to tak naprawdę bardzo precyzyjna i raczej delikatna maszyna. To nie samochód, w którego użytkowanie wpisane jest ryzyko uderzeń, zderzeń czy otarć. Oczywiście niektóre elementy samolotu są wzmacniane na okoliczność kolizji (gondole silników, osłona radaru na dziobie, okna kokpitu, krawędzie natarcia skrzydeł), ale nikt nie bierze pod uwagę walenia tym w drzewa. To, że akurat komuś udało się wylądować w lesie bez większych ofiar to tylko drobny wyjątek. Wystarczy zainteresować się katastrofami choćby na "naszym podwórku", aby dowiedzieć się, że nie zawsze jest tak kolorowo. Pierwszy wypadek: An 24 i katastrofa na Policy, znana też jako katastrofa pod Zawoją. Drugi wypadek: Ił 62M i Kabaty. Trzeci wypadek: CASA i Mirosławiec. We wszystkich przypadkach giną wszyscy obecni na pokładzie. We wszystkich przypadkach maszyny zaliczyły bliskie spotkania z lasem.

[Mortalis]

Antoś znowu szaleje. <- Klik Co ciekawe najwięcej do powiedzenia mają Ci, którzy nie znają wszystkich faktów. W którejś opinii było napisane, że samolot nie mógł się obrócić po utracie skrzydła (niby za duża rozpiętość na zbyt niskiej wysokości).. Ale czemu nikt nie bierze pod uwagę, że to nastąpiło to podczas próby wznoszenia...

Użytkownik Mortalis edytował ten post 25.11.2011 - 15:46

[LEMPART]

Chcialbym zauwazyc tylko, ze czy ktos wiezy w spisek czy nie to prawda jest oczywista. Zginal czlowiek ktory zagrazal pewnej grupie ludzi nie ma dowodow na to ze zostal zabity ale tez nie ma dowodow na to ze byl to wypadek. sledztwo w tej sprawie zostalo spartaczone bo najwidoczniej komus na tym zalezalo. w polsce rzad totalitarny uzyskala partia opozycyjna. po tym wydarzeniu (katastrofa samolotu) kosciol zaczyna odchodzic do lamusa a za to ludzie tacy jak np. transwestyci dostaja sie do rzadu. nastepna sprawa jest podobienstwo pomiedzy wtc09/11 do tej sytuacji, po wiezach w nowym jorku posprzatano szybciej niz doszlo do sledztwa. wiec sladu nikt nigdy nie znajdzie chyba ze na filmach wideo ktore pokazuja jasno ze w budynku wybuchaly ladunki ktore spowodowaly zburzenie wiez (wie juz o tym cala ameryka). w naszym przypadku jest dokladnie to samo nigdy nie bylo zadnego sledztwa i to jest oczywiste czyz nie?
prosze o komentarz jesli ktoras z czesci wypowiedzi jest bledna.

[Walczący z Trollami]

Aquila zapraszam -

TU nie wylądował, a został rozwalony w powietrzu
http://wiadomosci.wp...,wiadomosc.html

http://smolensk-2010...b-trzecich.html
Dowody przedstawione w czasie prezentacji
cz. 1
www.youtube.com/watch?v=LnH4I97Qojc&feature=player_embedded
cz. 2
www.youtube.com/watch?v=lci9oF6evps&feature=player_embedded
cz. 3
www.youtube.com/watch?v=e_1j7otqoqY&feature=player_embedded
cz. 4
www.youtube.com/watch?v=GzeISgld_TE&feature=player_embedded
cz. 5
www.youtube.com/watch?v=6nTujVu-JoY&feature=player_embedded#!
cz. 6
www.youtube.com/watch?v=VJJuuNRluHo&feature=player_embedded
cz. 7
www.youtube.com/watch?v=lZZa4fKx8zY&feature=player_embedded

Obal te dowody, albo przeproś wszystkich za nazwanie ich fanatycznymi wyznawcami spisku.

Użytkownik Walczący z Trollami edytował ten post 13.12.2011 - 20:41

[Aquila]

Obal te dowody, albo przeproś wszystkich za nazwanie ich fanatycznymi wyznawcami spisku.

Dziękuję za przeniesienie do właściwego działu. A obalać ich nie muszę. Zrobiła to już nasza polska komisja. Ale może będziesz miał szczęście i ktoś się do tych linków odniesie.

[Walczący z Trollami]

Która polska komisja? Ta, która nawet nie zbadała, czy najbardziej łamliwe ze wszystkich drzew - brzoza - może ściąć skrzydło potężnego Tupolewa i uwierzyła w te brednie komisji MAK? W prezentacji masz przedstawione punkt po punkcie argumenty świadczące o tym, że samolot nie uderzył w brzozę i został rozerwany w powietrzu. Obejrzyj tą prezentację i napisz nam chociaż, czy Ciebie ona przekonała, a jeśli nie, to z czym się nie zgadzasz.

[Mortalis]

Skoro brzoza nie jest w stanie uszkodzić skrzydła, to dlaczego potrafią to ptaki ? Poza tym, brzoza nie musiała urwać skrzydła, wystarczyło, że zostało mocno uszkodzone - siły na nie działające zrobiły swoje.

[Walczący z Trollami]

@up
W prezentacji są przedstawione dowody świadczące o tym, że

1. Kontakt samolotu z brzozą przy bliższej radiolatarni i z brzozą, która miała odciąć fragment skrzydła, w ogóle nie miał miejsca. Tu-154 przeleciał bowiem ok. 14 m nad tymi drzewami. „Są to rachunki dokonane przez naukowców z Polski, wielokrotnie sprawdzone. Jesteśmy przekonani o ich słuszności” – stwierdził podczas prezentacji zespołu parlamentarnego dr Kazimierz Nowaczyk.

2. Samolot stracił część skrzydła 69 m za brzozą, na wysokości 26 m nad ziemią. Eksperci udowodnili, że element ten nie mógł urwać się na brzozie i znaleźć się 111 m (!) od niej (tak twierdzili specjaliści z Rosji i z komisji Millera), gdyż według symulacji komputerowej po takim zderzeniu upadłby na ziemię w odległości 10–12 m od drzewa.

3. Nawet gdyby Tu-154 zaczepił o brzozę, nie straciłby w wyniku tego zderzenia fragmentu skrzydła. Udowodniła to symulacja komputerowa dokonana przez prof. Biniendę przy użyciu specjalistycznego programu LsDyna3D. By przekonać sceptyków, prof. Binienda przeprowadził eksperyment kilkakrotnie, zawyżając niektóre parametry ponad stan faktyczny (gęstość drewna brzozy, średnicę drzewa itd.).

4. Równocześnie z momentem utraty fragmentu skrzydła (co nastąpiło, jeszcze raz podkreślmy, na wysokości 26 m nad ziemią) maszyną zachwiały dwa duże wstrząsy, odnotowane przez skrzynkę ATM (parametrów lotu). Właśnie wtedy doszło do zmiany kursu tupolewa.

5. Dwie sekundy później, gdy Tu-154 był ok. 15 m nad ziemią, samolot utracił zasilanie i przestał działać komputer pokładowy, a jego dane zostały zamrożone. To ich odczyt przez amerykańskiego producenta jest źródłem prezentowanej przez prof. Biniendę i Nowaczyka analizy. Maszyna znajdowała się wówczas ok. 60 m przed miejscem pierwszego zderzenia z gruntem.

Użytkownik Walczący z Trollami edytował ten post 13.12.2011 - 22:31