53 odpowiedzi w tym temacie

[EpicFail]

państwo to takie duże przedsiębiorstwo. różnica polega na tym, że przedsiębiorstwo bankrutuje gdy jest źle prowadzone. państwo natomiast podnosi sobie podatki, zwiększa limity. gdyby obowiązywały je te same prawa i miały te same możliwości, większość państw, siłą rzeczy, zniknęłaby wiele lat temu.

ja nie znam się na tym wszystkim tak jak myślą, że znają się na tym wszystkim ' znawcy ', na giełdzie i na całej reszcie pierdół, które ktoś wymyślił w celu wyciągania gigantycznych pieniędzy. moja wiedza o tych rzeczach kończy się na fakcie, że 2+2=4 (i nigdy, nigdy, przenigdy nie może być inaczej) oraz na przekonaniu, że cała ta szopka to jest jedno gigantyczne oszustwo, z którego miliony ludzi wyciągają ochłapy i cieszą się, że zarabiają; w tym samym czasie bardzo wąska grupa ludzi się z tego śmieje i zarabia na tym pieniądze, o których nikomu się nie śniło. i wiecie co?
pamiętam rozmowę z pewnym kolegą, który jest jakimśtam analitykiem w jakimśtam banku. rozmowa miała miejsce chyba rok temu. mówiłem wtedy, że jak dla mnie, to światowa gospodarka tak naprawdę nadal stoi nad przepaścią i grozi nam coś jeszcze gorszego niż było. mówiłem, że jak dla mnie, prostego chłopa, stany zjednoczone są bankrutem i kamieniem, który, wrzucony do wody, pociągnie za sobą wiele państw na całym świecie. powiedziałem też, że dolar jest walutą, która rozrosła się do tak ogromnych rozmiarów, że jakaś wielka część jego ilości w obiegu nie ma żadnego poparcia.
każde moje słowo było odbijane pytaniem ' na jakiej podstawie? '. mówiłem, że na podstawie zdrowego rozsądku i prostego logicznego myślenia. i za każdym razem z jego strony padała, jakże merytoryczna, odpowiedź ' pan taki i taki, który jest profesorem takim i takim, zdobył nagrody takie i takie, napisał książkę taką i taką, twierdzi inaczej niż ty i przykro mi, bo on jest bardziej wiarygodny. '

prawda jest niestety taka, że stany, jako państwo oczywiście, są same sobie winne. czemu?
po pierwsze, bo to właśnie państwo dopuszczało, żeby banki oferowały ludziom swego czasu bardzo popularne kredyty ' na dowolny cel, na dowód, bez poręczycieli ', co do spłaty których nie miały żadnych, powtarzam, żadnych gwarancji. dopuszczało, żeby ludzie brali po 8 czy 9 kredytów, bo ktoś ich okłamał, że spłacą to wszystko bez żadnego problemu, a tymczasem mogą sobie spokojnie zaciągnąć kolejny kredyt i lecieć na wczasy. zgoda, państwo nie mogło zabronić udzielania kredytów, ale mogło prowadzić jakąkolwiek akcję uświadamiania ludzi w jak wielki dołek ktoś ich wpuszcza.
czemu tego nie zrobiono?
pokieruję się prostą logiką - bo jeśli są kredyty, to ludzie więcej kupują. więcej pieniądza jest w obiegu, kupują więcej samochodów, mieszkań, działek, piwa, chleba, wszystkiego, a to wszystko z kolei dobrze działa na statystyki, którymi kieruje się giełda (tu pragnę zwrócić uwagę, jak nasza władza swego czasu zachwycała się wzrastającą ilością kredytów, sprzedanych mieszkań i nowych samochodów). i znów, mała część ludzi zarobiła ogromne pieniądze, majątek władzy jest zawsze bezpieczny, teraz, w wypadku obniżenia ratingu wiarygodności kredytowej miliony szarych ogłupionych obywateli usa będzie spłacać kredyty wzbogacone o jakieś chore kwoty, o których nikt wcześniej nawet im nie powiedział. tak oto zadłużono społeczeństwo.
oprócz tego, państwo przecież wiedziało, ile pieniędzy ma, ile będzie miało, ile może wydać, ile może pożyczyć i ile z tej pożyczki będzie w stanie spłacić. ale oni przez dziesiątki lat, bo to przecież nie stało się na przestrzeni roku, dwóch, pięciu czy dziesięciu, brnęli w tak ogromne długi. przecież ludzie, którzy się tym zajmowali to nie byli chorzy umysłowo wariaci, musieli sobie zdawać sprawę, że w końcu to wszystko się posypie. mimo tego, dla przykładu, aparat państwowy ciągle się rozrasta, pożerając coraz większe ilości pieniędzy, utrzymuje się rotacja żołnierzy stacjonujących w placówkach na całym świecie (z tego co wiem, to dopiero planują redukcję), zwiększa się arsenał, więc rosną tez koszty jego utrzymania (kryzys wisi na włosku, a oni chcą w 2012 roku kupić więcej samolotów bezzałogowych niż załogowych, nie powiem dokładnie ile, bo nie wiem). ciągle pochłaniają tylko więcej i więcej. ile pieniędzy by nie wrzucić w machinę państwową, zawsze zeżre wszystko i będzie potrzebować więcej.
ludzie wybierają władzę po to, żeby rozwiązywała problemy, a nie się w nich taplała, plątała i tworzyła nowe. ta natomiast wychodzi z założenia ' macie demokrację, wybierajcie, a my zrobimy jak uważamy '. przecież to nie społeczeństwo powołuje Komisje Nadzoru Nadzorujące Komisje Nadzoru nad Komisjami Nadzoru. aparat państwowy przez dziesiątki lat zachowywał się jak rozkapryszone dziecko, więc niech to dziecko dostanie teraz po tyłku.

wiem, że to wszystko jest napisane w skrócie i strasznym uproszczeniu, ale sami powiedzcie czy nie mam racji?

[Avenarius]

każde moje słowo było odbijane pytaniem ' na jakiej podstawie? '. mówiłem, że na podstawie zdrowego rozsądku i prostego logicznego myślenia. i za każdym razem z jego strony padała, jakże merytoryczna, odpowiedź ' pan taki i taki, który jest profesorem takim i takim, zdobył nagrody takie i takie, napisał książkę taką i taką, twierdzi inaczej niż ty i przykro mi, bo on jest bardziej wiarygodny.

Ta ostatnia odpowiedź pasuje jak ulał do epoki pieniądza fiducjarnego. Obecny system funkcjonuje bo ludzie w niego wierzą, czy ten niemalże magiczny mechanizm będzie działał wiecznie, czy też w końcu wszystko runie pod własnym ciężarem, trudno jest mi przewidzieć.

[EpicFail]

moim zdaniem to wszystko funkcjonuje, bo komuś na tym zależy. komuś, czy grupie ludzi, która ma z tego systemu pieniądze. jeśli jednego dnia ta grupa stwierdzi, że obecny system jest do niczego to po prostu się rozleci. zobacz jak zachowują się stany chyba od mniej więcej pół roku. skoro mają kryzys to stosują najbardziej prymitywną metodę i drukują pieniądze. robią wszystko, żeby w tym systemie się utrzymać, mimo, że to nie jest korzystne ani dla nich, jako państwa (bo zadłużenie rośnie), ani dla obywateli (skoro społeczeństwo też jest zadłużone), ani też metoda nie jest dobra, bo w dłuższej perspektywie może spowodować ogromny skok inflacji, na którym znów straci i aparat państwowy i obywatele.

[Xellos]

A dla mnie to funkcjonuje bo ci na szczycie się nie przejmują papierkiem. Posiadają fabryki, ziemie, surowce, ich majątek jest ponad czasowy. Na końcu powiedzą, że system monetarny się rozleciał...bardzo nam przykro, wszystko zerujemy, zaczynamy od nowa. Ale ze swoim stanem posiadania oni pozostaną, stanem posiadania nabytym za pomocą tego papierka Czyli sens on miał i ma, bo nadal mimo kryzysu można kupować za te papierki wartościowe ponad czasowe rzeczy. Cokolwiek by nie wprowadzić zamiast tego co jest, oni są i będą na szczycie.

[Alembik_Vina]

Pieniądz jest bóstwem, które posiada wielu wyznawców. Chociaż jest tylko świstkiem papieru może okazać się jabłkiem, sztabką stali, albo życiem. Ludzie tak łatwo nie zrezygnują ze starego boga na rzecz nowego. Pojawienie się pieniężnego mesjasza okupi krwią niewiernych. Czyli tych najbardziej niewinnych i naturalnie naiwnych. Natura bowiem stworzyła człowieka by był ostry jak żyleta.

[mylo]

Rząd USA ma znikomy wpływ na gospodarkę swojego kraju. Pobierają jedne z najmniejszych podatków na świecie ~29%, ich sektor państwowy nie istnieje. Gospodarka sobie poradzi moim zdaniem. Co innego w kraju w którym połowa PKB przechodzi przez budżet państwa, tutaj bankructwo jest koszmarem.

[FunkyPolak]

Polecam film ze scenariuszem Davida Icke.





Można naprawdę dużo zrozumieć na temat pieniędzy USA.

[Avenarius]

Fajny ten filmik, ale mam pewne zastrzeżenia co do postawionych tam tez :

1) Fakt że system w którym państwo musi sprzedawać obligacje aby móc drukować pieniądze jest nieco dziwny, ale gdyby państwo "in the first place" nie wydawało więcej kasy niż dostaje w podatkach, to zły FED niewiele mógłby zrobić, nawet ze swoim monopolem na drukowanie dolarów.
2) Kreowanie Kenedyego na pozytywną postać jest dośc kontrowersyjne, o ile mi wiadomo, chciał on po prostu zabrać FEDowi maszynkę do drukowania pieniędzy. A taki system w którym państwo może sobie do woli drukować walutę bez pokrycia jest co najmniej równie zły jak obecny.
3) Nie bardzo rozumiem jak inflacja miałaby zwiększać zyski bankowych oligarchów, przeciez jeśli pojawia się więcej pieniędzy na rynku przy niezmienionej ilosci towarów, to po prostu wszyscy podnoszą ceny i sytuacja wraca do punktu wyjścia.

[EpicFail]

wyjaśniłby mi ktoś może czy stany miałyby jakiś hipotetyczny cel w odwlekaniu podjęcia decyzji? przeglądałem newsy z ostatnich kilku dni i tak mi się nasunęła myśl, że oni po prostu grają na zwłokę. w tej chwili jestem gotów się założyć o dużego jacka danielsa, że się dogadają, ktoś chętny?

do dawcy minusa: wiem że mój post nic nie wnosi konkretnego nie wnosi, ale zadane w nim pytanie chyba jest jak najbardziej na temat, prawda?

Użytkownik EpicFail edytował ten post 31.07.2011 - 23:19

[BrainCollector]

Może nie chodzi tu o samą grę na zwłoke ale o pokazanie bezradności Obamy. Czemu nie ? Tak jak u nas przed wyborami robi się świnstewka tak tam widzimy teraz bardzo duże świnstewko. Na pewno Obama straci przez to parę "oczek" w notowaniach.

[mylo]

3) Nie bardzo rozumiem jak inflacja miałaby zwiększać zyski bankowych oligarchów, przeciez jeśli pojawia się więcej pieniędzy na rynku przy niezmienionej ilosci towarów, to po prostu wszyscy podnoszą ceny i sytuacja wraca do punktu wyjścia.

Osoba która pierwsza wprowadza dodatkowe, dodrukowane pieniądze w obieg nie jest ujęta inflacją - bo cechuje się ona sporą bezwładnością. Dla niej to jest po prostu tworzenie pieniądza po kosztach papieru.