578 odpowiedzi w tym temacie

[balas]

kapuchy historia pokazała ogromne pożary w licznych wieżowcach. Ani jeden się nie zawalił, pomimo że konstrukcje tych budynków były solidnie naruszone. A tym czasem 3 wieże i 3 bach pomimo tego, że jedna z nich mogła stać spokojnie. NIGDY W HISTORII NIE BYŁO TAKICH EWENEMENTÓW !! To się nie trzyma kupy ani logiki.

Faktycznie ani jeden:
http://www.youtube.com/watch?v=lc1Lri34OmY

Ani jeden się nie zawalił, pomimo że konstrukcje tych budynków były solidnie naruszone.

To mnie szczególnie zainteresowało. Czy możesz podać mi o jakich wieżowcach uszkodzonych w podobnie dużym stopniu jak WTC 1, 2 i 7 mówisz ?

[Darken]

Tylko zauważ że tu pożar był na ostatnich piętrach, w wieżach WTC paliło się znacznie poniżej ostatnich pięter. To spowodowało wyginanie się stalowych belek, a nie naruszona górna część wież napierała z coraz to większą siłą. Wieżowce w końcu musiały się poddać. I nie porównuj tego budynku to WTC. Tamte są o wiele większe i o wiele większe siły działały a nie.

[balas]

W takim razie dlaczego nie doszło do zawalenia się całego budynku??
Niestety balas dał się wywieźć w pole i dał się sprowokować do pokazania jakiegoś pożaru .
To właśnie pokazuje absurd dnia 11 Września.

Nie udawaj głupiego. Nie zawalił się w całości bo miał całkowicie inną konstrukcję. Natomiast cały spalony segment runął.

[balas]

I rozumiem, że Ty znasz konstrukcję tego budynku z filmu? Rozumiem, że jesteś architekt, konstruktor, monter i szybkim okiem umiesz określić przyczynę nie-zawalenia się tego budynku, a przyczynę zawalenia się WTC?
Hiehie, doba wymówka. Sam udowodniłeś to, że budynki po pożarach same w sobie się całe nie zawalają.

Nie trzeba być architektem, konstruktorem i monterem by ocenić na oko, że w przeciwieństwie do WTC i WTC 7 budynek z Delft byl konstrukcja segmentową. Powtórzę na filmiku widzimy zawalenie się całego segmentu budynku. Jeśli nie rozumiesz tej subtelnej różnicy to mozesz przyjac moje wyrazy wspolczucia.

edit AlienGrey
Nazwa tematu mówi wyraźnie:
"Nie było żadnych samolotów"
Wracamy do tematu, tylko na poziomie proszę.

Użytkownik AlienGrey edytował ten post 22.02.2010 - 20:17

[Darken]

Tak czy siak to nie zmienia faktu że samoloty odegrały znaczną role w zawaleniu się WTC. Tu na filmiku mamy do czynienia tylko z pożarem, a w WTC doszło jeszcze do potężnej eksplozji i naruszenia przez samoloty rdzenia budynku. Być może jeżeli w wieżach byłby sam pożar to budynki by stały, ale pamiętajmy że to samoloty w nie wleciały. Nie ma co porównywać żadnych innych filmów z pożarami budynków do pożarów z wież World Trade Center.

[PaZi]

Ale miała styczność z fragmentami walących się wież.



Dodajmy do tego pożary które osłabiły konstrukcję. Wczęśniej już na tym forum czytałem że te budynki nie były odpowiednio dobrze zabezpieczone przed pożarami. Belki były pokryte jakimś materiałem ognioodpornym, który został zniszczony/zdrapany przez uderzający samolot lub fragment wieży.

Filmik - czas 2:30. Widać że przed zawaleniem, zapada się fragment budynku, dopiero potem cały.
2:11 - w tym momencie widać jak budynek jakby skręca się wokół własnej osi.
3:32 - tutaj widać jak wiele dymu powodują pożary w WTC 7.

Jest jeszcze pracownik WTC 7, który wrócił do biura i odebrał telefon żeby uciekał z budynku jak najszybciej i który mówił bałaganie jaki tam był po zapdanięciu się WTC 1 i 2.
Fragment programu w którym występował.
BTW Z tego co tam widać, to kurz i papiery mogą dać wrażenie miękkiego podłoża. Razem z jego wyjaśnieniami że nigdy tak naprawdę nie zobaczył ciał jest sensowne - taka dygresja.

Gdzieś jeszcze widziałem filmik, pokazujący strukturę WTC 7 i dlaczego pożary i uszkodzenia strukturalne mogły doprowadzić ten budynek do zawalenia. Niestety nie mogę sobie przpomnieć jego nazwy.

Pozdrawiam

[Aquila]

Heh. Masakra.

a wystarczyło na zapodanym na początku postu filmie odczytać godzinę z zegarka strażaka; 17:20

Na tej jakości nagraniu nie jestem w stanie odczytać żadnej godziny.

ale tak to jest, jeżeli byle humanista próbuje z miernym skutkiem przejmować czynności operacyjne przeznaczone dla umysłu ścisłego.

Zaczepki, prawda?

A wracająć do azymutów; Na powyższym filmie, jeżeli przyjąć za prawdę podane przez Ciebie koordynaty, dwaj strażacy dzwonią na broadway (położenie ulicy s-n) a dwaj inni biegną murray (położenie ulicy e-w) do broadway mając słońce za sobą ...a teraz skup się....i może to być jedynie słońce będące na zachodzie o azymucie ok. 270^

Zrób wszystkie podane przeze mnie kroki poprawnie i spróbuj jeszcze raz.

[PaZi]

Pisząc, że bardziej skomplikowane rozwody są ogłupiające, ubliżasz samo sobie.

Prosze podaj mi linka do twoich wywodów, ponieważ przy obecnym braku porządku na forum nie mam zamiaru przekopywać się przez setki postów. Twoje obalenie moich tez nie trzyma się kupy w świetle twojej teorii. Budynek zacząl się zawalać (na filmiku czas 2:30) zaczynając od rogu właśnie tego uszkodzonego, co wskazje że to rogowe uszkodzenie było bardzo prawdopodobną przyczyną zawalenia. W dodatku skręcenie się budynku, brak hałasu ładunków wybuchowych i teraz co najważniejsze brak jakichkolwiek śladów owych ładunków jednoznacznie obalają twoją teorię. Na filmiku który pokazywał pana Jennings, nie ma śladu po lontach detonacyjnych ani żadnych innych ładunkach.

Teoria o nanotermicie została już dawno obalona.
1. Potrzeba by go naprawdę mnóstwo do zniszczenia takiego budynku.
2. Chemikalia, na których podstawie jakiś doktorek doszedł do takich wniosków, zostały zanalizowane i okazało się że jest wynik spalenia farby o ile pamiętam.
3. Spotkałem się z teorią że ten termit był w farbie którą malowali budynek co oznacza że przy byle spotkaniu z ogniem farba ta powinna się natychmiast zapalić co oznacza, że pożary które szalały już dawno powinny ja podpalić i zapoczątkować wyburzanie. Jednak nic takiego nie widzieliśmy.

Tak czy siak przypominam że termit sie pali a nie wybucha przez co nie ma fali uderzeniowej którą można by nakierować. Co za tym idzie obłożenie termitem pionowej belki niewiele da.

W zasadzie jedyne na czym żeruje w kwestii WTC 7 to jego pozornie dobry stan na większości nagrań. Większość niestety była nagrana od jednej strony. Uszkodzenia tego rogu widać tylko na zdjęciu. Druga rzecz to jego stosunkowo ładne zawalenie. Przypominam że takie budynki projektuje się w taki sposób żeby zapadły się na siebie. Widać to szczególnie na przykładzie WTC 1 albo 2. Na kilku nagraniach widać wyraźnie jak po jednej z wież zostaje uszkodzony rdzeń co oznacza że piętra wpadły jedno na drugie zsuwając się po rdzeniu.

Najpierw obal moje argumenty bo myślę że przedstawiłem tutaj najsilniejsze wskazujące na "naturalny" collaps. Dopiero potem przedstaw swoje albo najlepiej daj mi linka do twojego postu, żebym mógł się ustosunkować.

Pozdrawiam