18 replies to this topic

[Serail]

Wątek powstał w wyniku wymiany zdań, do jakiej doszło w jednym z tematów znajdujących się w tym dziale. Większość zwolenników teorii istnienia ogólnoświatowego spisku, mającego na celu skupienie władzy w rękach nielicznych osób - tzw. NWO - jest zdania, że coś takiego byłoby katastrofalne w skutkach, że zabiłoby to prawo do wolności jednostki, o które nasi przodkowie walczyli przez całe lata. Zastanówmy się jednak, czy NWO w rzeczywistości byłoby takie straszne? W gruncie rzeczy, od zarania dziejów masom polecenia wydawali ludzie do tego kompetentni, którzy wiedzą co robią. Było tak w prehistorii, za czasów monarchii, cesarstw, caratów i wielu innych ustrojów, których oczywiście wymieniał nie będę, bo nie taki jest mój cel. Odłóżcie na bok swe poglądy, chociaż na czas czytania tego posta, i zastanówcie się, czy wizja Orwella zawarta w "1984" ma szansę stać się rzeczywistością? Absolutnie nie! Ludźmi można manipulować, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Sam jestem pewien, że manipuluje się mną i moimi bliskimi, a my nie jesteśmy świadomi w jaki sposób, jednak mimo to potrafię trzeźwo spojrzeć na wiele aspektów życia. W porządku, koniec tego intra. Przejdźmy do meritum. Załóżmy, że masoneria, czy jak tam wolicie nazywać grupę ludzi, którzy chcą przejąć władzę nad światem osiągają swój cel. Co się dzieje? Myślicie, że przez dziesiątki lat wydawali miliardy dolarów na to, by po objęciu władzy drastycznie ograniczać naszą swobodę, czy dostęp do informacji? Chwila, przecież oni już mają możliwości, żeby tego dokonać. Pan Murdoch (o ile się nie mylę) posiada ogromny koncern, który zrzesza wiele mediów, zarówno prasę, telewizję, jak i portale internetowe, a ludzi podobnych do niego jest wielu. Dlaczego zatem już nie ogranicza się nam dostępu do wszelakich informacji w sposób, by uniemożliwić nam odbiór obiektywnych relacji. Przecież wciąż istnieją portale takie jak ten, gdzie mogę dowiedzieć się rzeczy, o jakich nie usłyszę w wiadomościach, a jestem pewien, że po ewentualnym nastaniu NWO to się nie zmieni. Podobnie sprawa wygląda z ograniczaniem nam swobód. Z jednej strony jesteśmy świadkami, że to następuje, ale czy świadczy to o tym, że już nastąpił Nowy Porządek? Nie, po prostu istnieją lobby, które mają wystarczające wpływy by móc sterować pewnych ludźmi. Oraz pytanie najważniejsze: jeśli ograniczy się naszą wolność, poprzez wszczepianie chipów do dowodów osobistych/pod skórę i inne tego typu rzeczy to co? Większość z was widzi w tym wyłącznie negatywne aspekty, ale postawię piwo temu, kto poda także dobre strony takich działań, ja sam mogę na poczekaniu podać kilka.
Cały powyższy wpis wygląda raczej jak post powstały bez celu. Jednak ów cel ujawniam. Zwolennicy teorii o NWO: włączcie się do dyskusji i postarajcie się przekonać mnie i innych podobnie myślących, że NWO naprawdę może być złe, a moje argumenty mogą wzbudzić co najwyżej taką reakcję:

Mam nadzieję też, że wypowie się tutaj m.in. Mylo, który zainspirował mnie do stworzenia tego wątku.

Użytkownik Serail edytował ten post 28.07.2010 - 23:13

[mylo]

NWO, jeśli spojrzeć na plusy takiego rządu.

- brak wojen
- zrównanie praw wszystkich obywateli Ziemi
- możliwość dbania o środowisko naturalne na globie
- brak nierówności podatkowych
- niwelowanie różnicy w poziomie życia wszystkich mieszkańców Ziemi
- możliwość skupienia się na podboju kosmosu
- ograniczenie wydatków na zbrojenia
- otworzenie granic
- swobodny przepływ towarów i pieniędzy
- jedna waluta ułatwiająca handel


Można je wyliczać jeszcze przez długi czas, plusy NWO są niebagatelne. Rząd Światowy rozwiązałby wiele palących problemów naszego globu, skupiłby wszystkich mieszkańców Ziemi by zająć się sprawami większymi i ważniejszymi niż małostkowe wojny o skrawek gleby. Możliwe że NWO wspomogłoby szybszemu zaistnieniu Technologicznej Osobliwości, co wyniesie nas w gwiazdy. Kto będzie wtedy pamiętał o małostkowych sprawach 40 milionowego kraju narodowego, gdy miliardy ludzi rozpłyną się potężną falą an pobliskie planety.

[Zagaroth]

Organizacją rzadu swiatowego zajmuja sie gangsterzy. To jest najmocniejszy argument, by z tym syfem i z tymi ludzmi walczyc do upadlego. Wystarczy przykladowo spojrzec na 11.09.2001, wojny w Iraku, Afganistanie, swinska i inne grypy, szczepionki, chemtrails, masowe trucie ludzi w Stanach, GMO etc. Ci ludzie to przestepcy i moga nam wmawiac, ze NWO to bedzie okres spokoju, rozkwitu i powszechnego dobrobytu, ale to klamstwo. Tak naprawde kto bedzie chcial chipa w tylek przezyje, jako niewolnik, a reszte sie wymorduje. I nie trudzcie sie chlopaki w reklamowaniu tej potencjalnej tyranii. Szkoda czasu. My i tak swoje wiemy.

- brak wojen

Gdyby nie USA i Izrael w XX wieku nie było by prawie żadnej wojny! A wiec najpierw robimy wojny, przejmujemy kontrole nad panstwami, a potem oferujemy obywatelom tych panstw, ze pod naszym zwierzchnictwem wojen nie bedzie

- zrównanie praw wszystkich obywateli Ziemi

Czyli ingerencja w tradycyjne kultury, narzucanie im swojej wizji swiata (bo czemuz nie zwrownac wszystkich zgodnie z prawem islamu?) Uniwersalne prawa są dzis powszechne i poza wyjatkami przestrzegane na calym swiecie.

- możliwość dbania o środowisko naturalne na globie

No bez jaj Czy do tego potrzeba rzadu sterowanego przez gangsterow, ktorzy nie raz i nie dwa probowali nam wcisnac kit?

- brak nierówności podatkowych

No i to jest argument!

- niwelowanie różnicy w poziomie życia wszystkich mieszkańców Ziemi

Tak - dla tych ktorzy sie nie sprzeciwia tyranii chip w dupala i praca jako niewolnik, ale na równym poziomie z innymi, a dla reszty wyłaczenie chipa, obóz pracy, ew. kulka w leb

- możliwość skupienia się na podboju kosmosu

No tak, niewolnicy z chipami w tyłkach beda zasowac na swoich panow z narodu wybranego i innych, a ci dla dobra swoich niewolnikow beda podbijac kosmos

- ograniczenie wydatków na zbrojenia

Czyli najpierw podbijemy caly swiat, obsadzimy swoimi ludzmi wszystkie rzady, wyeliminujemy wszelką mozlwia opozycje, a potem laskawie ograniczymy wydatki na zbrojenia

- otworzenie granic

Do tego nie potrzeba zadnego rzadu swiatowego, wystarczy sie dogadac, a po drugie komu az tak zalezy na otwieraniu granic. Rozumiem zrobic to na pewnym ograniczonym terenie, ale moim zdaniem w skali globu nie byloby to takie proste i korzystne

- swobodny przepływ towarów i pieniędzy

Do tego nie potrzeba zadnego rzadu swiatowego! Wystarczy sie odpowiednio porozumiec na szczeblu miedzynarodowym!

- jedna waluta ułatwiająca handel

Tak samo jak wyzej

Reasumując - gangsterzy, ktorych zbrodnie mozemy dostrzec golym okiem, zamarzyli sobie wladac cala planeta. Wiedza, ze ludzi jest za duzo, jak dla 1 globalnego rzadu. Duzo ludzi, to duzo klopotu, mozliwe bunty, rewolucje i opor. Ich plany sa znane - zredukowac drastycznie populacje, tym co przezyja wszepic chipy w tylki dla calkowitego zniewolenia i kontroli (podskakujesz - wylaczami cie ze spoleczenstwa wylaczajac ci chip), a tych co sie zbuntuja wyeliminowac. Argumentow na potwierdzenie powyzszego scenariusza jest mnostwo. A tu wchodze na strone i widze wpisy tajemniczych ludzi, ktorzy probuja mnie przekonac, ze rzad swiatowy zlozony z gangsterow z planami wyrzniecia wiekszej czesci ludzkosci i zrobienia z nich niewolnikow, to bedzie miod malina.

Użytkownik Zagaroth edytował ten post 29.07.2010 - 07:12

[noxili]

Hmm . Ponieważ hobbystycznie zajmuję się historią właśnie gigantycznych państw- imperiów i historią spisków politycznych mogę opisać jak się odbywa budowa takiego NWO. Mało kto wie i nie mówi sie o tym ,że domniemane NWO nie jest to pierwszym przypadekiem w historii wprowadzenia czegoś takiego.
Więc po kolei:
- brak wojen
To fakt . Władcy absolutni doskonale wiedzą że lepiej doić tłustą krowę niż chuda. A wojna rujnuje państwo powodując ograniczenie dochodów.Tym bardziej iż posiadanie broni atomowej zapewniło spokój wtedy gdy to sie opłacało.Z drugiej strony trzeba sie spodziewać rozrostu tajnych i jawnych sił policyjnych .Jakieś klimaty typu NKWD,Smiersz , inkwizycja itp zawsze będą istnieć.
Dodam jeszcze jeden plus totalitaryzmu . Bezpieczeństwo przed kryminalistami.Państwo totalitarne zapewnia sobie monopol na władzę i przemoc Więc nie będzie tolerowała oddawania kawału tej władzy jakiejś mafii czy choćby dresiarzom z osiedla.Za Czyngischana , Wilhelma Diabła zwanego Zdobywcą, Wlada Tepesa (i innych tego typu władzach) ekstremalnie dbano na bezpieczeństwo na drogach i traktach .Gdy mongołowie podbili caly szlak jedwabny bezpieczeństwo na nim stało sie dosłownie przysłowiowe . Mówiono nawet że przez cały szlak mogła by przejść naga piekna kobieta z bezcenna złotą czarą wyładowana diamentami na głowie i nie zostać napadnieta na całym odcinku imperialnym.W państwach totalitarych przestępcy moga się przyłaczyć do aparatów przemocy i tam wykonywać tylko rozkazy lub zginac . I to w okrutny sposób.Mafia za Mussoloniego we Włoszech przestała całkowicie istnieć . Ślad prawdopodobieństwa wspólpracy z Cammorą oznaczał bilet w jedna stronę do obozu koncentracyjnego.Wielki powrót mafii to planowa akcja amerykanów ale to już inna historia.

- zrównanie praw wszystkich obywateli Ziemi
Nieprawda ! Zawsze jest dość niejednolita warstwa niewolników i tez niejednolita Warstwa INNYCH. Zawsze będą bogatsi i biedniejsi. Moze być tylko inna różnica min i max w warstwie . Zawsze tak było i tak bedzie.Gęsto często nowi władcy zostawiaja nie naruszone struktury społeczne i polityczne tylko zaczynaja podskubywać opanowane państwo z dochodów, wybierać im lojalnych dla siebie władców i wykorzystywać armie państwa we swoich wojnach.Oczywiście wszystko "dobrowolnie"

- możliwość dbania o środowisko naturalne na globie
Tak! Ale tylko pod warunkiem jże nowi władcy sa na tyle inteligentni i pewni utrzymania władzy to bedą inwestować w przyszłość. Jeżeli nie -będzie gospodarka rabunkowa.

- brak nierówności podatkowych
Tak! Władze totalitarne wprowadzaja własny system prawny, wprowadzaja pisane pod dyktat konstytucje itp. Przykład Czyngiz Chan, Tamerlan, Napoleon, Stalin.Wszystcy chyba słyszeli tez o Pax Romanorum , amerykańskich wartościach itp.
- niwelowanie różnicy w poziomie życia wszystkich mieszkańców Ziemi

Tak - dla tych ktorzy sie nie sprzeciwia tyranii chip w dupala i praca jako niewolnik, ale na równym poziomie z innymi, a dla reszty wyłaczenie chipa, obóz pracy, ew. kulka w leb
czasem dodatkowo możliwość awansu na kapo za donosicielstwo , albo za wybitne zasługi w niszczenie towarzyszy niedoli awans do INNYCH(najniższej warstwy INNYCH)

- możliwość skupienia się na podboju kosmosu

Jezeli władcy uznają to za opłacalne (tak jak w inwestycji ochrone przyrody)

- otworzenie granic
Jeżeli władcy nie uznaja że bardziej opłacalne jest przypisanie niewolnków do ziemi ,albo miejsc pracy.Np zakaz porzucania pracy.

- ograniczenie wydatków na zbrojenia
ale za to wydatki na kontrole i ingiwilację.Oraz ogólnie pojeta propagandę.Np w latach 45-54 w polsce bezpieka dostała z budżetu państwa 5 razy (!) tyle co wydano na odbudowę ze zniszczeń 2 wojny światowej.

- swobodny przepływ towarów i pieniędzy

Do tego nie potrzeba zadnego rzadu swiatowego! Wystarczy sie odpowiednio porozumiec na szczeblu miedzynarodowym!

- jedna waluta ułatwiająca handel
tak jak rubel transferowy?
- swobodny przepływ towarów i pieniędzy
niekoniecznie . Tzn Inni swobodnie drenuja uzaleznione od siebie społeczności a odwrotnie daja prezenty tak potrzebne jak warszawski Pałac Kultury i Nauki. Oczywiście z materiałów i pieniedzy państwa podbitego.

Użytkownik noxili edytował ten post 29.07.2010 - 09:18

[defensis]

@2xUP

Jakieś fakty popierające twoje argumenty? Bo tak pisać od rzeczy to chyba każdy potrafi. Mylę się ?

Użytkownik defensis edytował ten post 29.07.2010 - 09:38

[Canaris]

Gdyby nie USA i Izrael w XX wieku nie było by prawie żadnej wojny! A wiec najpierw robimy wojny, przejmujemy kontrole nad panstwami, a potem oferujemy obywatelom tych panstw, ze pod naszym zwierzchnictwem wojen nie bedzie

O to sie uśmiałem w tym momencie . Rozumiem ze Rosyjska interwencja w Afganistanie, wojna Iracko-Irańska, niezliczone afrykańskie i azjatyckie konflikty religijne i etniczne XX wieku to wszystko sprawka Izraela albo USA ??

No bez jaj Czy do tego potrzeba rzadu sterowanego przez gangsterow, ktorzy nie raz i nie dwa probowali nam wcisnac kit?

Patrząc na syf i samowolke w Polsce śmiem stwierdzić że TAK , żeby dbać o środowisko trzeba w tej kwesti ludzi wziąść za morde żelazną ręką .

[Mischakel]

Jak dla mnie Noxili podał wystarczające argumenty.
A co do NWO to z globalnym rządem byłoby jak z monarchią: dobry władca - złoty wiek i dobrobyt, zły władca - czasy tyranii i smuty. Trzeba pamiętać, że w obecnych czasach kiedy ktoś źle rządzi państwem demokratycznym, to nie jest wybierany na kolejną kadencję i jest spokój. W NWO nie byłoby opozycji, która by tego pilnowała oraz jakiejkolwiek możliwości zmiany. Wątpię, czy ktoś, kto chciałby objąć władzę nad światem od kilkuset lat (jako organizacja) robiłby to tak mozolnie z pozytywnych pobudek, z chęci wprowadzenia pokoju na świecie i zakończenia problemu głodu, niczym Miss Universe. Kiedy taki globalny rząd objąłby już władzę, to z pomocą policji i tajnej policji mógłby rabować co by chciał i dbałby tylko o siebie. I nie wierzę w równość obywateli. Stworzyłyby się kasty - niewolnicy bez czipów, chłopi z czipami, policjanci z czipami, urzędnicy z czipami no i najwyżej postawiony rząd, zapewne bez czipów.
Zakazano by wszelkich religii, które dzielą ludzi na kultury, zapomnielibyśmy o kiltach, turbanach itp.
Wojny by się skończyły, ale tylko międzypaństwowe. Widzicie, co dzieje się w Iraku i Afganistanie. Rządy z którymi tam walczono dawno już są obalone, a codziennie giną dziesiątki lub setki ludzi. Tak desperuje ludzi wroga okupacja. A teraz wyobraźcie sobie, że cały świat jest okupowany przez rząd niezwiązany z żadnym krajem (czyli dla każdego obcy). Na całym globie tacy terroryści (chociaż lepsze określenie to powstańcy czy bojownicy) nękaliby siły NWO. Ofiar byłoby chyba więcej niż za czasów sprzed NWO.
CHYBA, ŻĘ władca byłby dobry i mądry

[Retired]

"CHYBA, ŻE władca byłby dobry i mądry "
Ale w coś takiego nie warto wierzyć. To jak szansa wygrania 6 w totka, puszczając kupon raz w życiu.

[wieslawo]

ale przecież dzisiejsze wojny o surowce występuje dlatego, że istnieje podział na kraje. Grupa państw OPEC sprawuje władzę nad ropą. Czy gdyby te złoża należały do tego samego państwa istniałyby przesłanki by o to walczyć?

Jeżeli istnieje wojna aby na niej zarobić to przecież tylko dlatego że jest ku temu okazja. Znacznie więcej można zarobić na prosperity. Szczęśliwym ogłupiałym społeczeństwem konsumpcyjnym i łatwiej sterować i znacznie łatwiej jest zarobić bez narażania się społeczeństwu. Wojny występują bo mogą, ale jeden rząd eliminuje w tym momencie większość przyczyn, które leżą u jej podstaw.

Propaganda w naszym bloku wschodnim istniała bo a) system był narzucony z góry b) istniał inny system w zachodniej Europie.
Doskonałym przykładem nowego systemu, gdzie propaganda nie jest potrzebna jest Unia Europejska. Przecież to taki nasz mały NWO. Brak granic, wspólna waluta, społeczeństwa same garneły sie do UE. Owszem była kampania propagująca ale to nie to samo co za czasów zimnej wojny. Społeczeństwo dostało więcej powodów za niż przeciw i dziś już mało kto wyobraża sobie Europę z granicami, z pozwoleniem na pracę i zamieszkanie. To naprawdę świetny przykład jak można doić spoleczeństwo dając mu pozornie dużo a jeszcze więcej biorąc dla siebie. Czy UE jest takie złe?

Jeżeli nawet NWO to organizacja przestępcza, to w organizacjach przestępczych w 99% (gdy szefowie to nie psychopaci) chodzi tylko o pieniądze i władzę. Pieniądze fajniej się drenuje z bogatego społeczeństwa niż biednego. Np. lobby paliwowe kiedy lepiej zarabiało w USA? Dziś gdy przez wojny i kryzysy amerykanie wybierają jakieś hybrydowe pojazdy spalające galon na 60 mil, czy w czasach prosperity gdy na drogach królowały 6 litrowe potwory?

[Mischakel]

Wojny może i są o ropę, ale nie zapominajmy o nieszczęsnej Afryce skąpanej w krwi ofiar konfliktów plemiennych czy o różnych reżimach.
Nawet co do ropnych krucjat - ich skutkiem ubocznym jest zniewolenie jakichś narodów, a te, nie zważając na powód inwazji ich kraju, będą starały się przegnać okupantów z ich kraju wykorzystując strzelaniny, rabunki i zamachy. Ropa to tylko cel, trzeba patrzyć szeroko i dostrzec, co otacza tę ropę - a są to niewinni niczemu ludzie, którzy spod lokalnemu reżimu wchodzą pod reżim kolonistów zza oceanu. Ci ludzie będą walczyć, najlepszym przykładem jest Afganistan. Faktycznie, powstańcami kierują tam rządni krwi radykałowie, lecz nie wierzę, że wszyscy ich podkomendni to bezlitośni terroryści. 10 lat walczono w Afganie z Sowietami i ich wypędzono. NATO też w końcu opuści ten kraj, i z koszmaru zamieni się on w piekło. Jeżeli za NWO odpowiadają państwa zachodu, to nie mamy się czego obawiać we wprowadzaniu NWO siłą, gdyż NATO pokazało jak jest nieudolne.

[Serail]

Gdyby nie USA i Izrael w XX wieku nie było by prawie żadnej wojny! A wiec najpierw robimy wojny, przejmujemy kontrole nad panstwami, a potem oferujemy obywatelom tych panstw, ze pod naszym zwierzchnictwem wojen nie bedzie

Wojny toczono od niepamiętnych czasów, skąd zatem pogląd, że akurat te trwające w XX/XXI wieku wywołano za sprawą ludzi stojących za NWO?

Czyli ingerencja w tradycyjne kultury, narzucanie im swojej wizji swiata (bo czemuz nie zwrownac wszystkich zgodnie z prawem islamu?) Uniwersalne prawa są dzis powszechne i poza wyjatkami przestrzegane na calym swiecie.

Ja to widzę inaczej. W Polsce Kościół Katolicki posiada, hmm, uprzywilejowaną pozycję, zaś w Ameryce wywieszenie krzyża, czy innego symbolu religijnego w szkole grozi procesem sądowym. Wprowadzenie NWO umożliwiłoby zrównanie wszystkich nie tylko na płaszczyźnie religijnej, traktując nas w ten sam sposób, lecz także w pozostałych sferach naszego życia i kultury.

Do tego nie potrzeba zadnego rzadu swiatowego! Wystarczy sie odpowiednio porozumiec na szczeblu miedzynarodowym!

Łatwo się mówi.

Reasumując - gangsterzy, ktorych zbrodnie mozemy dostrzec golym okiem, zamarzyli sobie wladac cala planeta.

Cel uświęca środki, przyjacielu. Onegdaj Polacy także łamali obowiązujące prawo (za czasów PRL), by wprowadzić obalić władzę i wprowadzić ustrój, który pasowałby ich poglądom. Wtedy przez część społeczeństwa - związaną z aparatem państwowym - nazywani byli gangsterami. A czy teraz ktoś ośmieliłby się nazwać działaczy z dawnego podziemia mianem gangsterów lub bandytów?

(podskakujesz - wylaczami cie ze spoleczenstwa wylaczajac ci chip)

Życie to nie Deus Ex 1. ^^

Unia Europejska. Przecież to taki nasz mały NWO. Brak granic, wspólna waluta, społeczeństwa same garneły sie do UE. Owszem była kampania propagująca ale to nie to samo co za czasów zimnej wojny. Społeczeństwo dostało więcej powodów za niż przeciw

Co nie znaczy, że tych plusów w rzeczywistości jest więcej, niż minusów.

[butibu]

Jest wiele plus NWO. Nareszcie nasza cywilizacja zacznie zachowywać równowagę z otaczającą nas przyrodą. Oddamy matce naturze to, co jej się od zawsze należy. Obecnie, w czasach całkowitej degradacji środowiska naturalnego, zagrożona jest różnorodność biologiczna. Czy wy wiecie, co to oznacza? Nie możemy ryzykować wyginięcia lwów, słoni i hipopotamów tylko dla jakiś mrzonek o demokracji i wolności. Zwalczymy również o wiele większe zagrożenia. Przez likwidację nienaturalnych plam ciepła, ograniczymy produkcje głównego gazu cieplarnianego - pary wodnej. Dzięki temu uratujemy Wenecję! i tradycyjne malezyjskie domki na palach.
Mało tego, dzięki globalnym dekretom uda się zlikwidować wszystkie choroby zakaźne! (Za wyjątkiem pasożytniczych, bo zwierzęta będą pod ochroną) Kolejne generacje ludzkości będą coraz to silniejsze i odporniejsze fizycznie. Zupełnie zniknie wszelka ułomność fizyczna. Specjalne zespoły składające się z lekarzy, inspektorów agencji rządu światowego oraz zastępcy wójta lub radnego miejskiego będą, ramię w ramię z ekologami i mniejszościami heteroseksualnymi, walczyć o godne warunki rodzenia, umierania, nauki, pracy i wypoczynku.
Zglobalizowane zarządzanie surowcami naturalnymi zaradzi problemowi peak-oilu. Tym bardziej, iż niewielka populacja będzie w stanie czerpać całą energię, z już powstałych, odnawialnych źródeł energii. Dynamicznie rozwijająca się gospodarka, będzie sukcesywnie zastępować wyeksploatowane elektrownie dynamami rowerowymi. Gdy już wszyscy będą mieć po dynamie, wtedy przeprowadzą się do jaskiń, aby na zawsze związać swe życie z umiłowaną przyrodą. Wiem co myślicie. Ja też się wzruszyłem. Ale przed nami jeszcze wiele pracy.

Użytkownik butibu edytował ten post 29.07.2010 - 19:56

[Serail]

Czyżby niektórzy nie zrozumieli idei wątku? Nie powstał on w celach propagujących NWO. Tutaj miała odbyć się dyskusja, w której rozważalibyśmy wszelkie "za" i "przeciw". To tutaj miała odbyć się konfrontacja przeciwników NWO z ludźmi o poglądach odrobinę bardziej obiektywnych. To, że nie przeklinam New World Order, nie znaczy, że chciałbym mieszkać w jaskini pośród liści bambusa. Zresztą, ja nie przytaczałem nawet argumentu o ochronie środowiska, zatem po co ja się wypowiadam?

[butibu]

Przepraszam cie Serail za te bazgroły. Chciałem sprawdzić, czy potrafię napisać coś z ironią i widać nie potrafię. Nie dość, że temat zabrudziłem, to jeszcze mag1-21 pomyślała, że ja naprawdę w to wierzę ( przynajmniej ja pomyślałem, że ona tak pomyślała) Nawet zakończenie o jaskiniach i dynamach nie wzbudziło cienia wątpliwości. Choć, wspomnienie o zniknięciu ułomności fizycznych, i ochronie ludzkich pasożytów, i likwidacji plam ciepła itd. też powinno być alarmujące. Lecz widocznie nie jest. Wynika z tego, że palnąłem stek bzdur. Następnym razem będę bardziej ostrożny.

Ps. Można się śmiać.

Użytkownik butibu edytował ten post 29.07.2010 - 22:32