7693 odpowiedzi w tym temacie

[Tempter]

Kraków, 26 Kwietnia 2010, 9:00 AM:

Na niebie pojawiają się pierwsze,przecinające się Aerozole.Jest ich zaledwie kilka.

Kraków, 26 Kwietnia 2010, 9:30 AM:

Aerozoli przybyło.Niektóre z nich zdążyły już kilkukrotnie zwiększyć swoją objętość tworząc formację,którą ja osobiście nazywam "Sztucznym Cirrusem".W Międzyczasie zaobserwowałem przelot kilku komercyjnych liniowców - smugi kondensacyjne które po sobie zostawiły były znacznie krótsze i zniknęły w ciągu zaledwie jednej minuty.

Kraków, 26 Kwietnia 2010, 10:25:

Błękitny nieboskłon zniknął.Został całkowicie zasłonięty siną warstwą chmur chemicznych.Temperatura powietrza wzrosła o 4 stopnie Celcjusza...

NIECAŁE PÓŁTOREJ GODZINY...

Użytkownik Raven89 edytował ten post 26.04.2010 - 10:07

[Zagaroth]

U nas w Gdańsku od 4 dni widzę jak samoloty rozpylają to coś bardzo gęsto na niebie. Ludzie sobie chodzą i w ogóle nie zwracają na to uwagi. Jeszcze nie dawno było skromnie, ale teraz jadą już po całości non stop. Całe niebo mamy mleczne Teraz właśnie latają 4 samoloty

[PaZi]

BUAhahahahaha no niesamowite. Rano rośnie temperatura. To niespotykany fenomen, trzeba zapytać się ekspertów jak to możliwe. Na szczęście ja wiem - jest wschód słońca i ziemia się nagrzewa WOOOOOW.

W Europie jest najgęstrzy ruch lotniczy na świecie. WOOOW aż 4 samolotu lecą na Gdańskiem? Skoro w ciągu jednego dnia odbywają się tysiące (dziesiątki?) lotów to niebywałe, żeby aż cztery samolotu są w powietrzu.

Teraz tak trochę poważniej: czy wiecie jaka jest różnica między chmurą a smuga kondensacyjną (według oficjalnych teorii)? Minimalna, chmura powstaje naturalnie przez odparowanie wodu, ochłodzenie jej i w wyniku pewnych procesów powstaje obłok minikryształków lodu. Natomiast smyga kondensacyjna powstaje przez bardzo szybkie ochłodzenia spalin itd w wyniku czego powstaje.... OBŁOK MINIKRYSZTAŁKÓW LODU. Efekt końcowy jest taki sam, więc nic dziwnego że smugi w odpowiednich warunkach zamieniają się w chmury.

Pozdrawiam - znisczyłem zabawę??

[Alexi Arduscoini]

Teraz tak trochę poważniej: czy wiecie jaka jest różnica między chmurą a smuga kondensacyjną (według oficjalnych teorii)? Minimalna, chmura powstaje naturalnie przez odparowanie wodu, ochłodzenie jej i w wyniku pewnych procesów powstaje obłok minikryształków lodu. Natomiast smyga kondensacyjna powstaje przez bardzo szybkie ochłodzenia spalin itd w wyniku czego powstaje.... OBŁOK MINIKRYSZTAŁKÓW LODU. Efekt końcowy jest taki sam, więc nic dziwnego że smugi w odpowiednich warunkach zamieniają się w chmury.

Pozdrawiam - znisczyłem zabawę??

Nie mogę się powstrzymać jak już zacząłeś o kryształkach to w ten podobny sposób powstaje słoneczne Halo. Zjawisko wywołane jest załamaniem na kryształach lodu i odbiciem wewnątrz kryształów lodu znajdujących się w chmurach pierzastych piętra wysokiego (cirrostratus) lub we mgle lodowej- zjawisko całkiem naturalne . A co do twojej opinii: zgadzam się z nią w 100%.

Użytkownik Alexi Arduscoini edytował ten post 26.04.2010 - 11:28

[Tempter]

PaZi: Nie jesteś w stanie zmienić stereotypowego sposobu rozumowania i przyjmować do wiadomości rozwiązań innych niż sam zakładasz.Takim jak ty nie wystarczają oficjalne dokumenty które mówią,że elita polityczna Wielkiej Brytanii przez 11 lat truła własnych obywateli bez ich wiedzy i zgody,bo i tak będą dalej uparcie dążyć do udowodnienia swojej racji.

Żyj w błogiej nieświadomości - taka pasywna,wręcz defensywna postawa względem otaczającej rzeczywistości pomaga ludziom budować poczucie pewności w małym kręgu życia prywatnego.Kłopot w tym,że świat poza tym kręgiem jest dużo brutalniejszy,niż myślisz...

Chemtrails to fakt.Nie obchodzi mnie jak wiele osób mi uwierzy.Mam swój rozum i potrafię go urzyć.Jeśli chcesz podjąć się merytorycznej dyskusji poświęć chociaż 10% tego czasu,którego ja zużyłem na dokładne obserwacje...

Użytkownik Raven89 edytował ten post 26.04.2010 - 11:55

[PaZi]

W tym wypadku nie mogę tego inaczej określić jak skrajny debilizm. Nie obchodzą mnie teraz dokumenty co robili anglicy kiedyś tam. Dla mnie ważne jest to że smugi kondensacyjne to tak jakby chmury, które z natury zachowują się tak jak opisujecie chemtrails. Wasza teoria upadła w moich oczach całkowicie gdy zastanowiłem się czym się różnią smugi od chmur.

A przede wszystkim: ja akceptuję te dokumenty i im wierzę, ale to bez znaczenia. Fakty przeczą twojej teorii i to dobitnie a ty już jej nie bronisz. Ty poprostu chrzanisz że jest to prawda. Nawet jednego argumentu nie przedstawiłeś. Inaczej: jak odróżnić chemtrails od chmur i smug?

Pozdrawiam

[Zagaroth]

PaZi, powiem ci szczerzę, że już od wielu wielu dni obserwuje te "smugi kondensacyjne". Jakim cudem zostawiają je w jednym momencie 4 samoloty, układają to w coś w rodzaju kratownicy i powstaje z tego wielka chmura, która sprawia że cały nieboskłon staje się mleczny. Całe życie obserwowałem smugi kondensacyjne, ale to po prostu nimi nie jest. Co ciekawe zauważyłem, że rozpylają to jedynie gdy jest bardzo ładna pogoda i małe zachmurzenie. Bardzo często, kiedy rano wychodze z domu widać długie, włókniste, podłużne, jak narysowane za pomocą linijki chmury... Muszą to więc również robić w nocy. Postanowiłem się czegoś na ten temat dowiedzieć i co widzę? Widzę, że jest spore zainteresowanie tematem i że są jeszcze osoby trzeźwo myślące i nie dające sobie wcisnąć, że są to zwykłe smugi. Nie wiem, co oni rozpylają, ale mogliby nam chociaż powiedzieć, co to jest i po co to robią...

Użytkownik Zagaroth edytował ten post 26.04.2010 - 12:54

[PaZi]

Może po prostu jak jest ładna bezchmurna pogoda to bardziej widać te smugi? Jak są chmury to trudno określić co jest prawdziwą chmurą a co smugą. Sam jeszcze się doinformuję w tym zakresie z własnej ciekawości ale narazie mogę wnioskować, że to też zależy od pogody tam na górze. Smugi powstają w określonych warunkich. Jeśli sa na przykład silne wiatry to od razu znikają.

Szczerze to nie bardzo wiem o co wam chodzi z tą zawiesiną więc czy byś mógł zrobić własne zdjęcie? Chodzi mi szczególnie o zdjęcie zrobione przez ciebie, a nie podlinkowane ze strony spiskowej.

Pozdrawiam

[Daro177]

PaZi

Gdybyś pooglądał przelatujące samoloty to być zobaczył że smuga kondensacyjna znika po ok 30sec po przeleceniu samolotu i nic z niej nie zostaje.
Natomiast chemitraile nie znikają,tylko godzinami się rozszerzają przykrywając niebo.Sam dziś rano obserwowałem jak przelatywały samoloty.Jeden przeleci i smuga zaraz po tym znikała.Natomiast po innym samolocie została piękna długa linia przecinająca inne.Po ok 4,5h w tym miejscu była chmurka koloru mlecznego na którą nikt nie będzie zwracać uwagi bo wygląda jak zwykła chmurka.

[PaZi]

Proszę cię. Jak ktoś ma zamiar wypowiadać się w tym temacie to niech go najpierw przeczyta. Oczywistym i poruszanym w tym temacie jest fakt, że zależnie od warunków smugi pozostają na niebie przez różny okres. Nie dziwny jest widok nieba na którym widać poprzecinaną smugę, jakby ktoś gumką ją wymazał w kilku miejscach. Skoro smuga jest sztucznie wytworzoną chmurą to w określonych warunkach wydaje się możliwym jej rozprzestrzenienie na większym obszarze - rozmycie.

Pozdrawiam

[Lynx]

Daro177, smugi kondensacyjne nie muszą zanikać krótko po przelocie samolotu. W zależności od warunków atmosferycznych mogą się utrzymywać przez długie godziny i być przemieszczane przez wiatr jak zwykłe chmury. Nie jest też niczym dziwnym, że z widocznych na niebie samolotów jedne pozostawiają długo utrzymujące się smugi, a inne nie - to wynika bezpośrednio z różnych wysokości przelotowych i różnych warunków atmosferycznych na nich panujących.

Wszystkim fascynatom 'chemtrailsów' chciałbym polecić lekturę sześciu ciekawych artykułów na ten temat. Miło by było, gdyby zwolennicy tej spiskowej teorii zechcieli się ustosunkować do argumentów tam zawartych.

[Tempter]

PaZi więc dlaczego przed rokiem 2000,zanim ruszył projekt "Deep Shield" nie widywano długich na kilka kilometrów smug kondensacyjnych?

Podkreślę jeszcze raz - trwałość smug kondensacyjnych, o ile w ogóle się pojawiają (do czego to niezbędna jest dostatecznie niska temperatura oraz odpowiednia wilgotność) nie przekracza w ekstremalnych przypadkach 2 minut - 2 MINUT!!! Przestańcie nam wciskać kit o tym,że zwykła smuga jest w stanie utrzymywać się na niebie przez kilka godzin,bo właśnie takie bzdety chcą wam sprzedać ludzie odpowiedzialni za ten precedens.

Chcecie konkretów? Proszę! W roku 2008 przeprowadzono na prywatne zlecenie,a następnie udostępniono publicznie pomiar stężeń poszczególnych jonów metali w zawartości filtra HEPA.Na podstawie tego pomiaru można samemu wyciągnąć wnioski o raczej słabo przyjaznym dla zdrowia składzie aerozoli.Oto jak to wszystko się prezentuje:

- Glin (Al), 5120% normy,

- Bar (Ba), 44480% normy!!!,

- Bor (B), 1310% normy,

- Wapń (Ca), 16600% normy!!!,

- Chrom (Cr), 28.2 mg/kg wobec ilości śladowych w próbie kontrolnej,

- Miedź (Cu), 7880% normy,

- Żelazo (Fe), 33600% normy!!!,

- Potas (K), 3172% normy,

- Magnez (Mg), 4320% normy,

- Mangan (Mn), 11240% normy!!!,

- Sód (Na), 2548% normy,

- Nikiel (Ni), 672% normy,

- Ołów (Pb), 202% normy,

- Krzem (Si), 408% normy,

- Stront (Sr), 4900% normy,

- Wanad (V), 1248% normy,

- Cynk (Zn), 1186% normy...

Dla zainteresowanych oryginalny dokument TUTAJ

OTWÓRZCIE OCZY LUDZIE...

Użytkownik Raven89 edytował ten post 30.04.2010 - 09:02

[Lynx]

PaZi więc dlaczego przed rokiem 2000,zanim ruszył projekt "Deep Shield" nie widywano długich na kilka kilometrów smug kondensacyjnych?

Nie widywano? Sam pamiętam niebo w znacznym stopniu pokryte długotrwałymi smugami kondensacyjnymi gdzieś w połowie lat 80. ub. w. W latach 90. też nie był to zaskakujący widok. Może jesteś za młody, żeby to pamiętać? Poszperaj w necie, a może natrafisz na schemat z roku 1943 pokazujący tworzenie się długich smug, albo na artykuł z maja 1972, w którym również wspomniane są długotrwałe kontraile.

W roku 2008 przeprowadzono na prywatne zlecenie,a następnie udostępniono publicznie pomiar stężeń poszczególnych jonów metali w zawartości filtra HEPA.

Na ogół brzydzę się cytowaniem większej ilości tekctu, ale tym razem zrobię wyjątek.

Za blogiem Piotra Djakówa:

Filtry HEPA i jak NIE prowadzić badań.

W 2008 roku, na stronie, której adres jest równie pokręcony, jak same chemtraile pojawiły się szokujące wyniki badań prowadzonych przez zwolenników chemtraili. Oto wykres.

Co my, biedne żuczki, możemy z tego wykresu wyczytać? A no możemy sobie wyczytać, że poziom takiego na przykład baru, zmierzony nad Phoenix, wynosił 556000 części na miliard (parts per billion, ppb), podczas gdy dopuszczalna ilośc baru w powietrzu wynosi… 2000 ppb! Poziomy pozostałych związków także są szokująco wysokie. Tak naprawdę, te wyniki sugerują, że cała ludność Phoenix jest… martwa. No dobrze, więc o co chodzi? Po pierwsze – limit 2000 ppb dotyczy wody, nie powietrza. Limit ilości baru w powietrzu wynosi 5 mg/m^3, a więc około 4000 ppb. No tak, ale jednak 556000 nadal jest wartością wielokrotnie większą, niż 4000. Tutaj musimy się mocno zagłębić w to, jak owo badanie zostało przeprowadzone. Otóż nie zmierzono tu ilości baru w powietrzu, tylko ilość baru w pyle zebranym podczas badania. Jak to się stało? Jak czytamy na stronie “badaczy” – próbki były zbierane w czasie bezwietrznych dni, przez 8 godzin dziennie, przez 28 dni przy użyciu filtrów HEPA. Cóż potem zrobiono? Przeanalizowano pył zebrany w tych filtrach i podano zawartość baru w zebranym pyle! Nikomu najwyraźniej nie przyszło do głowy, aby zbadać, ile metrów sześciennych powietrza przeszło przez owe filtry, a dopiero wtedy (znając wagę badanego pyłu) można by ocenić, ile baru było w powietrzu.

Czy jednak owe 556000 ppb w pyle nie jest wartością za wysoką? Otóż nie. 556000 ppb to 556 ppm, a jak czytamy tutaj, przedział zawartości baru w glebie, pyle to 100-3000 ppm.

Cytat jest fragmentem wspomnianej już przeze mnie serii artykułów traktującej szerzej o "chemtrailsach". Jak się teraz na to zapatrujesz? Potrafisz nawiązać polemikę z pozostałymi argumentami tam przedstawionymi?

Użytkownik Lynx edytował ten post 30.04.2010 - 14:08

[spiskowiec]

Nie widywano? Sam pamiętam niebo w znacznym stopniu pokryte długotrwałymi smugami kondensacyjnymi gdzieś w połowie lat 80. ub. w. W latach 90. też nie był to zaskakujący widok. Może jesteś za młody, żeby to pamiętać?

Ja pamietam dobrze nie tylko lata 80 ale i 70 i nie przypominam sobie zeby smugi kondensacyjne utrzymywaly sie dluzej niz kilak minut. Teraz malo tego ze nie tylko sie utrzymuja to jeszcze rozchodza sie szerzej tworzac zachmurzenie. Dzisiaj nad moim miastem rozpylali to od samego rana.

[Lynx]

Ja pamietam dobrze nie tylko lata 80 ale i 70 i nie przypominam sobie zeby smugi kondensacyjne utrzymywaly sie dluzej niz kilak minut.

A czy spędzałeś wtedy na śledzeniu "chemtrailsów" tyle samo czasu co teraz? Dla mnie argument "kiedyś tego nie było" wiąże się głównie ze wzrostem popularności teorii "chemtrailsów" i wynikającym z niego wzrostem zaiteresowania stanem nieba, a także ze wzrostem natężenia ruchu lotniczego w ostatnich latach. O tym, że smugi kondensacyjne w pewnych warunkach mogą rozprzestrzeniać się i tworzyć chmury wiadomo już od czasów II wojny światowej. Zachowało się nawet sporo zdjęć i nagrań z tego okresu dokumentujących to zjawisko nad Wyspami Brytyjskimi.