7693 odpowiedzi w tym temacie

[Ban]

Ten reportaż nie jest oczywiście dowodem na to, że trują nas regularnie chemtrailsami, ale jest dowodem na to, że niemieckie władze pozwoliły sobie na eksperymenty na ludziach z użyciem substancji chemicznych. Dla mnie to wystarczający powód by drążyć sprawę, bo to znacząco zwiększa prawdopobieństwo tego, że nas trują.

Eksperymenty na ludziach z użyciem substancji chemicznych ? Jakże to groźnie brzmi. Tyle tylko, że to co napisałeś w kontekście tej relacji z RTL jest kompletną bzdurą.

Prawidłowo powinno to brzmieć: Eksperymenty w zakłócaniu pracy radarów przy użyciu pasków aluminium. Ale to już nie jest niestety takie efektowne. Co nie Panie Ban ?

Czy tego chcesz, czy nie jest to po części eksperyment na ludziach, bo przecież aluminium w końcu na ludzi opadnie i albo im zaszkodzi, albo nie.

Możemy to nazwać "Eksperymenty w zakłócaniu pracy radarów przy użyciu pasków aluminium na niebie pod którym żyją miliony ludzi".
Teraz już nie brzmi tak niewinnie, prawda? Dla mnie jest to równoznaczne z "eksperymentami na ludziach z użyciem substancji chemicznych."

Użytkownik Ban edytował ten post 03.05.2010 - 18:11

[balas]

Możemy to nazwać "Eksperymenty w zakłócaniu pracy radarów przy użyciu pasków aluminium na niebie pod którym żyją miliony ludzi".
Teraz już nie brzmi tak niewinnie, prawda? Dla mnie jest to równoznaczne z "eksperymentami na ludziach z użyciem substancji chemicznych."

To sobie zobacz jaka jest definicja słowa eksperyment. Celem tego eksperymentu było poznanie zachowania radarów po rozpuszczeniu pasków aluminium, a nie poznanie wpływu tych pasków na ludzi. Tak więc powiedzenie w tym kontekście, że był to "eksperyment na ludziach" w oczywisty sposób rozmija się z prawdą.

Użytkownik balas edytował ten post 03.05.2010 - 18:28

[Lynx]

Tego drugiego, przynajmniej w takiej formie jak na zdjęciach które mają przedstawiać chemtrails.

Cóż, w tej sytuacji mogę tylko polecić częstsze obserwacje nieba.

Czyli wiemy, już że jakieś świństwa puszczają i głośno o tym nie mówią.

Głośno mówiło się o tym w latach 40. i 50. Teraz jest to technologia dość stara, niewzbudzająca sensacji, o której szczegółach można nawet poczytać na wikipedii. Nie widzę powodu, by cały świat podniecał się tym tylko dlatego, że właśnie usłyszałeś o tym po raz pierwszy.

Chyba każdy wie, że aluminium jest szkodliwe, ile na nas tego świństwa zleci nikt nie wie.

Te kawałki aluminium rozpylane przez samoloty nie różnią się składem ani własnościami od folii do pakowania żywności. Używasz może takiej? Nie boisz się? I jeszcze żyjesz? Szok. Powinieneś też mieć na uwadze, że mnóstwo tego "szkodliwego aluminium" jest w samochodach, rowerach, komputerach, telefonach komórkowych, a nawet w puszkach z piwem. Krótko mówiąc, panikujesz i to w zabawny sposób.

[Ban]

Chyba każdy wie, że aluminium jest szkodliwe, ile na nas tego świństwa zleci nikt nie wie.

Te kawałki aluminium rozpylane przez samoloty nie różnią się składem ani własnościami od folii do pakowania żywności. Używasz może takiej? Nie boisz się? I jeszcze żyjesz? Szok. Powinieneś też mieć na uwadze, że mnóstwo tego "szkodliwego aluminium" jest w samochodach, rowerach, komputerach, telefonach komórkowych, a nawet w puszkach z piwem. Krótko mówiąc, panikujesz i to w zabawny sposób.

Wdychasz aluminium z puszek od piwa albo folii do pakowania żywności? Co to w ogóle za porównanie?
Spróbuj sobie nosem wciągnąć opiłki metalu albo drobinki szkła, powodzenia życzę.

Użytkownik Ban edytował ten post 03.05.2010 - 19:17

[Lynx]

Ban, przecież to rozpylane aluminium jest w postaci pasków folii, a nie gazu czy aerozolu. Na wikipedii jest nawet zdjęcie. Nie da się tym oddychać.

[Ban]

Ban, przecież to rozpylane aluminium jest w postaci pasków folii, a nie gazu czy aerozolu. Na wikipedii jest nawet zdjęcie. Nie da się tym oddychać.

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2517114 - nie można rozpylać pasków folii.

Pierwsze słyszę, by ktokolwiek rozrzucał foliowe paski aluminium.
Co to miałoby dać? Przecież takie paski natychmiastowo opadną na ziemię...
No i jaki wpływ na pogodę mogą mieć aluminiowe paski? Musieliby tym chyba zasypać cały kraj.
Na dodatek dziwne by było, by w dzisiejszych czasa kawałek folii mógłby zaszkodzić radarowi.
Co innego 70 lat temu...
Na wikipedii żadnego takiego zdjęcia nie widzę. Źródła Lynx.

Użytkownik Ban edytował ten post 03.05.2010 - 19:42

[Lynx]

OK, trzymajmy się określenia "rozrzucać".
Link do artykułu na Wikipedii podawałem już wcześniej. Jeśli nie widzisz tam zdjęcia, to chyba powinieneś sprawdzić ustawienia swojej przeglądarki. O samej technologii mylenia radarów możesz też poczytać tutaj, choć artykuł poświęca "chaffom" (jakie może być polskie określenie? Wióry?) tylko parę linijek skupiając się na nowocześniejszej technologii. Możesz też skontaktować się bezpośrednio z jednym z producentów.

--- EDIT ---
Dopisałeś trochę, kiedy wysyłałem posta, więc po kolei:
1. Każda dodatkowy element w górnych warstwach troposfery stanowi tzw. jądro kondensacji na którym może skraplać się para wodna prowadząc do powstawania chmur.
2. Współczesne radary działają według takich samych praw jak 70 lat temu: wysyłają wiązkę promieniowania i odbierają odbite fale. Chmura metalowych (dobrze odbijających promieniowanie) pasków daje silny sygnał na radarze, mimo iż sama nie stanwi zwartego obiektu. I o to właśnie chodzi w myleniu przeciwnika.

Użytkownik Lynx edytował ten post 03.05.2010 - 19:52

[Ban]

OK, trzymajmy się określenia "rozrzucać".
Link do artykułu na Wikipedii podawałem już wcześniej. Jeśli nie widzisz tam zdjęcia, to chyba powinieneś sprawdzić ustawienia swojej przeglądarki. O samej technologii mylenia radarów możesz też poczytać tutaj, choć artykuł poświęca "chaffom" (jakie może być polskie określenie? Wióry?) tylko parę linijek skupiając się na nowocześniejszej technologii. Możesz też skontaktować się bezpośrednio z jednym z producentów.

Nie czytałem tego artykułu. No to teraz sprawa wygląda inaczej, zmyliłeś mnie tym "rozpylaniem".

Tylko co mówili naprawdę w tym materiale od RTL? W sumie wyjaśniliśmy sobie wszystko w tej kwestii, dopóki nikt rzetelnie nie podejmie się tłumaczenia nie mamy o czym dyskutować.

Użytkownik Ban edytował ten post 03.05.2010 - 19:56

[Lynx]

Tylko co mówili naprawdę w tym materiale od RTL?

Ogólny kontekst reportażu przedstawiłem już wcześniej. Niemieckiego nie znam na tyle, by przetłumaczyć wszystko słowo w słowo, ale gdyby znalazł się ktoś chętny, to zapewne pomoże mu w tym ten blog (po niemiecku), na którym dokładnie przeanalizowano cały materiał z RTL wraz z angielskim tłumaczeniem i dokładnie wykazano wszelkie błędy.

[Tempter]

Lynx obejrzyj sobie ten film:



Czy potrzeba jakiegoś komentarza?....Nie sądzę.Nie ma na świecie kontrolera ,który wydałby pozwolenie,żeby samoloty mijały się w tak niewielkiej odległości na wysokości lotu komercyjnych liniowców...

Użytkownik Raven89 edytował ten post 04.05.2010 - 17:44

[Lynx]

Czy potrzeba jakiegoś komentarza?

Zgadzam się, że nie ma czego komentować w związku z tym filmikiem. Nie widzę powodów, by np. samoloty wojskowe nie mogły lecieć w szyku obok siebie tworząc widoczne smugi kondensacyjne. Nie widzę też, by na nagraniu samoloty się mijały, chyba że "mijaniem się" nazywasz przelot ponad śladem zostawionym jakiś czas temu przez inny samolot.

Ale skoro już zabrałeś ponownie głos, to może odniósł byś się do mojej odpowiedzi na twoje wcześniejsze rewelacje związane z filtrami HEPA?

--- EDIT ---
Poszperałem w necie w poszukiwaniu informacji na temat tego filmiku i znalazłem coś, co sprawia, że muszę cofnąć swoją opinię. To nie są nawet smugi kondensacyjne, tylko cloud streets, czyli charakterystycznie ułożone chmury (zwykle stratocumulusy) powstające w specyficznych warunkach atmosferycznych.

Użytkownik Lynx edytował ten post 04.05.2010 - 21:31

[Zagaroth]

Lynx, nie wiem po co zaprzeczasz oczywistym faktom. U nas w Gdasku codziennie na niebie to rozpylaja. Przerazajacy widok ta mleczna wloknista zawiesina. Poczekam tydzien i zglosze to na policje. Jestem juz bardzo dojrzalym czlowiekiem, od bardzo wielu lat obserwuje niebo, ale czegos takiego nie widzialem jeszcze nigdy. Czasami mnie korci zeby zaczac krzyczec na ulicy 'Ludzie spojrzcie na niebo! Obudzcie sie! Czy wy tego nie widzicie?' Jeszcze na szczescie nie sfiksowalem do konca, ale kto wie...

[Lynx]

Lynx, nie wiem po co zaprzeczasz oczywistym faktom.

Mógłbyś trochę konkretniej sprecyzować swoje zarzuty? Nie zaprzeczam oczywistym faktom, tylko wskazuję fałszerstwa, manipulacje i zwykły brak logiki w spiskowej teorii o "chemtrailsach". Chętnie bym z tobą podyskutował na ten temat, gdybyś tylko odniósł się do moich argumentów, albo przedstawił własne. Z twoimi urojeniami polemizować nie będę.

[Tempter]

Lynx porównaj zdjecia cloud streets z tym,co widac na filmiku.Chmury na zdjęciach w artykule do którego podałeś link sa poszarpane i nierówne,a te widoczne na zamieszczonym przeze mnie materiale wideo są praktycznie idealnie gładkie...To po prostu nie mogą być cloud streets

Użytkownik Raven89 edytował ten post 05.05.2010 - 14:18

[wujek1985]

Nie wiem czy ktoś już o tym pisał czy nie, ale mam takie małe spostrzeżenie mianowicie czemu nie zatruwają wody na przykład??? mniej rzucające się w oczy a nawet w ogóle...czy może chodzi o wdychanie substancji (jeżeli takowa istnieje, bo mam podzielone zdania) jak to jest?? wydaje mi sie to troche głupie gdyby chcieli nas truć to już dawno by to zrobili np. przez pożywienie...Zakładają "fikcyjną" fabrykę czekolady powiedzmy i dodają tam jakieś trujące składniki i uśmiercają nas od razu nie powoli...jeżeli mają tyle kasy żeby rozpylać takowy "roztwór" drogą powietrzną to czemu nie potrafią tego tak sowicie ukryć przed nami, może dlatego, że są tępymi debilami bądź także może być to tylko bajka...sam nie wiem co o tym myśleć rozpylanie tego z samolotów jest strasznie infantylne(w szczególności jeżeli to jakiś spisek rządowy,a oni mają zawsze zapięte wsztstko na ostatni guzik)....i tu pojawia się konkretne pytanie z mojej strony- Czemu oni ku..a nie robią tego w nocy, żeby nikt nie widział i w jakim konkretnym celu chcą nas zabić?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? A może to po prostu skład paliwa się zmienił i smugi kondensacyjne znikają dłużej(nie znam się na tym dlatego pytam) istnieje też taka możliwość gdy samoloty znajdują się na różnych wysokościach, górne partie atmosfery są chłodniejsze dlatego też smugi kondensacyjne dłużej utrzymują swój "kształt" , a w niższych partiach ciepłe powietrze "rozdmuchuje" smugi....sam już nie wiem...może jakieś sugestie??