31 odpowiedzi w tym temacie

[Ironmacko]

...
Przecież 13-letnia dziewczynka dzisiaj jest fikcją tylko, mam 40 letnią kobietę, która gdyby czuła się poszkodowana nadal by się sądziła. Zamiast tego zmieniła już dawno wersję wydarzeń i chciała zakończyć sprawę.
Logiczne dla mnie jest, że gdyby to było dla niej tak straszne przeżycie to do dzisiaj by chciała gwałciciela sądzić. Jest jednak inaczej...no cóż widocznie wie, że to nie taki gwałt jak wszyscy myślą.
Ofiara nie chce sądzić oprawcy...i mi to wystarczy do tego by go nie sądzić. I to jest dorosła ofiara z całą wiedzą a nie 13 latka.

KriSSnt, Xellos, a zadam pytanie hipotetyczne, troche hiperbolizujac ta historie:
Wyobrazcie sobie goscia, ktory morduje jakas osobe i potem ucieka do innego kraju. Po 30 latach rodzina zamordowanego mowi: w sumie to dobrze, ze wtedy zgina bo dzieki temu wzielismy sie w garsc i stalismy sie lepszymi ludzmi (mozemy tak powiedziec bo przez 30 lat nasz bagaz doswiadczen sie zwiekszyl).
Tak wiem ze hipotetyczna sytuacja ma sie nijak do gwaltu ale tu tutaj powstaje pytanie: Czy morderca powinien dostac wyrok po 30 latach czy moze nagrode za to, ze ludzie stali sie lepsi jak sami mowia.

Wracajac do Polanskiego napisze to jeszcze raz: Polanskiego scigaja za niestawienie sie przed sadem w sprawie gwaltu. Osobiscie mysle, ze dawno powinnien sie sam zglosic (po wczesniejszym uzgodnieniu przez prawnikow) na rozprawe, dostal by 150 godzin prac spolecznych i bylby koniec sprawy... (i tutaj macie racje zeznania poszkodowanej (czyt: brak roszczen) bardzo by P. pomogly

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 01.10.2009 - 07:38

[Aidil]

Wiek i psychika są ze sobą związane.
Istnieją jeszcze kraje w których przymusza się nawet 9 letnie dziewczęta do wstępowania w związki małżeńskie. Ale jak wiemy jest to również gwałt.
Psychika takiej osoby nie osiągnęła jeszcze pełnego rozwoju. Jej percepcja postrzegania i rozumowania jest na poziomie dziecka.
Porozmawiajcie z 13 - ką, zróbcie to samo z 40 latkiem.
Zwróćcie uwagę czym i w jaki sposób różnią się ich poglądy, preferencje, postrzeganie rzeczywistości.
Możemy poddając ocenie ten czy inny czyn odwoływać się do emocji ... ale jak wiemy emocje często przysłaniają mam logiczne myślenie.
Właśnie dlatego stworzyliśmy prawo.

[KriSSnt]

Wyobrazcie sobie goscia, ktory morduje jakas osobe i potem ucieka do innego kraju. Po 30 latach rodzina zamordowanego mowi: w sumie to dobrze, ze wtedy zgina bo dzieki temu wzielismy sie w garsc i stalismy sie lepszymi ludzmi (mozemy tak powiedziec bo przez 30 lat nasz bagaz doswiadczen sie zwiekszyl).
Tak wiem ze hipotetyczna sytuacja ma sie nijak do gwaltu ale tu tutaj powstaje pytanie: Czy morderca powinien dostac wyrok po 30 latach czy moze nagrode za to, ze ludzie stali się lepsi jak sami mowia.

Tylko, że w tej historii nie wypowiada się sama ofiara... Ale rozumiem, rozumiem o co chodzi! Nie powiem, żebym się z Tobą nie zgadzał, powiem inaczej: dziś napisałbym poprzedni post troszkę inaczej i mniej wymownie opowiedział się po danej stronie, racja leży gdzieś pośrodku i to nawet nie na "jednej osi" między dwoma argumentami, a gdzieś w przestrzeni, ciągnięta w każdą ze stron.

Naprawdę jestem szczerze ciekaw, jak to wszystko się skończy, bo cała sprawa składa się z wielu "za" i "przeciw", teraz tylko zależy, co dla kogo ma jaką wartość.

Ciężko zająć jakieś dokładne stanowisko w tej sprawie.

Wracając do pytania, odpowiem - tak, owego mordercę należałoby ukarać. Ale to odpowiedź na DANĄ sytuację, wydaje mi się, że w takich tematach wchodzimy już na tak delikatne grunty, że każdy szczegół się liczy i ma wpływ na naszą decyzję...

Chciałbym tylko zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Poszkodowana po tylu latach mówi: "nic się nie stało". Można by się zastanowić, co by było gdyby od razu skazano oskarżonego, a teraz po latach okazałoby się, że jednak "niesłusznie". Piszę to tak nie do końca dosłownie, ponieważ można to znów (moim zdaniem) rozważać w co najmniej dwóch kwestiach: ktoś złamał pisane prawo - powinien zostać ukarany, jednak pisane prawo nie zawsze musi mieć do końca związek z jakąś faktyczną... hmm sprawiedliwością (?). Nie umiem troszkę wyrazić myśli, nikt nie jest idealny

Może mały przykład, dosadny: śmiercią karana jest zdrada żony, żona natomiast marzy o trójkącie miłosnym z jeszcze jedną kobietą. Realizują plan, ktoś składa donos, mąż zostaje ukarany.

Prawo miało chronić żonę, tymczasem pozbawiło ją męża... Taki paradoks, a można zauważyć, że podobnych nieścisłości coraz więcej wszędzie.

Ale nie róbmy offtopicu o niedoskonałościach pisanego prawa Wiadomo, BYĆ MUSI! Lepie Z, niż BEZ, mimo że nie zawsze może działać to tak jak powinno...


Pozdrawiam!

[Xellos]

KriSSnt, Xellos, a zadam pytanie hipotetyczne, troche hiperbolizujac ta historie:
Wyobrazcie sobie goscia, ktory morduje jakas osobe i potem ucieka do innego kraju. Po 30 latach rodzina zamordowanego mowi: w sumie to dobrze, ze wtedy zgina bo dzieki temu wzielismy sie w garsc i stalismy sie lepszymi ludzmi (mozemy tak powiedziec bo przez 30 lat nasz bagaz doswiadczen sie zwiekszyl).
Tak wiem ze hipotetyczna sytuacja ma sie nijak do gwaltu ale tu tutaj powstaje pytanie: Czy morderca powinien dostac wyrok po 30 latach czy moze nagrode za to, ze ludzie stali sie lepsi jak sami mowia.

Morderstwo tym się różni, że gościa już nie ma. A tutaj się wypowiada sama ofiara. Jestem przekonany, że ta Pani dostała od Polańskiego sporo kasy, w ten sposób łatwo zmienić zdanie o swoim czynie z młodości. Przecież tam miało dojść do ugody, tylko sędzia chciał sławy. Ugoda z gwałcicielem ? Pewnie później też sporo dostała, że w ogóle zmieniła wersję i chciała z wszystkiego się wycofać...

Czy pieniądze mogą coś wynagrodzić ? Pewnie, że tak. Ofierze to wystarczyło. Ja nie mam powodu wnikać i oceniać wartości życiowych tej Pani. Jestem realistą i zdaję sobie sprawę co kobieta jest w stanie zrobić dla kasy. A w tym przypadku udział w tym brała jej matka, całej historii nie znamy i pewnie nie poznamy. Ale tak jak każdy sobie gdyba...ja gdybam, że normalna matka by nie puściła swojej 13-letniej córki między wrony. Jako dorosła osoba żyjąca w USA doskonale powinna wiedzieć co robią takie gówniary między dorosłymi filmowcami... ! I pewnie wiedziała. Jak była ugoda to była kasa i tyle. Kasa z nieba nie spada więc zamiast płakać kto wie czy ostatecznie dla tej "dziewczynki" nie wyszło dużo na plus i ustawiła sobie życie.

Krótko mówiąc ten przykład Twój jest nie trafiony, bo tutaj korzyści odniosła ofiara. W tym przykładzie Twoim korzyści odnosi ktoś inny.

A dla mnie do rzeczy. Jeśli ofiara dawno już wybaczyła i nie chce sądzić sprawcy.

Dla mnie sens sądzenia kogokolwiek jest przez poszkodowanego.

Nie rozumiem skupiania się nad 13-latką i jej niedorosłością. Skoro dzisiaj jest już bardzo dorosła i świadoma tego co się stało.

Te wywody dla prawa nie mają żadnej wagi i znaczenia.
To czy ofiara wybacza, czy nie nie zwalnia sprawcę od odpowiedzialności karnej.
Przebaczenie ma tylko wtedy sens jeśli ofiara odstępuje od czynności przed sądem cywilnym a nie karnym.
Tutaj (w tym przypadku) musiała by odwołać swoje zeznania i przyznać się do krzywoprzysięstwa aby sąd uznał Polańskiego za niewinnego a przecież tego nie zrobiła.

Ale chyba my tu rozmawiamy o zasadności tego lub nie, bo o tym jakie jest prawo USA to wiemy. Gdyby nie było demokracji to nikt by nic nie miał do gadania a Polański by poszedł siedzieć 30 lat temu. Tymczasem są różne kraje, zdania i obyczaje. Ja wyrażam swoje i tyle. Dla mnie nie ma sensu sądzić faceta, z którym ofiara dzisiaj by poszła na kawę pogadać i tyle.

Przecież ta kobieta nie ma interesu w odwoływaniu zeznań. Przynajmniej ja go nie widzę, sama sobie by narobiła problemów gdyby formalnie się okazała kłamczuchą. Musiała by odwołać całe zajście do którego się przecież Polański przyznał. Tym samym on by musiał też odwołać i oboje by zostali uznani za kłamców + nie znam sprawy ale pewnie były jakieś dowody i świadkowie. Gdyby nic nie było poza jej zdaniem to by nie było sprawy bo by było tylko jej zdanie kontra zdanie Polańskiego i by to obrócił w pomówienie.

[Aidil]

Facet posiadając takie umiejętności, znajomości przez ten cały czas tylko uciekał.
A mógł na przykład:
- wykorzystać gigantyczne znajomości próbować wpłynąć na zmianę sądownictwa.
- nakręcić film np, jak potoczył by się proces w tej sprawie w Ameryce, Polsce, Anglii, Niemczech, Francji.
A co zrobił ?
Pokazał, że wystarczy mieć kasę.

[Aidil]

Dzisiaj już wiemy że "ofiara spisku" Polański, swojej ofierze podał = narkotyki, pigułki, alkohol. Wiemy również, że złamał przynajmniej osiem morm regulujących postępowanie społeczne.
Faktyczna ofiara z tego Polańskiego.

[Eury]

Nie zgadzam się, że sprawa jest trudna. Przeciwnie, jest banalna. Nie ma znaczenia ile lat miała ta dziewczyna, mogła mieć 25. Doszło po prostu do złamania prawa. To tak jakbym wszedł do banku, zobaczył otwarty sejf i wyjął sobie 10.000. Niby nic się nie stało, ale złamałem prawo. Spektakl obrony Polańskiego (z całym szacunkiem dla jego twórczości) jest żenujący.

Pomijam już to, że przez 30 lat nie potrafili namierzyć człowieka, aż tu nagle "HA! Mamy Cię!"

[tatik]

Spektakl obrony Polańskiego (z całym szacunkiem dla jego twórczości) jest żenujący.

Pomijam już to, że przez 30 lat nie potrafili namierzyć człowieka, aż tu nagle "HA! Mamy Cię!"

Pan Raymond Roman Liebling wyreżyserował od 1978:
Tess (1979)
Piraci (Pirates, 1986)
Frantic (1988)
Gorzkie gody (Bitter Moon, 1992)
Śmierć i dziewczyna (Death and the Maiden, 1994)
Dziewiąte wrota (The Ninth Gate, 1999)
Pianista (The Pianist, 2002)
Oliver Twist (2005)
Każdy ma swoje kino (Chacun son cinéma, segment Cinéma érotique, 2007)
Faktycznie trudnogo było gościa "namierzyć". I sprawa wcale nie jest banalnie prosta......osobniki z głębokimi korzeniami sięgającymi "Narodu Wybranego" a do tego z kasą zawsze bronią swojaków.


Natomiast nasz JKM bardzo nietypowo podszedł do całej sprawy......czasem go lubię

LINK

[Aidil]

Tatik - jeszcze trochę a będziesz się bał otworzyć lodówkę ^^.
Powiedz mi co ma pochodzenie tego erotomana do jego pochodzenia ? co?

[sechmet]

Dla mnie cała ta sprawa jest polowaniem na czarownice. Ameryka taka moralna , taka święta jak Prorok albo i sam Budda, prawo które traktuje jako gwałt stosunek z nieletnią i mamusia pozwalająca 13-letniej córce na poranne powroty po spotkaniu z 40-letnim reżyserem.

Rzygać mi się chce kiedy czytam opowieści wzięte z (_!_) o biednym 13-letnim dzieciątku tak okrutnie skrzywdzonym przez lubieżnego starucha, dziewczyna miała rozwinięte drugorzędne cechy płciowe i psychikę która raczej nie uległa skrzywieniu wskutek tego wydarzenia.

Nie mówimy o brutalnym gwałcie, ale o zupełnie innej sytuacji w której to co zaszło pomiędzy dwojgiem ludzi jest w zasadzie wyłącznie ich sprawą.

Do Polańskiego mam raczej negatywny sentyment, jego filmy epatujące przemocą nie wniosły nic dobrego - ale w tej konkretnej sytuacji uważam że facet jest zwyczajnie prześladowany przez święty wymiar sprawiedliwości który powinien zając się rzeczami ważniejszymi i bardziej nieoczywistymi niż stosunek analny sprzed 30 lat.

W zasadzie, Polańskiemu mógł wtedy nie stawać - może miał kryzys wieku średniego albo małe zaburzenia i wymyślił całą historię aby nie wyjść na impotenta co mogłoby poważnie zagrozić jego wizerunkowi. Dlaczego nie jest ścigany koleś który biedną ofiarę rozprawiczył gdy miała 8 lat ? Przecież sama to przyznała, a to jest oczywista pedofilia.

Arnold przeszedł sam siebie, kim do cholery jest ten koleś - kalifornia za chwilę zbankrutuje a on się ugania za stosunkami sprzed 30 lat. O ile się nie zapadnie pod ziemię, co jest niewykluczone w świetle ostatnich kilku dni (polecam wtyczkę do FF - EarthQuake).

[NoMeansNo]

)
Faktycznie trudnogo było gościa "namierzyć". I sprawa wcale nie jest banalnie prosta......osobniki z głębokimi korzeniami sięgającymi "Narodu Wybranego" a do tego z kasą zawsze bronią swojaków.

Oczywiście fiksacja dotycząca narodowości naszego bohatera musiała się ujawnić. Jak rozumiem - Polański (a nie Liebling - identycznie jak w relacji tatik a nie: ......) ukrywał się, bo był kryty przez swojaków, a tu nagle "wpadł", bo "swojacy" nagle o nim zapomnieli? O ile wiem to Polański dobrze wiedział w których krajach może się pojawiać, a w których już nie. Po 30-tu zaś latach sądzę, że ta czujność już mocno zmalała.

[Leeloo_Heaven]

Pomimo tego, że małolata nie wyglądała na tyle ile miała i była chętna, to Polański nie miał prawa jej tknąć. Ważne jest pytanie, czy gdyby wiedział, że młoda ma te swoje zasmarkane 13 lat to czy wtedy by z nią współżył? To jest istotne, ponieważ podobno popełnił to przestępstwo nieświadomie (w tym sensie, że nie był świadomy jej wieku).
Z jednej strony ta sprawa u nas uległaby przedawnieniu, ale z drugiej nie może być tak, żeby ilość kasy stanowiła o sposobie przestrzegania (lub też nie) prawa.

A co do Sebastiana Karpiel-Bułecki... trudno się dziwić, że USA się wkurzyło, kiedy okazało się, że przyjechał sobie artysta zamierzający oszukać amerykański fiskus i zwiać z kasą.

Nie sądzę, żeby to był jakiś spisek, tylko po prostu co poniektórzy nagrabili sobie ze stanami zjednoczonymi. I tyle.

[Leeloo_Heaven]

Tytuł mój był prowokacyjny, bo o żadnym spisku nie może być mowy.
Każdy z artystów dostał to na co zasłużył - moim zdaniem.

Czyli się zgadzamy w swoich osądach