27 odpowiedzi w tym temacie

[tatik]

Obecnie istnieje moda na ukazywanie rządzących USA jako zbrodniarzy itp. Ciekawe tylko, czy ludzie lubiący tak myśleć potrafią sobie wyobrazić jak wyglądałaby historia XX wieku, gdyby USA nie istniało lub było zupełnie bierne politycznie.

Zapewne Ameryka byłaby zaludniona przez rdzennych mieszkańców czyli Indian, ale w imię demokracji....oraz kont bankowych.

[Aquila]

Ciekawa teoria, mógłbyś ja rozwinac?

Cóż, druga połowa XX wieku to przecież starcie mocarstw - USA i ZSRR. Parę wojen wtedy toczonych to były mniej więcej potyczki między tymi krajami, jednak toczone za pomocą państw trzecich. Czyli np walki wspomaganych przez USA prawicowych rządzących z komunistyczną partyzantką, albo nasyłanie komunistycznej Korei na swego sąsiada z południa. Jak wiemy oba mocarstwa dysponowały ponad przeciętną siłą militarną. Co by było, gdyby ZSRR nie miał "przeciwwagi" w postaci USA? Agresywna polityka Sowietów (blokada zachodniego Berlina, Korea, wspomaganie komunistycznej partyzantki itp) nie miałaby przeszkód i mielibyśmy tak wyczekiwaną "światową rewolucję". Witaj, czerwone słoneczko

O ile się nie mylę, to dokrtyna Trumana mówiła, że istnieje coś takiego jak efekt domina przy rozprzestrzenianiu komunizmu - gdy jeden kraj stanie się komunistyczny, od razu wspomaga sąsiednie (a raczej za pomocą ZSRR wysyła tam broń, aby lewicowa partyzantka - czyli ogólnie mówiąc bandyci i anarchiści robiła za ZSRR resztę). USA zdecydowały się temu pzeciwstawić.

I nie nazywaj mnie Towarzyszem, bo nim nie jestem

Ale bardzo możłiwe, że byś nim był, gdyby nie USA. Nie miał wolnego internetu, wolnej prasy, a za walutę robiłby papier toaletowy. A gdyby władzy nie spodobało się to, że idziesz po ulicy, to dostałbyś od przerośniętego półgłówka w mundurze pałką po plecach. Gdyby się coś bardziej nie podobało - kula między oczy (jak to nasza "robotnicza władza" robiła z robotnikami, którzy ośmielili się zastrajkować z powodu benadziejnych warunków życia).

A co sądzisz o kraju, który na podstawie kłamliwych informacji atakuje Wietnam

Amerykanie zaatakowali Wietnam? A nie było czasem tak, że przyszli z pomocą atakowanemu przez komunistów (wspomaganych przez ZSRR) Południowemu Wietnamowi? Wojna toczyła się tam zanim USA przyszło z pomocą Wietnamowi Południowemu, więc nie widzę związku.

Aquila to że komunizm pod postacią ZSRR był zbrodniczą ideologią wcale, ani trochę nie wybiela USA ze swoich często równie mocnych przewinień

Zależy co kto uznaje za "równie mocne przewinienia". Osobiście mam niewiele do zarzucenia Amerykanom.

to samo mamy z USA, ten twór by egzystować ciągle musi podbijać niewinne narody.

Co takiego? Ostatnia wojna, w której USA zaanektowało jakieś terytorium miała miejsce chyba w XIX wieku, czy na samym początku XX. Co działo się wówczas w Europie i w koloniach nie wspomnę.

Dziś wszystko opiera się na handlu, nie na podbojach. Czasy wojen o surowce się już skończyły.

[Teddy Bear]

Amerykanie zaatakowali Wietnam? A nie było czasem tak, że przyszli z pomocą atakowanemu przez komunistów (wspomaganych przez ZSRR) Południowemu Wietnamowi? Wojna toczyła się tam zanim USA przyszło z pomocą Wietnamowi Południowemu, więc nie widzę związku.

Bardzo sprytnie uciekłeś od sedna pytania. Zapytam precyzyjniej:
1. co sądzisz o kraju, który wywołuje - IRAK/przyłącza się do wojny - WIETNAM na podstawie ordynarnych kłamstw?
2. co sądzisz o mediach, które nie potrafią trzeźwo ocenić i przedstawić społeczeństwu sytuacji, w której rządzący kłamią i nie są z tych kłamstw rozliczani.
3. czy uważasz, że amerykańskie mainstream media są wolne i niezależne?
4. czy oglądałeś w ogóle film Wojna - prosta sprawa?

Mnie ten film totalnie przytłoczył, pokazał jak bezsilni są ludzie wobec kłamliwych, goebbelsowskich mediów, wobec bardzo dobrze zorganizowanej propagandy wojennej.

[tatik]

Amerykanie zaatakowali Wietnam? A nie było czasem tak, że przyszli z pomocą atakowanemu przez komunistów (wspomaganych przez ZSRR) Południowemu Wietnamowi? Wojna toczyła się tam zanim USA przyszło z pomocą Wietnamowi Południowemu, więc nie widzę związku.

Tworzymy polityczną historię ?
Lepsza historia była z Wietnamem, pretekstem do wojny oraz wymordowania 3 milionów ludzi był słynny (oczywiście nie u nas) Incydent w Zatoce Tonkijskiej (3 kutry torpedowe DRW zaatakowały amerykański niszczyciel "Maddox"...do dziś nie wiadomo czy było to na wodach międzynarodowych) Odpowiedź była natychmiastowa 5 sierpnia 1964 r. lotnictwo strategiczne Stanów Zjednoczonych rozpoczęło zmasowane lotnicze bombardowanie terytorium Demokratycznej Republiki Wietnamu. Wojnie potrzebny jest pretekst.....klasyczny , znany nam dobrze czyli manipulacja z premedytacją przez Niemców rzekoma napaść Polaków na radiostację w Gliwicach. Od kogo USA czerpie wzory ?
Cytuję fragment tematu U.S.S. Liberty Słuszni i niesłuszni terroryści
LINK
Jakoś na dzień dzisiejszy piewcy "prawdziwej demokracji" nie potrafili odpowiedzieć na proste pytanie....czy USA w imię głęboko pojętej demokracji jest w stanie zabić własnych obywateli ???

[Artus]

Co takiego? Ostatnia wojna, w której USA zaanektowało jakieś terytorium miała miejsce chyba w XIX wieku, czy na samym początku XX. Co działo się wówczas w Europie i w koloniach nie wspomnę.

Dziś wszystko opiera się na handlu, nie na podbojach. Czasy wojen o surowce się już skończyły.

W dzisiejszych czasach wprost nie anektuje się terenów, wystarczy pozostawić marionetkowy rząd który będzie usłużny wcześniejszemu wyzwolicielowi, prosty przykład to Irak czy Afganistan w ten sposób sprawuje się nowoczesną kontrolę nad narodem podając pięknie przyprawioną iluzję wolności.

[tatik]

W dzisiejszych czasach wprost nie anektuje się terenów, wystarczy pozostawić marionetkowy rząd który będzie usłużny wcześniejszemu wyzwolicielowi, prosty przykład to Irak czy Afganistan :

W dzisiejszych czasach najlepiej posługiwać się własnym mózgiem....skoro USA ma lekko przekichane w Kolumbii i innych wcześniej "przyjaznych" krajach skąd pewne służby czerpały dotacje na swoje akcje typowo terrorystyczne na całym świecie....

LINK Te worki z pewnością potrafią zabić kilka tysięcy ludzi....

To oczywiście trzeba Maryśkę i pochodne produkować i sprowadzać z Afganistanu.

[Aquila]

1. co sądzisz o kraju, który wywołuje - IRAK/przyłącza się do wojny - WIETNAM na podstawie ordynarnych kłamstw?

Wszystko jest względne. Hitler posłużył się pretekstem aby na nas napaść. I tutaj potępiam takie zagranie. Amerykanie też posłużyli się argumentem, który miał uzasadniać wojnę (to, że Saddam swego czasu miał broń masowego rażenia jest oczywiste). I tutaj tego nie potępiam, ponieważ z mojego punktu widzenia bardzo dobrze się stało, że obalono Saddama. Amerykanie, w przeciwieństwie do nazistów, dali Irakijczykom ogromną szansę na uregulowanie sobie życia i życie w wolności. Szkoda tylko, że Irakijczycy do tego jeszcze nie dorośli.

Co zaś do Wietnamu - USS Maddox został zaatakowany, wbrew wszelkim miłośnikom spisków.

2. co sądzisz o mediach, które nie potrafią trzeźwo ocenić i przedstawić społeczeństwu sytuacji, w której rządzący kłamią i nie są z tych kłamstw rozliczani.

Że biedne to media, bo rolą mediów jest kontrolować władzę. Uważam jednak, że to trochę przegięcie poruszać to w tym miejscu, ponieważ cały materiał ma zabarwienie czysto spiskowe.

3. czy uważasz, że amerykańskie mainstream media są wolne i niezależne?

Nie wiem i szczerze mówiąc mało mnie to interesuje. Wiem tylko, że w USA są wolne media i że rozmaitych gazet, stacji radiowych i telewizyjnych tp jest znacznie więcej niż na przykład u nas.

4. czy oglądałeś w ogóle film Wojna - prosta sprawa?

W dzisiejszych czasach każdy kto tylko zechce może sobie zrobić filmik i prezentować go jako "prawdę". Jednak jak już jest z tą "prawdą". to inna sprawa.

tatik, ale jak to się ma do tematu? Ten rejon wrzał na długo zanim Amerykanie tam wkroczyli, więc o co chodzi? Już za czasów francuskich trwały walki. I co - je też wywołali Amerykanie?

I co niby mieli zyskać na tej wojnie ci Amerykanie, aby tak koniecznie się w nią, ze spiskowych powodów, wplątać? Bo głównym powodem wspieranie Południa była właśnie doktryna domina. Pozwolisz komunistom z północy zająć południe, to cały region wkrótce zostanie usiany komunistycznymi łagrami.

W dzisiejszych czasach wprost nie anektuje się terenów, wystarczy pozostawić marionetkowy rząd który będzie usłużny wcześniejszemu wyzwolicielowi, prosty przykład to Irak czy Afganistan

Rzeczywiście, Irak i Afganistan to marionetki. Ci pierwsi nawet żądają, aby Jankesi wyszli z kraju jak najszybciej. No i te pierwsze demokratyczne wybory - one w końcu na pewno są prowadzone po to, aby wybrano marionetkowy rząd.

[tatik]

Amerykanie, w przeciwieństwie do nazistów, dali Irakijczykom ogromną szansę na uregulowanie sobie życia i życie w wolności. Szkoda tylko, że Irakijczycy do tego jeszcze nie dorośli.

Ogólnie raczej nie przepadam za gośćmi którzy manipulują historią , posty Aquli zawsze uważałem za logiczne i mądre lecz w tym przypadku muszę zaznaczyć że podczas wojny iracko-irańskiej rozpętanej za oczywistą aprobatą USA która poparła Saddama (współczesna historia raczej to przemilcza) Irak sobie lekko przekichał mimo wsparcia USA nie był w stanie pokonać Iranu (wojna trwała 8 lat ).......a co z tematem odliczanie do wojny z Iranem ? Czyżby imperium wymiękło ?
Po tej wojnie która praktycznie polegała na przejęciu kontroli nad cieśniną Ormuz (najbardziej strategiczne miejsce na świecie ze względu na tankowce) nastąpił nowy polityczny i strategiczny podział świata, Iran został dozbrojony i dofinansowany przez Rosję i na dzień dzisiejszy jest praktycznie nietykalny. A Wasze "imperium" trzęsie portkami przed Chinami u których jest bardziej zadłużone niż pijaczyna w lombardzie. Teraz chyba rozumiemy że operacja "Pustynna Burza" i inne były politycznie poprawne dla prawdziwej demokracji.

[muchomor]

Film jest jasny, logiczny, oparty na faktach i nie pozostawia żadnych wątpliwości co do tego, kim są osoby rządzące USA. A są, kolokwialnie rzecz ujmując, zakłamanymi zbrodniarzami. A amerykańskie mainstream media są w 100% zależną od rządu tubą propagandową.

Ja nie widzę podstaw żeby nazwać ich zbrodniarzami. Nie kazali mordować jeńców ani ludności cywilnej. Rozumiem że nazywasz ich zbrodniarzami tylko ze względu na ich udział w wojnie. Masz prawo do takiego kategorycznego sprzeciwu wobec wojny, ale ja go zwyczajnie nie podzielam. Dla mnie potępianie strony konfliktu bez wnikania kto-gdzie-z kim-dlaczego jest ignorancją.
Co do mediów amerykańskich, nie mogę się wypowiedzieć bo nie mieszkam w USA i nie znam tamtejszych realiów, ale wydaje mi się że ktoś tu dramatyzuje. Ten pocieszny filmik zawierał wiele komentarzy urzędników i polityków USA którzy besztali ludzi za ich krytykę wojny w Iraku, więc oznacza to że taka krytyka w USA jak najbardziej istniała.

Rozumiem że wojna w Iraku może budzić kontrowersje, a broni masowego rażenia nie znaleziono, jednak Irak nie pozwolił na swobodną inspekcję ONZ, więc Amerykanie mieli prawo podejrzewać że coś knuje. Zwłaszcza że w niedalekiej przeszłości udowodnił że jest państwem nieobliczalnym, używając broni chemicznej przeciw własnym obywatelom.

Nie ma żadnych podstaw do twierdzenia, że incydent w zatoce tonkińskiej był sfingowany. Jednak jeśli hipotetycznie założymy, że tak było, to nie widzę w tym nic zdrożnego. Toczyła się wtedy zimna wojna między USA i ZSRR, i taki fortel byłby dopuszczalnym podstępem, takim samym jak wykopanie wilczego dołu na drodze wrogiego patrolu Należy zdać sobie sprawę, że jeśli faktycznie incydent był sfingowany, to nie chodziło wcale o "zmanipulowanie opinii publicznej", bo amerykańskie społeczeństwo bało się komunistów, i powstrzymywanie ich ekspansji wszędzie gdzie się dało było dla niego oczywiste. Nie było zwyczajnie potrzeby "manipulować opinią publiczną". Taki fortel byłby jedynie wyjaśnieniem dla reszty świata, żeby świat nie przeczytał rano w gazetach ni z gruszki ni z pietruszki "Amerykanie wkraczają do Wietnamu", bo na tej samej zasadzie mogłaby wejść tam Armia Czerwona. Przy czym to jest tylko takie wyjaśnienie "a co, jeśli...", bo na dzień dzisiejszy uznaje się, że amerykańśki niszczyciel został faktycznie zaatakowanty.
A do do słuszności amerykańskiej interwencji chyba nie ma wątpliwości, jak Aquila zauważył, Amerykanie po prostu przyszli na pomoc Wietnamczykom z południa.

[sechmet]

Aquila, jest genialne opowiadanie na temat -

Ostateczne wyzwolenie Ziemi -

przeczytaj sobie i kicaj łapiąc powietrze na własną rękę osobiście nie życzę sobie być wyzwalanym wbrew swojej woli, a co do dorastania.. cóż, dorośnij sam i poczytaj trochę literatury o islamie i krajach regionu a potem się wypowiadaj, bo chyba niespecjalnie wiesz o czym mówisz - a przynamniej takie odnoszę wrażenie gdy to czytam.

Odsyłam do bibliotek akademickich.

[tatik]

A do do słuszności amerykańskiej interwencji chyba nie ma wątpliwości, jak Aquila zauważył, Amerykanie po prostu przyszli na pomoc Wietnamczykom z południa.

Rozumiem że podobna sytuacja zaistniała w Korei, oczywiście Jankesi pośpieszyli na pomoc w celu przywrócenia demokracji ponieważ jako że zgładzili rdzennych mieszkańców Ameryki przewidując że ich potomstwo przerodzi się na bandę terrorystów z łukami.....Czy ktoś kumaty wytłumaczy laikowi jaka interwencja zbrojna naszego BRATA była słuszna ? Może dostarczanie ropy naszemu kochanemu Adolfowi ?
Zawsze zadawałem sobie pytanie....zostać politykiem czy człowiekiem.
Oczywiście wszystkie interwencje USA są słuszne a w przypadku ataku Gruzji na bezbronną stolicę Osetii winna jest oczywiście Rosja która nie pozwoli sobie na.......

[muchomor]

Nie widzę sensu wypominać ludziom wydarzeń sprzed pół-tysiąclecia, bardzo dzikich czasów. Zresztą wtedy to jeszcze nie byli Amerykanie tylko europejscy kolonizatorzy, dopiero później wykształciła się wśród nich amerykańska tożsamość.

[NoMeansNo]

No, rdzennych mieszkańców obu Ameryk (dlaczego mamy się skupiać tylko do terytorium USA - wygodniej?) to dzielnie wybijali Europejczycy, oczywiście zanim stali się: Amerykanami, Brazylijczykami itp. itd - a to jednak pewną "chwilę" potrwało. Ciekawe, gdzie w Ameryce (północnej, środkowej i południowej) ludność tubylcza zachowała... coś więcej niż biedę?

A co dały interwencje USA w XX wieku? A choćby osłabienie i co za sobą pociągnęło - upadek systemu "komunistycznego" na czele ze Związkiem Radzieckim. I to jest plus dodatni.