533 odpowiedzi w tym temacie

[Marian]

Małgosiu, nie śpiesz się z odpowiedzią jeśli nie przemyślałaś całego postu. Jak myślisz, ile krwi by się przelało w Polsce, gdyby Jaruzelski nie poparł mniejszego zła? (Nie mówiąc już, że gbyby Niemcy z NRD wkroczyli do Polski z "braterską pomocą" - to przypuszczalnie już by się nie wycofali z naszych Ziem Zachodnich). Postaraj się przy tym oprzeć na faktach, a nie na politycznej propagandzie. A niektórymi faktami służył chociażby płk. Kukliński. Nie znaczy to, że w pełni uznaję poglądy Jaruzelskiego.
To samo dotyczy gaszenia strajków przez Wałęsę, choć strajkujący mieli na względzie samo dobro. Teraz ilu ludzi nawet na Wałęsie, nie mówiąc już o Jaruzelskim, psy wiesza?

A dziś nie twierdzę, że PO dokona cudów. Jak jednak można zaakceptować władzę PiS-u, który dał już dowód, że nie potrafił rządzić. W poprzedniej kadencji zbankrutował w połowie drogi, a potem nie pominął żadnej okazji, aby przeszkadzać w rządzeniu przez PO? Teraz nie mija się z kłamstwem i w dużym stopniu obciąża PO skutkami swego przeszkadzania. A twardy elektorat PiS-u jest inspirowany przez zachowawczą postawę Kościoła, a nie przez charyzmę i działalność jego przywódców.

Użytkownik Marian edytował ten post 19.08.2010 - 13:59

[Marian]

Marianie czy tu znów musisz zasmradzać własny, piękny temat agitacją rodem z PRL-u?
A było tak pięknie.
Już prawie oddzielałem się od cielesnego skafandra a tu Marian mnie znów w niego brutalnie wcisnął.

Osirisie, założyłem ten temat z nadzieją rzetelnej wymiany myśli, a także usłyszenia poważnej, merytorycznej oceny moich poglądów. W skrócie przedstawiłem je już w pierwszych kilku postach, a także zachęcałem do zapoznania się z książką w której opisałem moją drogę ku Jaźni. Widzę, że z tym się nie zapoznałeś - i nie musiałeś. Za to lansujesz swoje poglądy, nawet niegrzecznie kwitując ich ocenę. Uważam, że jesteś pod tak silnym wpływem określonego egregora politycznego, że jego naruszenie sprawia Ci ból, porównywalny z naruszeniem dogmatów religijnych. Zwykle rokuje to rychłe odejście od tych dogmatów.

Przypomnę Ci drobną sprawę, jak zareagowałeś na post # 260 (str. 18) w którym Aidil zwróciła uwagę na zapomnianą sprawę, że ideą Solidarności był socjalizm lecz bez bolszewickich wypaczeń: "Socjalizm tak, wypaczenia nie". Przypuszczałem, że dałeś jej za to minusa, (a przy okazji - także mnie). Dziś wiem, że zrobił to ktoś inny i przepraszam Ciebie za to przypuszczenie.

Od początku uważam, że nasz rozwój duchowy jest ściśle związany z życiem społecznym. Nie służy jedynie do osobistego wyzwolenia z ziemskiego skafandra, pozostawiając tu "inne cząstki siebie", czyli innych ludzi. To by było za łatwe i chyba trochę egoistyczne.

Małgosiu, piszesz:

Twoje propozycje z mojego punktu widzenia, zadnym przebudzeniem nie sa, sa raczej propozycja: spijmy dalej, bo obudzenie sie bedzie bolalo.

Już Cię przed chwilą prosiłem żebyś uważniej czytała. Przecież ten ból jest związany z odrzuceniem dawnych poglądów, do których się przywiązało, a teraz muszą być uznane za błędne. Przypuszczam, że odczuwa go właśnie Osiris w związku ze zbliżającym się opuszczeniem określonego egregora politycznego.

Radosławie, dziękuję za namiar na temat o energii. Jest bardzo ciekawy lecz, w moim mniemaniu, mocno wiąże się z teoriami spiskowymi. Ciekawe są także głosy w dyskusji i poziom dyskutantów, choć czasem musiałem odróżniać intuicję od fantazji. Może ma na to wpływ moje techniczne wykształcenie. Pozdrawiam.

Użytkownik Marian edytował ten post 27.08.2010 - 21:23

[Aidil]

osiris

odniosę się tylko do pola świadomosci dostępnego Twoim zdaniem dla wycinka społecznosci ludzikej.

Można na podstawie takich spostrzerzeń wysnuć teze że związane jest to z częstotliwoacia fal, drgań i tak dalej... Dlaczego wiec zakres tych że częstotliwości Twoim zdaniem związany jest z wiekiem dziecięcym ? Co więc z Twoimi i na przykład moimi doświadczeniami w tej przestrzeni ...
Jak zdjąć te ograniczenia ?
Jak je ominąć ? oczywiście Twoim zdaniem.

[Marian]

Marian napisał:

że ideą Solidarności był socjalizm lecz bez bolszewickich wypaczeń: "Socjalizm tak, wypaczenia nie".

Tego typu stwierdzenia to zwykła demagogia na którą może się nabrać jedynie pospolity człowiek.

Osirisie. Anonimowość jest powszechnie przyjętą regułą na Forum. I słusznie, bo zwiększa otwartość wypowiedzi. Ale nie jest obowiązkowa. Ja podaję wszelkie prawdziwe dane o sobie i traktuję to jako wyraz odpowiedzialności za słowa. Rozmowa z Tobą jest utrudniona bo, pomijając już emocjonalność i obraźliwość zwrotów, nie podajesz nawet swego wieku. Dlatego trudno ocenić co pochodzi u Ciebie z autopsji, a co jedynie ze słyszenia.

Jeżeli chodzi o rodowód i hasła Solidarności to znam je z własnego uczestnictwa. Robotnicy stanowili wtedy jedyną realną siłę społeczną, która mogła skutecznie przeciwstawić się ówczesnej władzy. Chcieli ją naprawić, uwolnić od bolszewizmu. Hasło „socjalizm tak, wypaczenia nie” nie było hasłem taktycznym. Tak je traktowały, być może, inne, „obrzeżne” ugrupowania polityczne. Pamiętam jak podczas powrotu Gomułki do władzy, przed Pałacem Kultury sto tysięcy Polaków, głównie robotników, ze łzami uniesienia śpiewało mu „sto lat”. Także Gierka popierano – pamiętam słynne „pomożemy”. Pisałem już o tym. Przypuszczam, że także Wałęsa początkowo wierzył w naprawialność bolszewizmu. Później dźwignął się i odegrał istotną rolę w jego obaleniu. I tu chciałbym bardzo wyraźnie odróżnić bolszewizm od komunizmu. Komunizm zrodził się w warunkach nieludzkiego wyzysku we wczesnym kapitaliźmie. Jest ideologią ze wszech miar humanitarną lecz utopijną, jak się okazało - niemożliwą do praktycznego zrealizowania. Bolszewizm obłudnie traktował ją jako swoją wizytówkę i dotychczas jest tak traktowana przez ugrupowania prawicowe. Tyle krótkiej wypowiedzi o sprawach politycznych, o których z takim tupetem twierdzisz że je znasz. Piszesz przecież do mnie: Zostaw politykę w spokoju bo jesteś w tym – jak na mój gust – cieniutki.

Zachęcam do poczytania książki „Psychiczne źródła komunizmu”, napisanej w 1983 r. Jest na mojej stronie internetowej. Jeśli nazwiesz to agitką skierowaną do ciemnego ludu to wystawisz się na pośmiewisko. Piszesz:

I nic mnie nie obchodzi, że będziesz traktować te uwagi za niegrzeczne, bo będę tępił partyjną agitkę z cała stanowczością aż do zbanowania mnie włącznie.

A więc czekasz na zbanowanie? A niedawno pisałeś, że sam się zastanawiasz nad odejściem z tego Tematu. Nawet dałem Ci za to plusa. Mając na uwadze, że świat zewnętrzny jest ściśle związany z rozwojem duchowym człowieka – nie można jednak akceptować fanatycznych i dziecinnych nacisków politycznych, choć traci się na to czas i miejsce. Po prostu zmuszasz do wymiatania z Tematu śmieci.

I jeszcze coś, ale już raczej nie do Ciebie, bo jest dość trudne. Wspominałem już o tym poprzednio. Chodzi o podobieństwo egregorów politycznych i religijnych. Zawarta w nich energia ukierunkowana, czyli psychiczna „siła”, propaguje zwykle treści dogmatyczne i mityczne. Treści te nie ulegają większym zmianom i nie potrzebują realnego uzasadnienia. Wystarczają hasła lub epitety. Gdy jednak zdrowy rozsądek narusza te hasła – rozpoczyna się walka o ich zachowanie. Gwałtowność tej walki narasta gdy zdrowy rozsądek zaczyna przeważać. Jest to proces bolesny, który, moim zdaniem dotknął właśnie Osirisa. Poradzić samemu sobie w takiej sytuacji jest trudno, chyba że w grę włączy się inny egregor, albo gdy człowiek wyzwoli się od wpływu wszelkich egregorów. Dawniej, na innym forum, zetknąłem się z przypadkiem gdy jeden z uczestników, praktykujący katolik, ostro protestował przeciw poruszaniu tematów religijnych. Niedawno dowiedziałem się, że trafił w objęcia Świadków Jehowy.

Użytkownik Marian edytował ten post 01.07.2010 - 21:56

[Marian]

Piszesz (post 378):

Społeczeństwo w 100% nienawidziło tzw. komuny, ale generalnie nic nie można było zrobić bo Rosjanie zrobiliby taką samą krwawą jatkę jak na Węgrzech a TY masz im za złe że wiwatowali na cześć Gomułki i Gierka.

A jak to się stało, że później, gdy już nie było żadnego zagrożenia ze strony Rosji, wybory wygralo SLD i nawet na Prezydenta wybrano Kwaśniewskiego. Gdzie się podziało te 100%? Pohamuj się trochę.

Cóż, Osirisie. Widzę, że do Ciebie nic nie dociera. Jest to zresztą naturalne w Twojej sytuacji. W czasie omawianych wydarzeń miałeś kilkanaście lat (widzę, że teraz masz już 99), potem to był wpływ otoczenia. Myślę, że pomęczy to Ciebie jeszcze trochę. Szkoda, że to otoczenie nie nauczyło Ciebie kultury w wymianie poglądów. W tym także pomóc nie mogę. Pisałeś, że do tego Tematu trafiłeś aby uciec od polityki, ale na tematach politycznych nadal się pojawiasz. Najwidoczniej zależy Ci na nawracaniu błądzących. Bywaj, życzę prostej drogi.

Użytkownik Marian edytował ten post 31.07.2010 - 00:13

[Artus]

Hasło „socjalizm tak, wypaczenia nie” nie było hasłem taktycznym. Tak je traktowały, być może, inne, „obrzeżne” ugrupowania polityczne. Pamiętam jak podczas powrotu Gomułki do władzy, przed Pałacem Kultury sto tysięcy Polaków, głównie robotników, ze łzami uniesienia śpiewało mu „sto lat”. Także Gierka popierano – pamiętam słynne „pomożemy”. Pisałem już o tym.

Dość niskiego lotu argumentacja... na śmierci Stalina również tysiące ludzi płakało ze łzami uniesienia...
Przychylam się do Osirisa, smród agitacji politycznej roznosi się od Ciebie na całe forum.

[Marian]

I Ty, Artusie? Owszem, płakali, byli to chyba ci sami ludzie, bo właśnie w Stalinie widzieli totalitarny bolszewizm. Widzę potrzebę wykazania związku rozwoju duchowego z różnymi przejawami życia zewnętrznego, w tym także polityki. Inaczej nasze życie nie miałoby sensu. Zabierze mi to trochę czasu. Nie będzie jednak skierowane do osób, które mówią o zasmradzaniu. One chyba jeszcze muszą poczekać na swój czas. Nie po to jest ten temat, aby był spłukany pierwszą falą niezgody. Wiem, że odejście od utrwalonych poglądów jest bolesne. Przeżywałem to. Dlatego, jak już kiedyś wspominałem, pociągnąłem za ogon demona potężniejszego niż wszystkie egregory polityczne.

PS. Poprawiłem literówkę.

Użytkownik Marian edytował ten post 02.07.2010 - 13:26